Kauno apylinkės teismo sprendimas

Liudytojas V. Š. 2014 01 09 posėdyje parodė, kad jis yra UAB „Finansistas“ direktorius nuo 2009 m., turi aukštąjį buhalterinį ir aukštąjį teisinį išsilavinimą. 2013 m. vasario mėn. UAB „Ara Travel“ direktorė G. J. kreipėsi į UAB „Finansistas“ dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo. Direktorė informavo, kad UAB „Skaivarė“, tuo metu tvarkiusi UAB „Ara Travel“ buhalterinę apskaitą, negrąžina dokumentų, įmonė negauna informacijos apie įmonės veiklos rezultatus. Gavus dokumentus iš UAB „Ara Travel“ direktorės, nebuvo galima nustatyti likučių tam momentui, nuo kurio UAB „Finansistas“ apsiėmė tvarkyti UAB „Ara travel“ buhalterinę apskaitą, todėl jie sutvarkė apskaitą už 2012 m. iš naujo ir toliau tvarko apskaitą einamuoju laikotarpiu. Gavus dokumentus, buvo nustatyta, kad nėra UAB „Ara Travel“ buhalterinės apskaitos visumos, kuri gali atspindėti įmonės ūkinės veiklos rezultatus ir pagal ją galima įvertinti turtą ir įsipareigojimų būklę. Buvo pateikti tik fragmentiniai buhalterinės apskaitos registrai, kuriuose taip pat buvo trūkumai, nefiksuota dalis ūkinių – finansinių operacijų, kai kurios operacijos apskaitytos neteisingai, pateikti apskaitos registrai nebuvo pilnai pasirašyti. Buvo sutarta, kad UAB „Finansistas“ surašys išvadą, aprašė atskirų apskaitos registrų trūkumus, paruošė kai kurių buhalterinių dokumentų ruošinius. Išvadoje UAB „Finansistas“ nustatė, kad buhalterinė apskaita buvo vedama aplaidžiai, pagal turimus dokumentus ir apskaitos registrus negalima įvertinti įmonės veiklos rezultatų, įmonės turto ir įsipareigojimų būklės, todėl buvo sutarta, kad jie iš naujo sutvarkys buhalterinę apskaitą. Nustatyta, kad įmonėje nebuvo patvirtintas sąskaitų planas, nesudaryta ir nepatvirtinta įmonės apskaitos politika, ilgalaikio materialaus turto apskaita vedama pažeidžiant nustatytą tvarką, nesutampa gautinų sumų ir įsipareigojimų vedama apskaita ir ji neatitinka tikrosios būklės, kitas trumpalaikis turtas ir trumpalaikiai įsipareigojimai apskaitomi pažeidžiant nustatytą tvarką, neteisinga pinigų ekvivalento apskaita, ji nesutapo su banko išrašais, nepagrįstas išankstinių apmokėjimų neatitikimas 396 145,00 Lt sumai, netikslus įmonės trumpalaikių įsipareigojimų likutis 8 289,28 Lt sumai, nepateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, neteisingai apskaičiuotas ir deklaruotas GPM ir PVM, nefiksuotos ir neapskaitytos buhalterinėje apskaitoje įmonės pajamos, neteisingai fiksuojamos įmonės išlaidos, kai kurios priskirtos prie įmonės sąnaudų, nors tai nebuvo įmonės sąnaudos, pateikti neteisingi ir neinventorizuoti įmonės sintetinių sąskaitų likučiai už 2012 m., į buhalterinę apskaitą įtraukta eilė ūkinių operacijų, neaprašytų tinkamai buhalterinės apskaitos registruose ir nepagrįstų jokiais pirminiais dokumentais. Konstatuotas buhalterinės apskaitos įstatymo ir Verslo apskaitos standartų reikalavimų pažeidimas, iš esmės nebuvo buhalterinės apskaitos visumos, kaip to reikalauja įstatymas, dėl to negalima nustatyti įmonės veiklos rezultatų. Šiuo metu UAB „Finansistas“ tvarko ieškovo buhalterinę apskaitą, buhalteriniai dokumentai yra pateikiami nedelsiant, dokumentų gavimo momentas yra aptartas paslaugos teikimo sutartyje. Už atliktus darbus UAB „Finansistas“ buvo apmokėta pagal sutartį su ieškovu.

Liudytoja A. B. 2014 01 30 teismo posėdyje parodė, kad ji nuo 2012 m. kovo mėn. iki šiol dirba UAB „Ara Travel“ turizmo vadybininke, jai žinoma, kad UAB „Skaivarė“ direktorė J. Č. tvarkė UAB „Ara Travel“ buhalterinę apskaitą, kad iš UAB „Skaivarė“ direktorės J. Č. dažnai negaudavo UAB „Ara Travel“ balansų, ne kartą laiškais ir telefonu prašė 2011 m. balansų, vėliau ir 2012 m. už kelis mėnesius. Visus buhalterinius dokumentus atsakovui suruošdavo UAB „Ara Travel“ direktorė G. J. į voką, juos padėdavo ant stalo krašto, kai atvykdavo UAB „Skaivarė“ direktorė J. Č., ji visus juos pasiimdavo. J. Č. elektroniniu paštu pranešdavo, kada atvažiuos paimti dokumentų, jie būdavo jau suruošti, dokumentus ji paimdavo per vieną – dvi dienas. Paprašyta UAB „Skaivarė“ nepadavė paprasto paruošto balanso, ji pati 2012 m. kovo - balandžio mėn. elektroniniu laišku prašė pateikti balansą, atsakovas nieko neatsakė. Nusiuntus pakartotinį laišką, nieko neatsakė. Įmonės balansą pateikė atsakovas tik po 3 mėnesių, 2012 m. gegužės mėn. Pirmus du mėnesius tarpusavio bendravimas buvo aiškus, po to, paprašius balanso už praeitą laikotarpį, ryšys nutrūko. Apie UAB „Ara Travel“ balansą iki įmonės įsigijimo nieko nebuvo žinoma, prieš įsigyjant įmonės akcijas buvusios įmonės direktorės buvo paprašyta pateikti balansą, atsakyta buvo, kad balansas bus paruoštas ir perduotas akcijų pirkimo dieną, tačiau balanso negavo. Liudytojai žinoma tik aplinkybė, kad įmonės kasoje buvo aptiktas didžiulis minusas. Tada direktorė G. J. tikrino dokumentus, atsekė daug klaidų, kurių atsakovo direktorė nefiksavo ir neįtraukė į dokumentus, buvo nustatyta virš 20 000,00 Lt sumos trūkumas. Liudytoja pati pažįstamų asmenų teiravosi, kad paaiškintų balanso eilutes, jie patarė keisti buhalteriją tvarkančią įmonę. Kai iš tokių paaiškinimų paaiškėjo, kad įmonė dirba nuostolingai, jos įtarė, kad dokumentai netvarkingi. Paaiškėjo 2 stambesni įmonės įsiskolinimai, atsiradę iki akcijų įsigijimo, apie juos iki įmonės pirkimo nebuvo pranešta. Su atsakovu nebuvo kalbos apie paslaugų sutarties nutraukimą. Atsakovė kas mėnesį atvykdavo pasiimti dokumentų, vieną kartą tik pranešė, kad neatvyks. UAB „Skaivarė“ direktorės paprašė atsiųsti dokumentus, juos gavę parodė kitiems buhalteriams, klausė ar galima pas juos tvarkyti nuo 2012 m. buhalterinę apskaitą, dvi įmonės atsakiusios, kad kol nėra sutvarkyti dokumentai, apskaitos netvarkys, nenorėjo prisiimti atsakomybės už perduotus dokumentus, nes netvarkinga buhalterija, reikėtų daryti auditą. Tada kreipėsi į UAB „Finansistas“, kurie sutiko, atlikus reviziją, perimti buhalterinės apskaitos tvarkymą. Jie atliko reviziją už 2012 m., jie nuo 2012 02 20 sutvarkė įmonės buhalteriją. 2011 m. dokumentus perdavė atsakovo darbuotojas, jų turinio perdavimo metu liudytoja netikrino. Spalio mėn. ieškovas prašė perduoti dokumentus pagal perdavimo aktus, atsakovo direktorė atsakė, kad ji neprisiima atsakomybės už 2011 m. dokumentus.

Išnagrinėjus bylą išklausius šalių atstovų paaiškinimų ir liudytojų parodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Skaivarė“ ir UAB „Ara travel“ 2011 01 14 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas UAB „Skaivarė“ įsipareigojo ieškovui UAB „Ara Travel“, vadovaujantis buhalterinę apskaitą reglamentuojančiais norminiais aktais, teikti buhalterinės apskaitos paslaugas (b. l. 27-32, 1 t.).

2013 01 21 Ieškovas UAB „Ara Travel“ kreipėsi į R. K. ir UAB „Skaivarė“ su pretenzija – reikalavimu dėl įmonės dokumentų perdavimo naujai įmonės vadovei direktorei G. J., prašydami UAB „Skaivarė“ per 5 dienas paruošti ir perduoti visus UAB „Ara travel“ dokumentus, įskaitant: perduodamų dokumentų aprašą, išrašytų ir gautų PVM sąskaitų faktūrų registrą už 2011 m. ir 2012 m., kasos knygą ir visus kasos dokumentus, banko sąskaitų išrašus, PVM sąskaitų faktūrų aprašą, akcijų pirkimo-pardavimo dienai 2012 02 06 sudarytą įmonės turto balansą, akcijų pirkimo pardavimo dienai 2012 02 06 buvusį kasos likutį ir kitus dokumentus (sutartis, įsakymus ir pan.) ( b. l. 13-17, 1 t.). Ieškovas UAB „Ara Travel“ 2013 05 22 kreipėsi į UAB „Skaivarė“ su pretenzija dėl padarytos žalos (nuostolių) netinkamai tvarkant buhalterinę apskaitą, atlyginimo, nurodydamas, kad laikotarpiu nuo 2012 01 01 iki 2012 12 31 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma netinkamai, todėl UAB „Finansistas“ atlikęs UAB „Ara Travel“ buhalterinės apskaitos reviziją, sutvarkė įmonės buhalterinę dokumentaciją, už kurią ieškovas sumokėjo 5 808,00 Lt. Per 2012 m. laikotarpį UAB „Ara Travel“ sumokėjo UAB „Skaivarė“ 2400,00 Lt už buhalterinės apskaitos tvarkymo teikimo paslaugas, kurias UAB „Skaivarė“ vedė netinkamai, tai yra gavo atlyginimą už paslaugas, kurių nesuteikė, todėl 5 dienų laikotarpyje nuo pretenzijos gavimo dienos prašė atlyginti netinkamai vestos buhalterinės apskaitos padarytą žalą 8208,00 Lt (b. l. 18-20, 1 t.). 2013-04-28 UAB „Finansistas“ surašė buhalterinės apskaitos revizijos išvadą Nr. (SK13-03)-U3 už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 pagal buhalterinės apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus (b. l. 33-36, 1 t.). UAB „Finansistas“ 2013-04-16 pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0003117 5 808,00 Lt sumai ieškovui UAB „Ara Travel“ už buhalterinės apskaitos ir mokesčių reviziją, kurią ieškovas apmokėjo (b. l. 26, 162-165 1 t.).

Ieškovas UAB „Ara Travel“ pateikė:

1. suvestinį memorialinį orderį 2012-06-20 Nr. 27, kuriame nurodyta „komercinių operacijų registravimas 2012 m. kovo mėn. SKAI9000657, balandžio mėn. SKAI9000694“- 600,00 Lt suma ir 2012 06 20 vietinio lėšų pervedimo Nr. 27 kvitą (b. l. 24, 1 t., b. l. 36, 2 t.),

2. suvestinį memorialinį orderį 2012-08-14 Nr. 53, kuriame nurodyta „komercinių operacijų registravimas 2012 m. gegužės mėn. Nr. 9000732, birželio mėn. SKAI Nr. 9000770 -600,00 Lt suma ir 2012 08 14 vietinio lėšų pervedimo Nr. 53 kvitą (b. l. 24, 1t., b. l. 37, 2 t.),

3. suvestinį memorialinį orderį 2012-09-21 Nr. 71, kuriame nurodyta „komercinių operacijų registravimas 2012 m. liepos mėn. SKAI9000810, -300,00 Lt suma ir 2012 09 21 vietinio lėšų pervedimo Nr. 71 kvitą (b. l. 24, 1 t., b. l. 34, 2 t.).

Atsakovė UAB „Skaivarė“ pateikė UAB „Ara Travel“ kasą už 2012 m. kovo mėn.—liepos 31 d. (b. l. 55-56, 1 t.) bei elektroninį susirašinėjimą su ieškovu (b. l. 57-69, 1 t.).

2012-11-13 Atsakovas UAB „Skaivarė“ išsiuntė ieškovo direktorei G. J. pranešimą (b. l. 70, 1 t.) bei 2013-01-25 atsakymą į pretenziją –reikalavimą jos atstovui adv. Gilbertui Kinderevičiui (b. l. 71, 1 t.).

2012-11-14 UAB „Skaivarė“ dokumentų priėmimo –perdavimo aktu, kuris šalių pasirašytas 2013-01-31 perdavė ieškovui akte nurodytus dokumentus, tačiau ieškovas šiame akte padarė pastabą, kad kasos ir kiti apskaitos dokumentai nuo 2012-02-18 iš buvusios direktorės R. K. nebuvo perduoti įmonės dokumentai iki 2013-01-31 (b. l. 77, 73, 74, 75-85, 86, 1 t.).

Ieškovės direktorė G. J. elektroniniais laiškais 2012-04-04, 2012-05-09 2012-07-02 kreipėsi į UAB „Skaivarė“, prašydama pateikti buhalterinius dokumentus (b. l. 122-124, 1 t.). Ieškovas pateikė UAB „Skaivarė“ direktorės J. Č. elektroninį susirašinėjimą 2012-01-30, 2012-02-03, 2012-02-17 su R. K. (b. l. 118-121, 125-135, 136-151, 1 t.). Ieškovas UAB „Ara travel“ pateikė kasos išrašą už 2012 02 22 iki 2012 09 30 (b. l. 152-161, 1 t.).

Šalys pripažįsta aplinkybę, kad atsakovė ieškovei buhalterinės apskaitos paslaugas teikė 2011 01 14 sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Šalys taip pat pripažįsta aplinkybę, kad pasikeitus ieškovės UAB „Skaivarė“ akcininkams, šalys sutarė šios paslaugų sutarties nenutraukti ir bendradarbiauti toliau. Tarp šalių ginčas kilo dėl to, ar atsakovė sutartį vykdė tinkamai, t. y. ar jos suteiktos buhalterinės apskaitos paslaugos buvo atliktos tinkamai, laikantis visų teisės aktų reikalavimų, ir ar ieškovė pagrįstai kreipėsi dėl UAB „Ara Travel“ buhalterinės apskaitos ir mokesčių revizijos atlikimo.

Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 str. 1 d. 2 p. numato, kad ūkio subjekto apskaitą gali tvarkyti pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo. Šio įstatymo 11 str. numato, kad už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 str. nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. CK 6.256 str. 3 d. numato, kad jeigu sutarties vykdymas vienai iš šalių tuo pačiu yra ir profesinė veikla, ši šalis privalo vykdyti sutartį ir pagal tai profesinei veiklai taikomus reikalavimus. Toks teisinis reglamentavimas įpareigoja specialių profesinių žinių turintį asmenį, sutarties pagrindu teikiantį ūkio subjektui buhalterinės apskaitos paslaugas, veikti atidžiai ir rūpestingai bei tokiu būdu, kad teikiamos paslaugos atitiktų ne tik sutarties kontrahento keliamus reikalavimus sutarties vykdymui, bet ir tai profesinei veiklai taikomus bei teisės aktų reikalavimus. Tai reiškia, kad atsakovas privalėjo ieškovo įmonės ūkinės veiklos apskaitą tvarkyti taip, kad ne tik būtų įvykdytos tarp šalių pasirašytos sutarties sąlygos, bet ir iš šios apskaitos būtų galima nustatyti įmonės ūkinės veiklos rezultatus (įvykdyti profesinei veiklai keliamus ir teisės aktų reikalavimus). Byloje šalys pateikė elektroninį tarpusavio susirašinėjimą dėl įmonės apskaitos tvarkymo.