Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė išnagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pateiktą medžiagą dėl J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2309-170/2011, paskirtos baudos vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto trečiasis apylinkės teismas 2011 m. balandžio 18 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2309-170/2011, J. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 12 d. gautas antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. rugsėjo 27 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0008/11/01721, pradėtoje anksčiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutraukiamas.

3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

4. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla dėl baudos iš J. K. išieškojimo buvo užbaigta 2023 m. rugsėjo 27 d., byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, darytina išvada, kad per nustatytą dvejų metų terminą priverstiniu būdu 2011 m. balandžio 18 d. teismo nutarimas nebuvo įvykdytas.

5. Suėjus Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2309-170/2011 J. K. (J. K.) buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) bauda, vykdymą suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.