- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-31
- Bylos Nr.
- II-18-308/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- E. S.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvauajnt pareiškėjui E. S. ir jo atstovui adv.Gintarui Česnulevičiui žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo E. S. skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos sušvelninimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas E. S. 2013-11-08 Varėnos rajono apylinkės teisme gautu skundu skundžia 2013-10-29 priimtą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimą ,kuriuo jis- E. S. buvo nubaustas pagal LR ATPK 125 str.750 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. ,prašydamas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir sumažinti jam paskirtą baudą ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė,kad 2013 m spalio 14d.-lapkričio 1d.laikotarpiu jo neįgalus sūnus kartu su motina gydėsi (duomenys neskelbtini),o jis tuo laiku prižiūrėjęs sugyventinės motiną B. Š.,kurios bute (duomenys neskelbtini) ir gyvenantys,bei kuriai yra implantuotas širdies stimuliatorius,diagnozuotas cukrinis diabetas,bei dėl to ji yra patyrusi ir diabetinę komą.2013 m spalio 22 d.vakare kaimynų paprašytas juos nuvežęs į (duomenys neskelbtini).Vakare gavęs B. Š. kaimynų skambutį,kad B. Š. blogai jaučiasi,bandęs jai paskambinti,tačiau ji neatsiliepė.Dėl to sunerimęs,kad jai galėjo kas nors atsitikti bloga ir iš karto nedelsdamas išskubėjęs su automašina į Varėną.Privažiavus prie geležinkelio pervažos Varėnos m pristabdęs automobilį,apsidairęs ir įsitikinęs,kad kirsti pervažą yra saugu,nes iš šonų nesimatė jokių traukinio šviesų,nedegė ir draudžiantis signalas, ją pervažiavęs.Pervažą pervažiavęs prieš tai pilnai nesustojęs,kaip tai reikalinga buvo padaryti pagal stovinčio STOP ženklo reikalavimus,bei važiavęs toliau.Po kiek laiko pastebėjęs,kad jį stabdo iš paskos atvažiuojantys policijos pareigūnai,kur sustojus jiems iš karto prisipažinęs dėl padaryto pažeidimo.Po to 2013-10-29 priimtu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Alytaus AVPK Varėnos raj.PK atsakingas pareigūnas už pažeidimo,numatyto LR ATPK 125 str.padarymą jam paskyrė 750 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.Skirdamas pareigūnas kaip sunkinančią aplinkybę laikė tai,kad jis 2013-03-01 buvo baustas 50 Lt bauda už greičio viršijimą.Šį greičio viršijimo pažeidimą padaręs per neapsižiūrėjimą kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 27-am kilometre,kada sekdamas kitos mašinos manevrus laiku nepradėjęs stabdyti savo vairuoto automobilio prieš ženklą 70 .Anksčiau už jokius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baudžiamas.Dirbantis (duomenys neskelbtini) autoservise meistro priėmėjo pareigose, kur į darbą kasdien važinėjantis iš (duomenys neskelbtini) su automobiliu.Darbe taip pat turintis atlikti atvarytų remontui automobilių bandomuosius važiavimus siekiant nustayti gedimus ,bei po to po atlikto remonto.Todėl netekus teisės aviruoti transporto priemones ,kad ir neilgam terminui šeima liktų be pajamų,kadangi šeimoje dirbantis tik jis vienas.Be to labai dažnai pas gydytojus tenka vežti neįgalų sūnų N. S. gim. (duomenys neskelbtini), o taip sugyventinės motiną B. Š..Dėl to teisės vairuoti praradimas trijų mėnesių laikotarpiui labai apsunkintų jno apties,jo sūnaus bei uošvės B. Š. padėtį,bei šeima liktų be pajamų,kadangi būtų atleistas iš darbo.Suprantantis,kad padaręs pažeidimą ir už tai turi būti paskirta nuobauda.LR ATPK 125 str.dispozicija apima eilės dar sunkesnių pažeidimų,nei jo padarytas,įvykdymą-kaip važiavimą per pervažą degant draudžiamam šviesofro signalui,pervažos užtvaro apvažiavimą ir kt.,kada iš tikrųjų yra sukeliamas realus pavojus eismo saugumui ir žmonių gyvybei.Dėl prašo taikyti LR ATPK 30¹ str.numatytus protingumo ir teisingumo principus ir sumažinti jam paskirtą baudą ir neatimti teisės vairuoti arba palikti galioti paskirtą baudą,bet neatimti teisės vairuoti.
Pareiškėjo atstovas skundą palaikė pilnai ir prašė tenkinti.
Atsiliepimas
Alytaus AVPK Varėnos raj.PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko.Pateiktu atsiliepimu į pareiškėjo skundą Alytaus AVPK Varėnos raj.PK prašo skundo netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Iš Alytaus AVPK Varėnos raj.PK 2013-10-29 priimto nutarimo matyti,kad E. S. buvo nubaustas pagal LR ATPK 125 str.dėl KET 8 p. 1 priedo ir 204 p.pažeidimų,t.y.dėl nesustojimo prie geležinkelio pervažos pastatyto ženklo „STOP“Varėnos m 2013-10-22 20.45 val.
Iš administracinio baustumo pažymoje nurodytų duomenų nuo 2005 m E. S. iki 2013-03-01 nebuvo baudžiamas už KET pažeidimus,o tik 2013-03-01 buvo nubaustas 50 Lt bauda dėl greičio viršijimo 23 km/val. 2013-02-01 kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 27-ajame kilometre.
Iš pateikto gimimo liudijimo matyti,kad E. S. su J. G. turi sūnų N. S. gim. (duomenys neskelbtini), kur neįgaliojo pažymėjimu patvirtinama,kad N. S. turi sunkų neįgalumo lygį.
Iš 2013-11-01 (duomenys neskelbtini) ligoninės surašytos formos 027/a matyti,kad N. S. gyv. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-10-14 iki 2013-11-01 buvo gydomas šiame reabilitacijos skyriuje,kartu nurodyti vaiko susirgimai-nevaikšto,neaiškiai kalba,netiksli rankų funkcija,judesių kordinacijos sutrikimas,ataksija,reikalinga nuolatinė suaugusiojo pagalba visose pagrindinėse veiklose.
Varėnos seniūnijos charkteristika E. S. charkterizuojamas kaip paslaugus ir gerai sutariantis su kaimynais asmuo.Darbovietės-(duomenys neskelbtini) charkteristika E. S. charakterizuojamas kaip kruopštus ir pareigingas,lojalus ir kvalifikuotas bendrovės darbuotojas.
LR ATPK 125 str.dispozicija apima eilės veikų padarymą,pažeidžiant važiavimo per geležinkelį taisykles,kur numatyta ir transporto priemonių,sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio apvažiavimą,įvažiavimą į pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui arba kai užtvaras nuleistas arba pradeda leistis,savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas ir kt.pažeidimų padarymą.Iš surinktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pakankamas pagrindas konstatuoti,kad E. S. padarė nurodomą pažeidimą.Tačiau iš ATP medžiagos matyti,kad šio pažeidimo metu prie pervažos nedegė draudžiamas šviesoforo signalas ir per pervažą buvo galima važiuoti KET ir stovinčio ženklo „STOP“nustatyta tvarka. E. S. privažiuodamas pervažą galėjo jau iš anksto įsitikinti,kad jokio galimo traukinio judėjimo pervažoje nėra ir greitu metu nebus .Dėl to jis skubėdamas tik pristabdė savo vairuotą automobilį,tačiau pilnai nesustabdė automobilio,kaip to reikalauja „STOP“ženklas.Kartu iš E. S. paaiškinimų matyti,kad jis vairuodamas a/m skubėjo greičiau parvažiuoti į savo butą išsiaiškinti situacijai dėl galimo sugyventinės motinos B. Š. sveikatos pablogėjimo.Tokiu būdu matyti,kad E. S. šioje situacijoje nors ir pažeidė KET reikalavimus,tačiau neturėjo tikslo visiškai nepaisyti KET reikalavimų,o pažeidimą padarė skubėjimo įtakoje,kas šiuo atveju nurodo ne tryčinį,o iš dalies jo tik neatsargų veikimą .Kartu iš pateiktų įrodymų matyti,kad E. S. augina sunkaus neįgalumo sūnų N., kuris pats savarankiškai faktiškai nejuda ir kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba,bei kuriam reikalingas nuolatinis gydymas.Iš to matyti,kad N. S. dažnai turi būti vežamas apžiūroms pas gydytojus ar gydymui.Todėl E. S. neturint teisės vairuoti transporto priemones būtų apsunkintas vaiko nuvežimas pas gydytojus.Be to, E. S. yra vienintelis šeimoje dirbantis asmuo,kadangi J. G. turi nuolat prižiūrėti sūnų N., jo gaunamos pajamos yra panaudojamos šeimos išlaikymui ir vaiko gydymui.Dėl to iš E. S. atėmus teisę vairuoti transporto priemones jis faktiškai netektų galimybės dirbti savo darbovietėje,bei būtų labai apsunkintos sąlygos vaiko gydymui ir priežiūrai. Todėl atsižvelgdamas išimtinai į vaiko sveikatos būklę ir vaiko priežiūros aplinkybes teismas laiko,kad vadovaujantis LR ATPK 30¹ str.numatytais protingumo ir teisingumo kriterijais yra pagrindas netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo,o apsiriboti paskirta pinigine bauda.Kartu teismas laiko,kad E. S. paskirta 750 Lt bauda atliktų teigiamą auklėjamąjį poveikį laikytis KET reikalavimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str ., 302 str.1d.5 p.
nutarė:
Pakeisti 2013-10-29 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato nutarimą Nr.55N-3095474-13,kuriuo E. S. a.k(duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 750 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams,paliekant galioti paskirtą 750 Lt baudą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.