Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametis sūnus T. R., gim. 2001-06-15, 2012-11-20 apie 9.50 val., iš parduotuvės „Maxima“, Statybininkų g. 50, Panevėžio m., pavogė prekę už 1,49 Lt.

V. R. administracinės bylos nagrinėjimo metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, savo kaltę pripažino. Vaikas išsinešė coca-cola skardinę. Vaikas aiškina, kad jį draugas užkalbino ir jis pamiršo susimokėti. Nedalyvavo apklausiant vaiką policijoje. Kai paskambino iš policijos, buvo pas gydytoją. Atvyko po valandos, vaikas jau buvo apklaustas. Tada vaikas nieko nepasakojo, papasakojo vakare. Žino, kad jis yra išsiblaškęs. Jo paaiškinimą matė, pasirašė. Jam duoda pinigų savaitei į priekį. Pinigų jis turėjo turėti.

Liudytojas T. R. parodė, kad iš mokyklos ėjo su draugais, užėjo į parduotuvę. Paėmė čipsų pakelį, draugai nieko neėmė. Gėrimų skyriuje paėmė coca-colos skardinę ir įsidėjo į dešinę kišenę. Pro kasas du draugai išėjo į lauką, vienas draugas jį užkalbino, todėl pamiršo išsiimti iš kišenės skardinę. Už čipsus sumokėjo. Sargybinis apieškojo draugą, po to jį patį ir rado tą skardinę. Kainos gerai nežino, atrodo 1,99 lt. Išsivedė į kambarėlį ir iškvietė policiją. Policininkai nuvežė į nuovadą, ten klausė koks vardas, pavardė, kaip viskas buvo, klausė tėvų telefono numerių, kokioje mokykloje mokosi. Sakė, kad neturėjo pinigų, atrodo, kad tikrai neturėjo, buvo juos išleidęs. Surašant paaiškinimą nurodė teisingas aplinkybes. Dėl įvykio labai gailisi.

Liudytoja R. R. parodė, kad yra Vyriausiojo policijos komisariato specialistė. Berniukas (T. R.) matytas. Rašė paaiškinimą, protokolą. Berniuką lapkričio 20 dieną iš Maksimos atvežė patruliai. Jis turėjo čipsų pakelį, labai verkė. Jo klausė tėvų numerio, jis nesakė, tik verkė. Skambino į mokyklą. Mama ilgai neatsiliepė, atmetė skambutį. Tada rašė jai žinutę, kad jos sūnus sulaikytas. Su berniuku jos laukė apie porą valandų. Jis labai verkė, bijojo mamos. Kol sulaukė mamos, visą laiką šnekėjosi su vaiku. Atėjo mama ir vaikas buvo perduotas. Buvo surašytas aktas, paaiškinimą davė vaikui perskaityti, po to mamai. Į paaiškinimą surašė tai, ką sakė berniukas.

Liudytojas R. Š. parodė, kad dirba Maksimoje apsaugos darbuotoju. Prisimena berniuką. Stebėjo per vaizdo kameras ir pamatė, kad gėrimų skyriuje berniukai dairosi į vaizdo kameras. Matė, kaip vienas berniukas įsidėjo coca-colos skardinę į kišenę. Jis už čipsus susimokėjo ir išėjo pro kasas. Berniuką sulaikė, iškvietė policiją. Trys berniukai praėjo pirmi, šis liko. Vaizdo įrašai ilgai nelaikomi. Išsaugotas įrašas, kai berniukas įsideda skardinę į kišenę, po to paima čipsus, o tas momentas, kai išeina pro kasas, neišsaugotas. Iš berniuko veiksmų matėsi, kad jis tyčia gėrimą įsideda į kišenę.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. kaltė, padarius jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2012-11-21 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 520081, prašymu, paaiškinimais, poėmio aktu, liudytojų parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, materialinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, V. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.