- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-26
- Bylos Nr.
- 2-788-400/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07329-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- AB „Panevėžio energija“
- Atsakovas
- L. J. S.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei L. J. S. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 7367,90 Lt skolos ir palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2013-01-31 viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 38). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį V. T., mirusiai 2008-12-20, nuosavybės teise priklausiusiam butui adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 7), kuris kaip nurodo ieškovas priklauso atsakovei L. J. S., nes ji minėtą turtą priėmė faktiškai pradėdama valdyti (b.l. 8), naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau už teikiamas paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaito. Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d., nuo to momento, kai atsakovė tapo minėto buto savininke, t.y., prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai, ėmė priklausyti atsakovui, jis privalo sumokėti už suvartotą šilumos energiją. Per laikotarpį nuo 2008-02-01 iki 2012-09-01 už suvartotą šilumos energiją pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą atsakovė neapmokėjo 6995,35 Lt skolos (b.l. 10). Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. atsakovei priskaičiuota 372,55 Lt palūkanų. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.384 str., 6.388 str.), iš atsakovės ieškovui priteistina 7367,90 Lt skolos ir palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2013-01-02 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 500 Lt advokato pagalbai apmokėti, 221,00 Lt žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79, 80, 88, 93 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7367,90 Lt (septynis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt septynis litus 90 ct) skolos ir palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 500 Lt (penkis šimtus litų) advokato pagalbai apmokėti bei 221,00 Lt (du šimtus dvidešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio – ieškovo AB „Panevėžio energija“, įm.k. 147248313, naudai.
Priteisti iš atsakovės L. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18 Lt (aštuoniolika litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovė L. J. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Panevėžio energija“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.