Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, susidariusios, vykdant laiduotojo įsipareigojimą išieškojimo pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovei J. V. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 9126,51 EUR skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) d. laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas užtikrino atsakovės 30 000 Lt (8688,60 Eur) paskolos ir 11 proc. metinių palūkanų grąžinimą iki 2016-03-20 d. kreditoriui Biržų kredito unijai pagal (duomenys neskelbtini) d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad atsakovė iki 2010-01-01 d. paskolą grąžindavo ir palūkanas mokėjo pagal paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo tvarkaraštį. Tačiau 2010 m. vasario mėn. ieškovą Kredito unija informavo, kad J. V. paskolos ir palūkanų pagal tvarkaraštį nebemoka, todėl paskolą ir palūkanas kreditoriui už J. V. mokėjo pats ieškovas. Nurodo, kad jo darbas susijęs su ilgalaikiu nebuvimo Lietuvoje, todėl pinigus, skirtus paskolos padengimui buvo palikęs savo broliui E. M., kuris nuo 2010-02-19 d. iki 2010-04-19 d. Biržų kredito unijai atsakovės paskolos padengimui sumokėjo 1609,63 Lt; nuo 2011-02-21 d. iki 2011-03-21 d. sumokėjo 833,85 Lt, 2011-11-22 d. sumokėjo 425,41 Lt, nuo 2012-02-10 d. iki 2012-02-20 d. sumokėjo 822,96 Lt, 2012-07-20 d. sumokėjo 409,43 Lt, 2013-05-20 d. sumokėjo 406,60 Lt, 2014-04-24 d. jo paliktus pinigus 427,25 Lt sumokėjo E. M., 2014-11-21 d. 403,15 Lt ir 2015-07-23 d. 119,67 EUR sumokėjo R. J.. Visus kitus mokėjimus pagal paskolos grąžinimo tvarkaraštį iki 2016-02-22 d. mokėjo pats ieškovas. Iš viso pagal paskolos sutartį už J. V. ieškovas sumokėjo 9126,51 U. S. skolą už atsakovę, jis įgijo teisę reikalauti, kad šias sumas atlygintų atsakovė (b.l. 3, 4).

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį. Nurodo, kad sutinka su pareikštu ieškiniu ir prašo jį tenkinti. Nesutinka tik su ieškovo prašomomis priteisti bylinėjimosi išlaidomis, kadangi, jos manymu, šios išlaidos per didelės (b. l. 51, 52).

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta. Byloje jį tinkamai atstovauja atstovas advokatas

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nors jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai. Iš jos nebuvo gautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Į posėdį atvykęs ieškovo atstovas prašo priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 2 d. 4 p., 285 str. 1 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.)

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad (duomenys neskelbtini) d. Biržų kredito unija ir J. V. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Biržų kredito unija J. V. suteikė 30000,00 Lt paskolą iki 2016-03-20 d., o J. V. įsipareigojo paskolą ir palūkanas grąžinti laiku, pagal paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo tvarkaraštį. Iš 2015-03-15 d. Biržų kredito unijos ir ieškovo sudarytos laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas laidavo už atsakovę bei įsipareigojo sumokėti kredito unijai negrąžintą paskolą ar jos dalį ir nesumokėtas palūkanas, jeigu paskolos gavėjas (atsakovas) tinkamai neįvykdys kredito unijai visų ar dalies prievolių pagal minėtą paskolos sutartį (b. l. 10-12). Bylos dokumentai patvirtina, kad atsakovas kaip laiduotojas sumokėjo 9126,51 EUR atsakovės kreditoriui (b.l. 15-33).

Pagal CK 6.76 str. 1 d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.). Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 str. 1 d.). Jeigu laidavimas atsirado skolininko prašymu ar sutikimu, tai prievolę įvykdęs laiduotojas turi teisę papildomai reikalauti iš pagrindinio skolininko atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius, taip pat reikalauti palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą, nors pagrindinė prievolė palūkanų ir nenumato (CK 6.83 str. 2 d.). Šios įstatymo nuostatos bei byloje nustatytos aplinkybės apie ieškovo prievolių pagal laidavimo sutartį įvykdymą yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą atsakovui, kadangi jis kaip laiduotojas įvykdė atsakovo prievoles jo kreditoriui, todėl ieškovui perėjo visos kreditoriaus teisės, t.p. teisė reikalauti padengti visas su šių prievolių įvykdymu jo turėtas išlaidas bei teisė į palūkanas (CK 6.83 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 9126,51 EUR skola.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovas šių palūkanų reikalauja. Reikalavimas pagrįstas ir tenkinamas. Ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą (9125,61 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus, bei teikiant konsultacijas; išlaidos priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 1, 2 d.). Ieškovas prašo priteisti 900,00 EUR išlaidų advokato pagalbai atlyginti. Pažymoje nurodyta, jog išlaidos susidarė už išanalizuotas teisės normas – 378,45 EUR, ieškinio surašymą – 416,29 EUR, priedų paruošimą ir patvirtinimą – 105,21 EUR, viso 900,00 U. P. priteisti suma nesiekia maksimalios rekomenduojamos sumos, tačiau atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, į vykusio proceso trukmę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, išlaidos už teisinę pagalbą mažintinos iki 700,00 EUR. Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ieškovui iš atsakovės priteisiama 273,79 EUR žyminio mokesčio suma, kurią ieškovas sumokėjo už ieškinio padavimą (b. l. 5). Iš atsakovės valstybei priteistina 7,28 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

2016-03-09 teismo nutartimi atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 9126,51 EUR (devynis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 51 euro centą) skolos, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-02 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 973,79 EUR (devynis šimtus septyniasdešimt tris eurus 79 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

2016-03-09 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 7,28 EUR (septynis eurus 28 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.