Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Regiono aplinkos apsaugos departamento (RAAD) Panevėžio agentūros atstovui – A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini)), kaltinamas pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁰ straipsnio 3 dalyje, 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, 86 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 29 d. G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 092876 (bylos Nr. R1-104 (3-14)) surašytas už tai, kad 2014-12-19 atlikus planinį (duomenys neskelbtini), (toliau-bendrovė) patikrinimą, buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)“ vykdo automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimą, t.y. įveža ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleidžia transporto priemones, tačiau nevykdo importuotojams nustatytų pareigų:

Nustatyta tvarka neužregistravo importuotų automobilių Gamintojų ir importuotojų sąvade, nors tai turėjo padaryti per tris mėnesius nuo šių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios. Tuo bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“, patvirtinto 2009 m. gegužės 27 d., Nr. D1-291, 5 p. reikalavimus;Bendrovė Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui (RAAD) laiku nepateikė Lietuvos Respublikos rinkai tiekiamų transporto priemonių apskaitos ataskaitos už 2013 metus. Tuo bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos apslinkos ministro įsakymo „Dėl gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių“, patvirtinto 2012 m. birželio 14 d., Nr. D1-501, 3.1 p. reikalavimus.Kartu su ataskaita transporto priemonių gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti ekspoatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitą, kurios forma pateikta ataskaitos priede Nr. 13, patvirtintą gamintojo ir (ar) importuotojo (juridinio asmens vadovo ar fizinio asmens), ir dokumentų, patvirtinančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo finansavimą, kopijas. Bendrovė nepateikė nei ataskaitos, nei ataskaitos priedo Nr. 13, nepateikė ir dokumentų, įrodančių dalyvavimą transporto priemonių atliekų tvarkymo sistemoje. Transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi sukurti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemą, užtikrinančią, kad eksploatuoti netinkamos transporto priemonės būtų surenkamos ir sutvarkomos, o įmonės ar jų padaliniai, surenkantys, naudojantys ir perdirbantys šias atliekas, išdėstytų taip, kad būtų suadaytos sąlygos asmeniui atiduoti tvarkyti eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, taip pat kad būtų sukurtas eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo tinklas, užtikrinantis efektyvų eksploatuoti netinkamose transporto priemonėse esančių tinkamų naudoti dalių pakartotinį naudojimą, netinkamų naudoti dalių ir medžiagų atliekų naudojimą ir perdirbimą, nepažeidžiant transporto priemonių saugos ir aplinkos apsaugos reikalavimų. Tuo bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies (Transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigos) nuostatas.

Tokiais savo veiksmais G. J., būdamas MB „Kevita“ direktoriumi, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁰ straipsnio 3 dalyje, 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, 86 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir labai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Prašė atsižvelgti, jog pažeidimus padarė ne piktybiškai, o dėl nežinojo. Šiai dienai pažeidimas jau pašalintas. Skiriant nuobaudą, prašė atsižvelgti, jog į visas aplinkybes, kad pažeidimą iš karto pašalino ir ateityje daugiau nedarys pažeidimų. Prašė paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, nes per įstatymo numatytą 40 d. terminą visos paskirtos baudos negalės susimokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be G. J. prisipažinimo, kur jis labai gailisi padaręs nustatytus pažeidimus, jo kaltė įrodyta byloje esančiais duomenimis: 2014-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu AM Nr. 092876; patikrinimo aktu Nr. R10-242; aplinkos apsaugos reikalavimų transporto priemonių gamintojams ir (ar) importuotojams kontroliniu klausimynu su priedais.

Konstatuotina, kad G. J. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁰ straipsnio 3 dalyje, 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, 86 straipsnyje, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

G. J. atsakomybę lengvinačia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą — tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę –– pažeidimas padarytas pirmą kartą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes (nedidelė įmonė), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į visas kitas pažeidėjo teisme nurodytas aplinkybes –todėl teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslais bus pasiekti G. J. už LR ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalies pažeidimą paskiriant baudą, artimą minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui; už LR ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalies pažeidimą paskiriant baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytą minimalią (ATPK 30¹ str. 1 d.); už LR ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalies pažeidimą paskiriant baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytą minimalią (ATPK 30¹ str. 1 d.); už LR ATPK 86 straipsnio pažeidimą paskiriant baudą, artimą minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę nuobaudą.

Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra išdėstytinas (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 24 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

-už LR ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalies pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

-už LR ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalies pažeidimą, taikant LR ATPK 30¹ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą;

-už LR ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalies pažeidimą, taikant LR ATPK 30¹ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą;

-už LR ATPK 86 straipsnio pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų baudą).

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. J. paskirti galutinę nuobaudą - 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Paskirtos 700 litų baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. J. mokėti po 58 Eur baudos kas mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokant 62 Eur. Nurodyti pirmą įmoką sumokėti iki 2015-02-15.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta į Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą, kuri yra Swedbank Panevėžio skyriuje, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 92335.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Panevėžio miesto apylinkės teismą.