Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajonas, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, šeimyninė padėtis - vedęs, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. L. 2024 m. balandžio 12 d. apie 18.15 val. Kaune, garažų masyvo teritorijoje (duomenys neskelbtini) ties garažu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Skoda Octavia"", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,00 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis L. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, neginčijo prokuroro nurodomų kaltinime faktinių aplinkybių ir parodė, kad atvažiavo susitvarkyti į garažą savo automobilio ir su savimi turėjo buteliuką degtinės, tai jį išgėrė. Išvažiuodamas iš garažo suktelėjau į kitą garažą su mašinos galu, tai kaimynas iškvietė policiją. Supranta, kad negalima vairuoti išgėrus. Vairavo nuosavą automobilį Škoda Octavia. Labai gailisi dėl įvykio. Teismui tikrai gali pažadėti, kad daugiau nebenusikals ir iš šio įvykio padarė išvadas.

Kaltinamojo L. L. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

2024 m. balandžio 12 d. Kauno AVPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo patrulio I. S. "Tarnybinis pranešimas dėl sureaguoto pranešimo", kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės, o būtent, kad 2024 m. balandžio 12 d.18.21 val. gautas pranešimas, kad garažų masyve važinėja automobilis SKODA, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuojamas pagyvenusio vyriškio, atrodo neadekvatus, įvažiavo kelis kartus į garažo sieną. Pranešėjas paėmė automobilio raktelius, kad niekur nevažiuotų. 18.34 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietoje jau dirbo policijos pareigūnai, kurie buvo sulilaikę minėto automobilio vairuotoją. Nustatyta vyro asmenybė - L. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilis "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), atbuline eiga įvažiavusi į garažo vartus. Nuo L. L. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai. Pirmu patikrinimu 12024 m. balandžio 12 d.8.44 val. alkoholio matuokliu "Alcotest (duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), L. L. nustatytas 2.10 prom. neblaivumas. Antru tikrinimu 2024 m. balandžio 12 d.19.00 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu L. L. nustatytas 2.00 prom. neblaivumas. (b. l. 59)

2024 m. balandžio 12 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ir padaryta fotolentelė. (b. l. 15-35)

2024 m. balandžio 12 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad ažiūrėta įvykis, padaryta fotolentelė, eismo įvykio vietos schema. (b. l. 36-41, 61)

2024 m. balandžio 12 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis „Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). (b. l. 42-51)

2024 m. balandžio 12 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad L. L. 2024 m. balandžio 12 d. 18.44 val. nustatytas 2.10 prominės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 19.00 val. - 2.00 promilės girtumas. (b. l. 64, 66) Prietaisas "Alcotest (duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 65)

2024 m. balandžio 15 d. VĮ "Regitra" išrašas iš duomenų bazės, kuriame nurodyta, kad automobilio "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra L. L.. (b. l. 68)

VšĮ "Emprekis" pažyma "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje", kurioje nurodyta, kad automobilio "Skoda Octavia", pasirinkti metai (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2300 Eur. (b. l. 73)

2024 m. balandžio 24 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai įvykio vietoje. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Viso įrašo trukmė 54 sek. Policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio. Matoma aplinka: garažų masyvas, dešinėje stovi sidabrinės spalvos automobilis, galine dalimi pasisukęs link garažo, kurio durys yra padengtos pilka skarda. Už pastarojo automobilio stovi vyresnio amžiaus vyriškis, o prie jo - policijos apreigūnai (pav. Nr. 1). Kiek toliau stovi daugiau žmonių. Prieinama arčiau. Policijos pareigūnai, paėmę už rankų, veda vyriškį, vilkintį languotais marškiniais ir tamsiai pilkos spalvos plona striuke, paėmę už rankų (pav. Nr. 2). Vyriškis, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai L. L., nenoriai eina link policijos tarnybinio automobilio, policijos pareigūnams pasiūlius prisėsti, neklauso. Vaizdo įrašas baigiasi. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Viso įrašo trukmė 28 sek. Policijos pareigūnai bando pasodinti L. L. į tarnybinį automobilį, bet vyras priešinasi, policijos pareigūnų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius. Vaizdo įrašas baigiasi. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Viso įrašo trukmė 4 min. 30 sek. Policijos pareigūnas apžiūri įvyki vietą. Matoma, kad automobilio SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta ikiteisminio tyrimo metu), kablys, pritvirtintas prie automobilio galinio bamperio, yra ties skyle, padaryta garažo vartų duryse (pav. Nr. 3). Prieinama prie policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos. Joje guli vyriškis - L. L.. Policijos pareigūnė klausia ar vyras tikrinsis blaivumą. Vyras nepagarbiai atsakinėja į užduodamus klausimus, šaukia. Klausiama vyro dar kartą ar jis tikrinsis blaivumą. Vyras atsako - ne - trečia vaizdo įrašo minutė. Policijos pareigūnė paaiškina, kad galės vykti vyras į gydymo įstaigą ir duoti kraują valandos bėgyje. Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Viso įrašo trukmė 3 min. 26 sek. Policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio. Prieina prie kito tarnybinio automobilio, kuriame sėdi L. L.. Vyras sutinka pasitikrinti blaivumą. Į prietaisą taisyklingai papūsti pavyksta iš trečio karto, vadina policijos pareigūnus "durniais" (pav. Nr. 4, 5). Policijos pareigūnas garsiai pasako prietaiso parodymus "du dešimt" ir atsukęs prietaiso ekraną supažindina L. L. su tyrimo rezultatais (pav. Nr. 6). Pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį pildyti dokumentų, matomi ekrane alkotesterio parodymai (pav. Nr. 7). Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Viso įrašo trukmė 5 min. 58 sek. Policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie tarnybinio automobilio, kuriame sėdi L. L.. Vyrui sakoma, kad reiks antrą kartą pasitikrinti blaivumą. Vyras pareigūnams sako: "Eikit jūs nachui ... kokie jūs durniai". Teisingai papūsti į prietaisą pavyksta iš ketvirto karto. Pareigūnas garsiai sako: "dvi promilės, žiūrėkit, matai?". Policijos pareigūnas sugrįžta į tarnybinį automobilį, pildo žurnalą apie prietaiso parodymus. Ekarane matosi alkotesterio ekranas, kuriame matosi skaičiai "2.00" (pav. Nr. 8). Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Viso įrašo trukmė 1 min. 15 sek. Penkiasdešimt penktą įrašo sekundę L. L. sako, kad gėrė "šnapsą" prieš valandą laiko. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Viso įrašo trukmė 2 min. 1 sek. Penkiasdešimtą vaizdo įrašo sekundę L. L. pasirašo į žurnalą, kuriame fiksuoi alkoholio kiekio matuoklio parodymai (pav. Nr. 9). Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (b. l. 91-94). Sudaryta fotolentelė. (b. l. 96-101)

2024 m. balandžio 23 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo įrašai, kurį pateikė M. P.. Ekrano kairėje, apačioje matomas užrašas "2024-04-12 Fri 18:14:56". Ekrano kairėje matomi motociklai, sustatyti prie garažų durų, vieno garažo durys praviros. Dešinėje pusėje, prie kitos garažų eilės, stovi du tamsios spalvos lengvieji automobiliai. (pav. Nr. 1). Vaizdo įrašo penktą sekundę matome, kad dešinėje prasiveria garažo durys, iš garažo išvažiuoja sidabrinės spalvos lengvasis automobilis. Tuo momentu prie motociklų stovi vaikinas (pav. Nr. 2). Automobilis važiuoja atbuline eiga ir atsitrenkęs į garažo duris tarytum "atšokęs" juda priekine dalimy link garažo, iš kurio tik ką išvažiavo. Lauke esantis vaikinas stebi įvykį (pav. Nr. 3). Sidabrinės spalvos automobilis pavažiuoja į priekį, paskui vėl iš lėto atgal, vėl į priekį. Dar kartą pavažiuoja atbuline eiga. Matosi pastarojo automobilio priekinė dalis iki pusės automobilio. Automobilis, prieš sustodamas, švelniai sujuda. Vaikinas, stovėjęs lauke, užeina į šalimais esantį garažą, kurio durys pravertos. Iš praverto garažo išeina trys vaikinai, o iš dešinės pasirodo ateinantis kitas, juodais drabužiais vilkintis, vyrukas (pav. Nr. 4). Pastarasis eina link sustojusio pilkos spalvos automobilio, kalbasi su automobilio vairuotoju, kuris lipa iš automobilio vairuotojo vietos. Automobilio vairuotojas yra vyresnio amžiaus vyras, vilkintis languotais marškiniais (pav. Nr. 5). Vaizdo įrašas baigiasi. (b. l. 85-86) Sudaryta fotolentelė. (b. l. 87-90)

2024 m. balandžio 12 d. liudytojo D. T. apklausos protokolas, kuriuo jis parodė, kad Atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pas draugą M. P. į (duomenys neskelbtini) garažą pasiklausti dėl savo motociklo. Nurodytu adresu atvyko 2024 m. balandžio 12 d. 17.25 val., pasikalbėjo su M.. Tuo metu buvo atvykę kitų asmenų, kurių tikslių duomenų nežino. Apie 18.10 val. išėjo į lauką, stovėjo prie M. garažo ir ten stovėjusių motociklų, apžiūrinėjo juos, laukė, kol draugas M. pabaigs darbus. Stovint lauke pamatė kaip iš kitoje pusėje esančio garažo išvažiuoja automobilis "Skoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsitrenkia galine dalimi su kabliu į kitoje pusėje stovinčio garažo duris. Smūgis buvo stiprus, nuo inercijos automobilis pavažiavo į priekį. Iš M. garažo išėjo ir kiti ten buvę asmenys, kartu ir M.. Automobilyje "Skoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjo garbingo amžiaus vyriškis, apie 70 metų, todėl pagalvojo, kad gali būti sutrikusi sveikata. Po to karto, kai automobilis nuo inercijos pavažiavo į priekį, vairuotojas dar kartą įjungęs atbulinę pavarą pavažiavo atgal ir atsitrenkė į to paties garažo duris. Antrą smūgį į duris matė ir kiti asmenys, tarp jų ir draugas M.. M. iš karto apie įvykį pranešė policijai. Netrukus iš minėto "Skoda" automobilio, užgesinus variklį, išlipo vyriškis apie 70 metų, žilų plaukų, stambaus kūno sudėjimo, dėvėjo mėlynos spalvos kelnes, rudos spalvos striukę ir languotus marškinius. Vyriškis nesuprato kas vyksta, nuėjo į savo garažą, vėliau vėl sugrįžo ir norėjo važiuoti, tačiau M. pribėgo prie automobilio ir paėmė užvedimo raktelius. Tuo metu suprato, kad galimai vyriškis yra pavartojęs alkoholio ir dėl to atsitrenkė į garažo duris, o ne dėl sveikatos problemų. Kai asmuo išlipo iš automobilio iki momento, kol į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, vyriškis nevartojo alkoholio, nuolat jį stebėjo. Iki atvyko policijos pareigūnai vyriškis apie susiklosčiusią situaciją nieko nekomentavo, nuolat prašė atiduoti jam raktus automobilio. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams jiems perdavė užvedimo raktelį ir paaiškino situaciją. (b. l. 104-107)

2024 m. balandžio 12 d. liudytojo J. Š. apklausos protokolas, kuriuo jis parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Garažo Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 12 d. apie 18.15 val. buvo darbe, kai sulaukė skambučio ir garažo kaimyno M. P., kuris pasakė, kad tik ką kitas garažo kaimynas vairuodamas savo automobilį "Skoda" atsitrenkė į liudytojo garažo duris ir jas apgadino. Į įvykio vietą atvyko labai greitai, dar iki atvykstant policijos pareigūnams. Atvykęs matė, kad į garažo duris galine dalimi stovi pasisukęs automobilis "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Tai buvo kaimyno, kurio garažas yra priešais liudytojo, automobilis. Anksčiau yra matęs, kad pastarąjį automobilį vairuoja vyresnio amžiaus vyras - garažo kaimynas iš priešpriešiais. Prie automobilio buvo ir pats kaimynas, kurio vardo ar pavardės nežino. Vyriškis buvo be batų. Su juo beveik nekalbėjo, nes buvo akivaizdu, kad jis yra neblaivus. Kaimynas tik pasakė, kad nieko čia nenutiko. Matė, kad greta liudytojo garažo stovėjo keletas motociklų, nes būtent viename iš garažų dirbęs M. liudytojui ir pranešė apie įvykį. Matė, kad prie M. garažo buvo daugiau vyrukų. Priėjęs prie savo garažo durų matė, kad prie automobilio "Skoda Octavia" galo pritvirtintas priekabos kablys yra padaręs nemažą skylę garažo duryse, kurios yra medinės ir apskardintos. Bendraujant su M. sužinojo, kad automobilį "Skoda Octavia" vairavo automobilio savininkas, kaimynas, kuris ir buvo prie automobilio iki atvyko policijos pareigūnai. Nuėjęs pas M. į garą peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameros įrašą, kuriame užfiksuotas eismo įvykis. Įraše matosi, kaip kaimynas iš savo garažo su automobiliu išvažiuoja atbuline eiga ir kabliu trenkiasi į liudytojo garažo duris. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams paliko savo kontaktinius duomenis ir išskubėjo atgal į darbą. Liudytojui išaiškinta, kad dėl žalos, atsiradusios eismo įvykio metu, atlyginimo turi kreiptis į draudimo bendrovę AB "(duomenys neskelbtini)". (b. l. 109-110)

2024 m. balandžio 16 d. liudytojos L. l. apklausos protokolas, kuriuo ji parodė, kad ji su sutuoktiniu L. L. turi du suaugusius sūnus, kurie sukūrę šeimas gyvena užsienyje. Su vaikais ryši nuolat palaiko telefonu, per kompiuterines programėles. 2024 m. balandžio mėn. 10-12 dienomis su vyru buvo sode. 2024 m. balandžio 12 d. grįžo į Kauną apie 16.00 val. Vyras ją paliko prie namų, o pats nuvažiavo iki garažo, nes automobilyje buvo padangos, jis ketino pasikeisti ratus. Buvo tikra, kad vyras užtruks apie porą valandų, kol sugrįš namo. Vyras sunkiai vaikšto dėl problemų su sąnariais, reikalinga lazdos pagalba. Apie 21.00 val. pasigedo vyro, skambino jam į mobilaus ryšio telefoną. Vyras nepakėlė ragelio. Tik apie 22.00 val. perskambino jai ir pasakė, kad šiuo metu yra su policija. Apie 23.00 val. policijos pareigūnai L. parvežė namo. Matė, kad vyras buvo išsigandęs, susinervinęs. Ji daug nieko neklausinėjo tą vakarą. Kitą dieną vyras pasakė, kad išvažiavo su savo automobiliu iš garažo ir atsitrenkė į priešais esančio kaimyno garažo duris. Daug ko negalėjo vyras prisiminti dėl patirto didžiulio streso, išgyvenimų. Atmintis vyrui labai pablogėjo po širdies operacijos, t.y. nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio. L. papasakojo, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, o automobilis nutransportuotas. 2024 m. balandžio 12 d. pirmoje dienos pusėje sulaukė tyrėjos skambučio ir tada sužinojo, kad automobilis buvo paimtas policijos žinion tik todėl, kad L. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Su vyru L. L. kartu santuokoje gyvena jau 52 metus. Visus kasdieninius rūpesčius sprendžia kartu, draugiškai. Vyras įsiklauso į liudytojos patarimus, vadovaujasi jais. Sutinka būti vyro laiduotoja šioje byloje. Reikiamus dokumentus ir prašymą pateiks teismui prieš posėdį. (b. l. 112-113)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma –paties kaltinamojo L. L. parodymais, liudytojų parodymais, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis L. L. 2024 m. balandžio 12 d. apie 18.15 val. Kaune, garažų masyvo teritorijoje (duomenys neskelbtini) ties garažu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Skoda Octavia"", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,00 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo L. L. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Dėl laidavimo taikymo

Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateiktas L. L. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį L. L. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai, ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismo vertinimu, byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nuoširdžiai gailėjosi, besąlygiškai pripažino teismo nustatytas faktines aplinkybes, davė parodymus, kurie atitinka ir kitus byloje surinktus įrodymus bei patvirtina faktines veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (1 t., b.l.122-124), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodė, kad gyvena kartu su sutuoktine L. L., jų santykiai geri, jos nuomonės klauso. Įvertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (Kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Byloje yra pateiktas laiduotojos L. L. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta (1 t., b.l. 165), yra pensininkė, turi pastovią gyvenamąją vietą, itin atsakingai vertina savo kaip laiduotojos įsipareigojimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, apie tai, kad ji yra kaltinamojo sutuoktinė, su juo gyvena 52 metus, jų santykiai geri, L. L. į jos nuomonę atsižvelgia, be to, ji kritiškai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, kad L. L. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nes laiduotoja yra pensininkė , bei nustatant minimalų laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

IV. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad L. L., naudodamasis šia specialiąja teise padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (2.00 promilių neblaivumas), transporto priemonę vairavo dienos metu mieste, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslu bei apsaugoti visuomenę nuo pasikartojančių tokio paties pobūdžio veikų, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas, spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trukmės, pažymi, jog bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. L. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK), bet pagal BK nuostatas. Tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai bei eismo saugumui. Be to, kaip jau minėta, pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiškia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos L. L. pripažino pilnai, yra teisiamas pirmą kartą, jis pozityviai charakterizuojamas, retai daro administracinius nusižengimus, yra prastos sveikatos būklės ir garbaus amžiaus, todėl apibendrinus virš išdėstytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į proporcingumo principą, uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatytinas minimaliam terminui - 1 metai (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kuris skaičiuotinas nuo 2024 m. balandžio 16 d. (b.l. 135-136).

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. L. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį. Tokias išvadas patvirtina byloje esantis 2024 m. balandžio 15 d. VĮ "Regitra" išrašas iš duomenų bazės, kuriame nurodyta, kad automobilio "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra L. L.. (b. l. 68). VšĮ "Emprekis" pažyma "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje", kurioje nurodyta, kad automobilio "Skoda Octavia", pasirinkti metai (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2300 Eur. (b. l. 73). Įvykio metu kaltinamojo L. L. vairuota ir jam faktiškai priklausanti transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti paminėtą transporto priemonę. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam L. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (b. l.).

2024 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas - laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 16 d. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. kaltinamajam L. L. priklausančiam automobiliui "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-77), pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikintinas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- lengvasis automobilis "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir užvedimo spynos raktelis, saugomi UAB „Augenas“ (b. l. 69-72), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini;

- visi kompaktiniai diskai su garso-vaizdo įrašais, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, numatytam BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte (pagreitinto proceso tvarka), bei įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 256 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos L. L. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti L. L., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti L. L., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, jos terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti L. L. priklausantį automobilį "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio užvedimo raktelį.

L. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų advokatui apmokėti iš L. L. nepriteisti.

2024 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą - laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 16 d. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. L. L. priklausančiam automobiliui "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikinti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- lengvąjį automobilį "Skoda Octavia", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir užvedimo spynos raktelį, saugomus UAB „Augenas“ (b. l. 69-72), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės naudai;

- visus kompaktinius diskus su garso-vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).