Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4408-356/2019, pagal ieškovės SIA B2Kapital ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė SIA B2Kapital prašė priteisti iš atsakovės: 904,95 EUR skolą, 81,45 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 EUR žyminio mokesčio bei 36,58 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė R. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad atsakovė su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) (duomenys neskelbtini) sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią jai buvo suteiktas 490,12 EUR (1 692,29 Lt) kreditas iš kurio 215,12EUR (742,77 Lt) panaudoti padengti ankstesnį kreditą, o 275 EUR (949,52 Lt) Sutarties sudarymo dieną pervesti į atsakovės sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolos sumą per 720 dienų, t. y. iki (duomenys neskelbtini) (mokėdama įmokų mokėjimo plane nurodyto dydžio įmokas), taip pat įsipareigojo mokėti palūkanas (paskolos metinė palūkanų norma: 75,76 proc.; bendra mokėtinų palūkanų suma: 474,14 EUR (1 637,10 Lt). Taigi pagal Sutartį atsakovė iš viso įsipareigojo sumokėti 964,26 EUR. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktas numatė, kad paskolos gavėjas, laiku neįvykdęs prievolių, moka 0,05 proc. dydžio palūkanas (ieškovė įvardija kaip netesybas – delspinigius) už kiekvieną uždelstą dieną nuo negrąžintos skolos sumos.

Atsakovė pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą nustatytais terminais tinkamai neįvykdė, liko skolinga 904,95 EUR. Atsakovei 2016 m. lapkričio 25 d. buvo siunčiamas pranešimas dėl Sutarties nutraukimo, raginama sumokėti, o 2016 m. gruodžio 19 d. – pranešimas, kuriuo atsakovė informuota, jog Sutartis nutraukiama.

(duomenys neskelbtini) Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą ieškovei. Iš 2017 m. kovo 8 d. pranešimo dėl reikalavimo teisės perleidimo matyti, kad atsakovei buvo pranešta apie reikalavimo perleidimą. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė padengė susidariusį įsiskolinimą, nėra.

CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolos sumą paskolos davėjui sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Atsakovės piniginė prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė, atsakovė skolinga 904,95 EUR. Remiantis sprendime nurodytais norminiais teisės aktais ir išdėstytais motyvais, ieškovei, ginant jos pažeistas civilines teises (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.873 straipsnis), priteistina iš atsakovės 904,95 EUR skola.

Atsakovė, neįvykdžiusi savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal pradinės kreditorės ir atsakovės sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktą atsakovė įsipareigojo negrąžinusi paskolos ir/ar nesumokėjusi paskolos palūkanų iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanas nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Toks šalių susitarimas atitinka CK 6.71 straipsnio nuostatas dėl susitarimo prievolės įvykdymą užtikrinti netesybomis – delspinigiais. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 81,45 EUR delspinigių, kuriuos paskaičiavo už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 2 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. (už 180 dienų nuo 904,95 EUR sumos, norma – 0,05 proc.). Nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, kad atsakovės veikoje yra visos sąlygos civilinei atsakomybei jos atžvilgiu taikyti (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteistina 26,76 EUR delspinigių (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 986,40 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 EUR žyminio mokesčio ir 36,58 EUR išlaidų už advokato teisines paslaugas (CPK 93, 98 straipsniai). Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,82 EUR (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai: 904,95 EUR skolą, 81,45 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 986,40 EUR sumą nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 EUR žyminio mokesčio, 36,58 EUR už advokato teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,82 EUR išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų mokesčio kodas - 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.