- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-31
- Bylos Nr.
- e2SP-16155-615/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09206-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. prašymą dėl kreditorinio reikalavimo palikėjo įpėdiniams patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti faktą, jog pareiškėjas A. S. reiškia 25 000 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos E. A. K. įpėdiniams.
Nurodė, kad pareiškėjas bendrosios nuosavybės teise su E. A. K. valdė po 468/936 dalis žemės sklypo, po 1/2 dalį gyvenamojo namo, po 1/2 dalį ūkinio pastato ir po 1/2 dalį kiemo statinių adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas atliko minėto turto remontą bei kitus pagerinimus – nupirko ir kiemą išklojo trinkelėmis, pakeitė gyvenamojo namo stogą, langus, radiatorius, įvedė naujus inžinerinius tinklus. Pareiškėjas šiems pagerinimams ir remonto darbams išleido apie 50 000 Eur, todėl su E. A. K. sutarė, kad ji, kaip bendrasavininkė, kompensuos savo daliai tenkančias išlaidas, t. y. 25 000 Eur. E. A. K. (duomenys neskelbtini) mirė ir nespėjo pareiškėjui išmokėti 25 000 Eur kompensacijos. E. A. K. 2004 m. liepos 15 d. testamentu visą savo turtą paliko A. A., G. A. ir E. A.. G. A. ir E. A. jau kreipėsi į notarą bei priėmė palikimą. Tačiau A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl šio testamento pripažinimo negaliojančiu, todėl ieškinį patenkinus A. A., G. A. ir E. A. prarastų paveldėjimo teisę. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, kas taps E. A. K. įpėdiniais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad pareiškėjas A. S. ir E. A. K. nuosavybės teise valdė po 468/936 dalis žemės sklypo, po 1/2 dalį gyvenamojo namo, po 1/2 dalį ūkinio pastato ir po 1/2 dalį kiemo statinių adresu (duomenys neskelbtini). Savo turto dalį pareiškėjas 2019 m. balandžio 17 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 19-03 pagrindu perleido G. S.. E. A. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Pagal medicininį mirties liudijimą E. A. K. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). E. A. K. 2004 m. liepos 15 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko A. A., G. A. ir E. A.. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikimą priėmė G. A. ir E. A.. A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl E. A. K. 2004 m. liepos 15 d. testamento pripažinimo negaliojančiu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).
Nors Testamentų registro išrašas patvirtina, kad E. A. K. palikimą priėmė G. A. ir E. A., tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra užvesta civilinė byla Nr. e2-15918-1085/2019 dėl E. A. K. 2004 m. liepos 15 d. testamento pripažinimo negaliojančiu, kurį patenkinus G. A. ir E. A. prarastų paveldėjimo teisę. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog tikrieji E. A. K. įpėdiniai šiuo metu nėra žinomi.
Įvertinus tai, kas nurodyta ir tai, kad pareiškėjas pareiškimą dėl reikalavimo teisės į mirusios skolininkės skolą patvirtinimo pateikė nepraleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (E. A. K. mirė 2019 m. vasario 24 d., pareiškimas teismui pateiktas 2019 m. gegužės 24 d.), daroma išvada, jog yra pagrindas pripažinti pareiškėją tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad palikėjos įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl pareiškimas tenkinamas – tvirtinamas pareiškėjo kreditorinis reikalavimas mirusios palikėjos E. A. K. įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).
Tvirtindamas turtinį reikalavimą, teismas jo pagrįstumo nevertina, nes šiuo metu nėra tiksliai žinomi palikėjos įpėdiniai, galintys reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą. Išnagrinėjus bylą dėl testamento nuginčijimo ir nustačius tikruosius palikėjos įpėdinius, jiems nepriteisto reikalavimo netenkinant bei jo nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti įpėdiniui ieškinį dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,
nutaria:
patvirtinti faktą, kad pareiškėjas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reiškia 25 000 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių eurų) dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos E. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui, A. A., G. A., E. A., A. S. ir Kauno rajono 1-ajam notaro biurui adresu (duomenys neskelbtini), notaras M. L..
Nutartis neskundžiama.