Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-158-376-2010

1.1.8.1.1.; 2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. vasario 10 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos piliecio, lietuvio, 9 klasiu išsilavinimo, nevedusio, nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini) Visagine, teisto, apeliacini skunda del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 30 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (del L. S. motorinio pjuklo pagrobimo) ir nuteistas laisves atemimu trims menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (del L. S. elektrinio gražto ir vandens siurblio pagrobimo) ir nuteistas laisves atemimu trims menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmes subendrintos visiškai jas sudedant ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. nuteistas už tai, kad jis isibroves i patalpa pagrobe svetima turta, o butent:

jis, 2009 m. birželio menesio pradžioje (tiksli data ir laikas nenustatyti) Ignalinos rajono savivaldybes Rimšes seniunijos Rimšes kaime, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, atrakines pakabinama spyna, isibrove i L. S. priklausanti garaža ir pagrobe motorini pjukla „Husqvarna“, kainuojanti 1000 Lt.

be to, jis 2009 m. liepos menesi, iki 13 d. (tikslesne data ir laikas nenustatyti) Ignalinos rajono savivaldybes Rimšes seniunijos Rimšes kaime, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, atrakines pakabinama spyna, isibrove i L. S. priklausanti garaža ir pagrobe elektrini pjukla, kainuojanti 50 Lt, o iš prie gyvenamojo namo esancio tvenkinio – vandens siurbli, kainuojanti 170 Lt, padarydamas L. S. 220 Lt turtine žala.

Šiais savo veiksmais A. S. padare nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas prašo skunda tenkinti, o prokurore - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 30 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel ji naikinti ar keisti nera pagrindo.

Nors nuteistasis A. S. skunde nurodo, kad buvo padaryta procesiniu pažeidimu, taciau jis nenurode kokius konkreciai procesinius pažeidimus padare pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiama nuosprendi.

Kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir A. S. skundu, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamaji nuosprendi A. S. atžvilgiu, jokiu Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu nepažeide, A. S. nusikalstamus veiksmus teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam už šiu nusikaltimu padaryma paskyre adekvacia bausme.

Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. S. bausme, bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., nepažeide ir pagristai paskyre jam griežciausia Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmes ruši – laisves atemima.

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas A. S. pacia griežciausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmes ruši – laisves atemima, pagristai atsižvelge i tai, kad jis anksciau šešis kartus teistas, nusikaltimus padare esant neišnykusiam teistumui. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagristai paskyre A. S. realia laisves atemimo bausme, kadangi jis yra recidyvistas, o pagal Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme.

Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas A. S. laisves atemimo bausmes trukme, atsižvelge i tai, kad jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera. A. S. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pagristai pripažinta tai, jog jis prisipažino padares jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir del to nuoširdžiai gailisi, todel pirmosios instancijos teismas pagristai už kiekviena iš padarytu nusikalstamu veiku paskyre jam minimalia laisves atemimo bausme (po tris menesius). Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas jam paskirtas bausmes jas visiškai sudedamas, nepažeide bausmes skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisykliu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 dalyse.

Kolegijos nuomone, A. S. paskirta bausme tiek savo rušimi, tiek dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel švelninti nuteistajam A. S. paskirta bausme nera pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas pagristai A. S. paskyre realia laisves atemimo bausme, nustatydamas optimalu šešiu menesiu termina, nes byloje esantys duomenys liudija, jog nuteistasis gali buti pataisytas ir peraukletas tik izoliavus ji nuo visuomenes, nes švelnesnemis bausmemis Lietuvos Respublikos BK 41 str. itvirtinti bausmes tikslai negali buti pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo A. S. apeliacini skunda atmesti.