- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-23
- Bylos Nr.
- 2YT-476-847/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pareiškėjas
- I. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, M. Š., H. M.
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Vytautui Cechanavičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Š., H. M. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po močiutės J. M. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jos turtą valdyti. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motinos motina J. M. ir po jos mirties atsirado palikimas – teisė į 3 ha valstybinės žemės asmeniniam ūkiui, esančiam (duomenys neskelbtini). 2,5000 ha ir 0,5000 ha žemės sklypai yra (duomenys neskelbtini). Močiutės palikimas turi būti priimamas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str.). Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė. Po močiutės mirties priėmė jos palikimą, faktiškai valdydama ir naudodamasi paliktu turtu: ji naudojosi žeme, 2013-05-23 gavo leidimą žeme naudotis laikinai, o kitų suinteresuotų asmenų (be dviejų įstatyminių įpėdinių) nėra. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjai turintį palikimo priėmimo faktą, kadangi kitokiu būdu ji negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą turtą (1 t., b.l. 3-4).
Pareiškėja teismo posėdyje paaiškino, kad savo pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Kai mirė jos močiutė, pareiškėjai buvo šešiolika metų ir ji kartu su motina prižiūrėjo močiutę, po jos mirties priėmė palikimą, t.y. dirbo močiutės nuomojamą žemę. Po kurio laiko seniūnijoje jai pasakė, kad reikia susitvarkyti žemės dokumentus, kad galėtų toliau dirbti močiutės žemę. Mama galbūt žemės mokestį mokėjo, duomenų neturi, o pati pareiškėja žemės mokesčio už paveldėtą žemę nėra mokėjusi. Nemokėjo, nes niekas mokėti neprašė.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje prašo pareiškimą tenkinti, kadangi suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. Š. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su sesers ieškiniu (taip tekste) sutinka (1 t., b.l. 30). Jis teismo posėdyje nedalyvavo. Kadangi jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, asmeniškai (1 t., b.l. 49) ir iš jo negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, juo labiau, kad savo poziciją jis yra aiškiai išreiškęs.
Suinteresuotas asmuo H. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, asmeniškai (1 t., b.l. 28). 2018-12-17 rašte (atsisakyme) jis nurodė, kad civilinėje byloje nedalyvaus. Atsisako pretenduoti į palikimą, nereiškia ir vėliau nereikš pretenzijų į turtą (1 t., b.l. 36). Jis teismo posėdyje nedalyvavo. Kadangi jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, asmeniškai (1 t., b.l. 44) ir iš jo negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, juo labiau, kad savo poziciją jis yra aiškiai išreiškęs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja. Pažymi, kad I. Š. yra J. M. anūkė ir antrosios eilės paveldėtoja pagal įstatymą (b.l. 51-52). Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas paaiškino, jog su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pateiktais duomenimis nustatyta, kad Z. Š. ir V. A. (po šios santuokos sudarymo – Š.) buvo sudarę santuoką ir susilaukę vaiko – I. Š. (1 t., b.l. 5, 7). V. Š. tėvai yra K. M. ir J. M. (1 t., b.l. 6). Iš 1970-10-30 Biržų r. savivaldybės administracijos CMS santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. (po šios santuokos sudarymo su S. A. – A) santuoka pasibaigusi (1 t., b.l. 8). V. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 10). J. M. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 9). Iš 2014-03-12 Biržų r. 2-ojo notarų biuro paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. Š. išvardintą turtą po ½ dalį paveldi jos dukra I. Š. ir sūnus M. Š. (1 t., b.l. 12-13). Iš 2018-04-17 Biržų r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos matyti, jog J. M. 1994-02-10 Biržų r. apylinkės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skirta 3 ha žemės asmeniniam ūkiui (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 14). 2013-05-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriaus vedėjo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, kad leidžiama I. Š. iki 2013-12-31 laikinai naudotis 3 ha valstybinės žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurį ji įsipareigoja naudoti žemės ūkio veiklai vykdyti ir mokėti žemės nuomos mokestį (1 t., b.l. 15-16). Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos J. M. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (1 t., b.l. 17). 2018-01-29 VĮ Registrų centro duomenimis J. M. nekilnojamojo turto neturi (1 t., b.l. 18). 2005-04-12, 2005-05-27 ir 2018-12-27 VĮ Registrų centro pažymėjimai rodo, kad atitinkamai 2,5000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,5000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai (1 t., b.l. 19-20, 22-23, 40) ir šių dviejų žemės sklypų naudotoja yra J. M. (1 t., b.l. 21). 2005-02-23 Panevėžio apskrities viršininko įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad viršininkas tvirtina piliečiams nuomojamų žemės sklypų <...> (duomenys neskelbtini) seniūnijose, sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 56) ir byloje pateiktos dvi leidžiamos laikinai naudotis valstybinės žemės schemos M 1:5000, parengtos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plano pagrindu (1 t., b.l. 57-58). Pareiškėjos argumentams, kad ji po močiutės mirties priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose į pareiškimą (vienas – ir teismo posėdyje, vienas atsisakyme) (1 t., b.l. 30, 36, 51-52). Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
2018-06-21 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai I. Š. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (1 t., b.l. 24-25). Todėl iš pareiškėjos nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), po močiutės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jos turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.