- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- e2S-388-614/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04191-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- E. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-10847-110/2015 pagal pareiškėjo E. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; suinteresuoti asmenys: Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, antstolis I. G.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas E. D. pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti visus vykdymo veiksmus antstolio I. G. vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/02466-9 (taip pat ir tvoros, esančios valstybiniame žemės sklype, šalia žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) griovimo darbus) iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas nurodė, kad ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas įteisinti savavališką statybą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-02-10 nutartimi pareiškėjo E. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino ir sustabdė antstolio I. G. vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/02466-9 iki bus išnagrinėtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas, priimtas pagal pareiškėjo E. D. skundą dėl antstolio veiksmų.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-10 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo sustabdyti antstolio I. G. vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/02466-9 iki bus išnagrinėtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas, priimtas pagal pareiškėjo E. D. skundą dėl antstolio veiksmų. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-03-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11240-864/2015 pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atmetė, nutartis įsiteisėjo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-09-24 nutartimi suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo patenkino ir panaikino 2015-02-10 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo sustabdyti antstolio I. G. vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/02466-9 iki bus išnagrinėtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas, priimtas pagal pareiškėjo E. D. skundą dėl antstolio veiksmų. Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-03-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11240-864/2015 pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atmetė, nutartis įsiteisėjo. Tokios aplinkybės sudaro CPK 150 str. numatytą pagrindą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Pareiškėjas E. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad pareiškėjas yra pradėjęs valstybinio žemės sklypo, ant kurio yra dalis savavališkai pastatytos jo tvoros, formavimo procedūras ir suformuotą žemės sklypą ketina iš valstybės nusipirkti. Tuomet statyba nebebus savavališka, ir tvorą nugriauti nebebus pagrindo. Atsakovui turi būti sudaryta galimybė sulaukti rezultato, kada paaiškės konkretus žemės nuosavybės plotas, o kartu ir galimybė įteisinti statinį. Taigi skundžiama nutartis yra neteisėta, kadangi pažeidžia teisingumo ir protingumo principus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jį atmesti bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nutartį palikti nepakeistą. Pažymėjo, kad civilinė byla pagal pareiškėjo E. D. skundą dėl antstolio veiksmų, dėl kurios buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, yra išnagrinėta; nutartis įsiteisėjusi. Todėl laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo pritaikytos iki bus išnagrinėtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas, priimtas nurodytoje byloje, turi būti panaikintos. Apelianto nurodyta aplinkybė, kad jis yra inicijavęs valstybinio žemės sklypo, ant kurio stovi tvora, suformavimo ir pirkimo procedūras, nesudaro pagrindo laikinąsias apsaugos priemones, stabdančias vykdymo procesą savavališkos statybos padarinių šalinimo byloje, palikti galioti. Pareiškėjo veiksmai rodo siekį vilkinti vykdymo procesą ne teisinėmis priemonėmis.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių pirmos instancijos teismo 2015-09-24 nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatė.
Šioje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai priėmė nutartį, kuria patenkino suinteresuoto asmens prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Teismas, remdamasis bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį (CPK 263 str. 1 d.).
Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėjas yra pradėjęs valstybinio žemės sklypo, ant kurio yra dalis savavališkai pastatytos jo tvoros, formavimo procedūras ir suformuotą žemės sklypą ketina iš valstybės nusipirkti, o, skundžiama nutartimi laikinąsias apsaugos priemones panaikinus, bus pradėti tvoros nugriovimo darbai. Iš bylos medžiagos matyti, kad laikinosios apsaugos priemonės – antstolio I. G. vykdymo veiksmų sustabdymas vykdomojoje byloje Nr. 0008/13/02466-9 - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-10 nutartimi buvo pritaikytos iki bus priimtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas, civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. D. skundą dėl antstolio veiksmų. Šis skundas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-05 nutartimi buvo atmestas; nutartis įsiteisėjusi. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas yra išnykęs. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis yra pradėjęs valstybinio žemės sklypo, ant kurio yra dalis savavališkai pastatytos jo tvoros, formavimo procedūras ir suformuotą žemės sklypą ketina iš valstybės nusipirkti, nesudaro pagrindo laikinąsias apsaugos priemones, stabdančias vykdymo procesą savavališkos statybos padarinių šalinimo byloje, palikti galioti. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo sprendimas šioje byloje (Nr. 2-3452-433/2013) priimtas dar 2013-06-14 ir 2013-07-16 įsiteisėjęs. Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas (CPK 18 str.). Įstatymas įpareigoja asmenis siekti, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau.
Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiškėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį panaikinti ar pakeisti, todėl atskirasis skundas netenkintinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nutartis paliktina nepakeista (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nutartį palikti nepakeistą.