- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-22
- Bylos Nr.
- 2-250-647/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03713-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- V. S.
- Išvadą teikia
- Vilniaus
institucijos, teikiančios išvadą byloje - Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo V. S. kaltės ir nepilnamečio vaiko V. S. gyvenamosios vietos nustatymo, bei santuokoje įgyto turto padalijimo, ieškovė, bei jos atstovas advokatas teismui paaiškino, kad santuoka iširo dėl atsakovo V. S. kaltės, nes jis nesirūpina šeima, vaiko išlaikymui pinigų neduoda, jo auklėjime nedalyvauja, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, nuolat triukšmauja, keikiasi, įžedinėja, priekabiauja, naudoja fizinį smurtą, negrįždavo į namus, pastaruoju metu jie virš 4 mėnesių gyvena atskirai, jie susvetimėjo, nepalaiko šeimyninių santykių, neveda bendro ūkio, taikytis nemato jokių galimybių, prašė teismo nutraukti su atsakovu 2007-12-05 sudarytą santuoką, nustatyti nepilnamečio vaiko V. S. gyvenamąją vietą su motina (ieškove), priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui 400 Lt periodinę mėnesinę įmoką, bei prašė po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę, santuokoje įgytą automobilį T. C., valst Nr. (duomenys neskelbtini) 1992 m. gamybos, priteisti atsakovui, teismo posėdžio metu ieškovė, išklausiusi atsakovo argumentus, pakoregavo savo ieškininius reikalavimus ir prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bei jai palikti ikisantuokinę pavardę. Nurodė, kad atsakovas, sužinojęs apie ieškovės ketinimus nutraukti santuoką, neparodė jokių pastangų išsaugoti šeimą, toliau girtavo, triukšmavo, gyveno atskirai nuo šeimos, paaiškino, kad šiuo metu pradėjo nuomotis butą Vilniuje, pajamų neturi, ieško darbo.
Atsiliepimas
Atsakovas V. S. su ieškininiais reikalavimais sutiko iš dalies, paaiškino, kad negirtauja, išgeria tik kartais, santuokos nutraukti nenorėtų, bet žinodamas žmonos charakterį, sutinka santuoką nutraukti, mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes žmona jo niekada nemylėjo, nes myli savo pirmąją meilę, to vyro automobilis nuolat stovėjo prie žmonos gyvenamosios vietos, kai tik atsakovas pradėjo gyventi atskirai nuo ieškovės. Dukrą myli, stengiasi su ja bendrauti, auklėti, perveda po 100 Lt išlaikymui, nes daugiau negali, nes šiuo metu uždirba tik 800 Lt, iš kurių 500 Lt privalo mokėti bankui, grąžinant kreditą, jam finansiškai padeda tėvai.
Trečiojo asmens - Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas, atsižvelgdamas į šalių išdėstytas aplinkybes ir sunkią abiejų šalių materialinę padėtį, prašė ieškinį tenkinti iš dalies, mano, kad būtų teisinga priteisti iš atsakovo po 350 Lt į mėnesį nepilnamečio vaiko V. S. išlaikymui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės, jos atstovo, bei atsakovo nurodytas aplinkybes, bei pozicijas, kad kiekvienas pripažįsta dalį savo kaltės dėl santuokos iširimo, pateiktus dokumentus, liudijančius, kad sutuoktiniai gyvena skyrium, jau seniai negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, taikytis nemato jokių galimybių, bei trečiojo asmens poziciją, mano, kad yra pagrindas pripažinti, kad šalių sudaryta santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuoka yra nutrauktina (CK 3.61 str. 2 d.).
Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, teismas, vadovaudamasis CPK 376 str. 3 d., mano, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti išlaikymą teismine tvarka (CK 3.194 str. 1 d.). Nustatant išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į atsakovo gaunamas pajamas, Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus poziciją, bei šalių nepilnamečio vaiko poreikius (CK 3.192 str. 2 d.), priteisiant iš atsakovo po 350 Lt į mėnesį nepilnamečio vaiko V. S. išlaikymui (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), nuo kreipimosi į teismą dienos (2010-12-14) iki vaiko pilnametystės.
Atsižvelgiant į šalių nepilnamečio vaiko interesus, nepilnametės V. S. gyvenamoji vieta yra nustatytina su ieškove (CK 2.14 str., 3.168 - 3.169 str. str.).
Teismas, dalindamas santuokoje įgytą turtą, atsižvelgia į ieškovės išreikštą valią ir mano, kad yra pagrindas santuokos metu įgytą automobilį T. C., Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui V. S., automobilio kaina, remiantis analogiškais skelbimais, esančiais internetiniame portale autoplius.lt., laikytina 2000 Lt.
Šalims iš sutuoktinio išlaikymas nepriteistinas, nes šalys tokio išlaikymo nepageidauja.
Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina ikisantuokinė pavardė - Volodkovič (CK 3.69 str. 1 d.).
Iš šalių priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Iš šalių priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą Vilniaus m. civilinės metrikacijos skyriuje ( duomenys neskelbtini) (akto įrašas Nr. duomenys neskelbtini) tarp V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (ikisantuokinė pavardė duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo V. S. palikti ikisantuokinę pavardę - Volodkovič.
Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2010-12-14) iki dukros pilnametystės.
Nustatyti nepilnamečio vaiko – V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamoje vietoje.
Santuokos metu įgytą automobilį T. C., Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 252 Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus) teismo išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš ieškovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 84 Lt (aštuoniasdešimt keturis litus) teismo išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,84 Lt (penkis litus 84 ct) teismo išlaidų susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Priteisti iš ieškovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,84 Lt (penkis litus 84 ct) teismo išlaidų susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Vilniaus rajono civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.