Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. 2018-02-17 08.32 val. Kauno r. sav., Garliavos sen., Pagirių k., Pagirių g. ties namu Nr. 8, vairavo transporto priemonę – automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,56 promilių girtumas (įvertinus paklaidą – 0,54 prom.), tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija I. S. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. prisipažino nusižengęs, gailėjosi.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes ir I. S. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą pagrindžia: 2018-12-19 administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); 2018-12-28 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-17, 08.32 val. Kauno r., Pagirių k., Pagirių g. ties namu Nr. 8, buvo sulaikytas iš eismo įvykio, įvykusio 2018-02-17, apie 08.05 val. Kauno r., Rinkūnų k., vietos nuvažiuojantis automobilis „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neturinčio teisės vairuoti, neblaivaus, kai nustatytas 0,56 prom. girtumas (įvertinus paklaidą – 0,54 prom.), nepilnamesčio I. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad paėmė vairuoti jau po eismo įvykio sugadintą automobilį, eismo įvykio metu pats automobilio nevairavo, kas vairavo nežino, jokių duomenų, įrodančių tai, kad I. S. būtų vairavęs automobilį eismo įvykio metu, nėra, tuo laiku buvęs automobilio naudotojas K. G., gim. (duomenys neskelbtini), teigė, kad nežino, kas vairavo automobilį eismo įvykio metu, tačiau patvirtino, kad I. S. eismo įvykio metu automobilio nevairavo, automobilio savininkė – J. A. klinika (b. l. 3); policijos pareigūnų 2018-02-17 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2018-02-17, apie 08.23 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Kauno r. Garliava, pagrindine gatve po miestelį važinėja dideliu greičiu automobilis „TOYOTA LAND CRUISER“ bordo tamsios spalvos, daužtas priekis ir galas, nuvažiavo link mokyklos, link Marijampolės, pranešėjas neprisistatė, policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu, važiuojant Pagirių gatve, ties namu Nr. 8, buvo pastebėtas važiuojantis apibūdinimą atitinkantis automobilis, „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, kuris pamatęs policijos automobilį, sustojo dešiniajame kelkraštyje, iš automobilio išlipo keturi asmenys, kurie visi išlipę suėjo už automobilio, iš vairuotojo pusės išlipo ir už automobilio, prie dešinės galo pusės, kaip vėliau nustatyta, nuėjo automobilį vairavęs I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris kaip paaiškėjo, yra nepilnametis, nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0355, patikros sertifikato Nr. 0633900, 08.55 val. jam buvo nustatytas 0,56 prom. neblaivumas, kadangi vairuotojas buvo neblaivus, vairavo neturėdamas teisės, automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę, kartu važiavęs automobiliu K. G. teigė, kad minėta transporto priemonė priklauso jo pamotei, kurios duomenų nenurodė, tačiau teigė, kad pamotė šiuo metu yra areštinėje, minėta transporto priemonė, kaip nustatyta pagal policijos duomenų bazę, priklauso juridiniam asmeniui, UAB J. A. klinika, aiškinantis aplinkybes, nustatyta, kad minėtas automobilis pasišalino iš eismo įvykio vietos, adresu Kauno r.. Garliava, 08.19 val., sukėlęs avarinę situaciją, kurios metu nukentėjo sunkvežimis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliai Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5, 6-7); I. S. 2018-02-17 paaiškinimas, kuriame nurodė, jog 2018-02-17, apie 09.30 val. jis su savo draugais važiavo automobiliu, kuris priklauso draugo mamai, ir juos sustabdė policija dėl eismo įvykio, kuriame jis nedalyvavo, automobilio jis nevairavo, kas vairavo nesakys, nes neprisimena (b. l. 8); I. S. 2018-02-17 paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2018-02-17, apie 09.30 val. vairavo jau sudaužytą mašiną, kuri priklauso draugo pamotei, jokių eismo įvykių jis nepadarė ir taisyklių nepažeidė, buvo neblaivus, dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi (b. l. 9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurių nustatyta, kad I. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas (b. l. 11-14, 15-18); asmens duomenys (b. l. 19); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra UAB J. A. klinika (b. l. 20); 2018-03-12 sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) J. A.-G. iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 21); alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0355, patikros sertifikatas Nr. 0633900 (b. l. 22).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. S., būdamas nepilnametis, 2018-02-17, 08.32 val. Kauno r. sav., Garliavos sen., Pagirių k., Pagirių g. ties namu Nr. 8, vairavo UAB J. A. klinika priklausančią transporto priemonę – automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,56 promilių girtumas (įvertinus paklaidą – 0,54 prom.), tai yra padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. S. baustas administracine tvarka, teistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. S. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad I. S. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, tačiau iš esmės jokių sunkių pasekmių dėl šio pažeidimo neatsirado. Automobilis „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – I. S. nuosavybė, automobilio valdytojas-savininkas - UAB J. A. klinika, 2018-03-12 sprendimu transporto priemonė iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo grąžinta savininkui (valdytojui) J. A.-G., duomenų, kad pastarajai buvo žinoma apie daromą administracinį nusižengimą, nėra, todėl teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 600 (šešių šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18095669117.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.