Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Palemono maistas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 1 d. tarp pradinės kreditorės Lietuvos gretutinių teisių asociacija AGATA ir atsakovės UAB „Palemono maistas“ buvo sudaryta sutartis Nr. 02-1892/VA-02-1877, pagal kurią atsakovei buvo suteikta licencija į fonogramų naudojimą viešam paskelbimui. Minėtos sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo už suteiktą teisę viešai naudoti fonogramas mokėti ieškovei atlyginimą. Atsakovė nevykdė sutartyje nustatytų sąlygų, t. y. nesumokėjo už komerciniais tikslais fonogramų panaudojimą pagal Lietuvos gretutinių teisių asociacijos AGATA išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 458,64 Eur skola už viešą fonogramų naudojimą, 73,95 Eur delspinigiai ir 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos. 2019 m. liepos 15 d. ieškovė UAB „Juris LT“ ir Lietuvos gretutinių teisių asociacijos AGATA sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė perėmė, o Lietuvos gretutinių teisių asociacijos AGATA perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota pranešimu.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pridėti rašytiniai įrodymai: 2015 m. gruodžio 1 d. sutartis Nr. 02-1892/VA-02-1877, 2019 m. liepos 15 d. reikalavimo perleidimo sutartis, skolos suvestinė, PVM sąskaitos faktūros, pranešimas dėl skolos perleidimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš ieškinio, atsakovė nevykdo sutartyje nustatytų sąlygų, nesumokėjo už fonogramų panaudojimą komerciniais tikslais, t. y. pradinei kreditorei neapmokėjo išrašytų PVM sąskaitų faktūrų už 458,64 Eur. Pagal sutarties Nr. 02-1892/VA-02-1877 4.3 punktą atsakovė, praleidusi atsiskaitymo terminus, įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo nepamokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiami 73,95 Eur delspinigiai.

Kadangi atsakovė pagal jai pateiktas PVM sąskaitą faktūras laiku neatsiskaitė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovė taip pat turi teisę iš atsakovės reikalauti 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų. Šis ieškovės reikalavimas tenkinamas.

Ieškinį tenkinus visiškai, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra juridiniai asmenys iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis, 200 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso 208 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Palemono maistas“, juridinio asmens kodas 303217122, 458,64 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 64 centų) skolą, 73,95 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 95 centų) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (572,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Informuoti atsakovę, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo ji gali įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.