Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo V. K. atstovui advokato padėjėjui M. R.

suinteresuotam asmeniui J. D.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės žemėtvarkos skyriaus, ir J. D. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo V. K. atstovas paaiškino, kad pareiškime nurodomą grūdų sandėlį „Pergalės“ ŽŪB pagal 1994-06-21 aktą perdavė pajininkų grupei. V. K. iki 2003 metų supirko beveik 60 proc. visų šios grupės pajų, o likusią pajų dalį supirko suinteresuotas asmuo J. D.. Todėl jie abu kaip faktiniai savininkai atitinkamas pastato dalis valdo nuo 2003 metų – yra atsidalinę naudojamas patalpas, kurių plotai maždaug atitinka turimą pajų skaičių, atlieka einamuosius remontus, naudoja grūdų sandėliavimui ir t.t. Konkrečių didelės vertės ar apimties pareiškėjo atliktų darbų nurodyti, apie tai galėtų paaiškinti J. D.. Pastatas visą laiką yra naudojamas pagal pradinę paskirtį kaip grūdų sandėlis, taip pat jame laikomi faktinių savininkų daiktai. Jokie kiti asmenys nuo 2003 metų pastatų nesinaudoja, pretenzijų į jį nereiškia, ginčų tarp V. K. ir J. D. taip pat nėra, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532str. tvarka paskelbus specialiame interneto tinklapyje / 55, 56 l. / iki teismo posėdžio dienos pastato dalies valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau teismo sprendimu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka / 54 l., Lietuvos CPK 533str. 1d. /.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo V. K. atstovo ir suinteresuoto asmens J. D. paaiškinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad 1983 metais pastatytą grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) / 49 l. / 1995-04-04 išregistruota iš Juridinių asmenų registro / 42 l. / Kelmės r. ŽŪB „Pergalė“ pagal 1994-06-28 perdavimo – priėmimo aktą perdavė pajininkų grupei / 5 l. /. Akte nurodoma, kad sandėlis statytas 1983m., 2000 t. talpos / kas atitinka teismo posėdyje apklaustų asmenų paaiškinimus /, įvertintas 114145 lt. / o ne 114175, kaip nurodoma pareiškime – 4 l. /

2003-08-08 notarinei prilygintos formos sutartimis / 6, 26 l. / pareiškėjas V. K. iš V. P. nupirko šio anksčiau iš dalies pajininkų supirktus / 7-13 ir 27-36 l. / bendros 18228 lt. ir 18343 lt. vertės pajus. Analogiška tos pačios dienos sutartimi / 25 l. / jis iš B. P. nupirko šio anksčiau iš dalies pajininkų supirktus / 14-24 l. / bendros 22895 lt. vertės pajus. Taip pat jis 1996-03-12 sutartimis / 37-41 l. / nupirko bendros 8796 lt. vertės kitų pajininkų pajus. Šios sutartys patikimai patvirtina, kad pareiškėjas V. K. iki 2003-08-08 nupirko bendros 68262 lt. vertės / o ne 68292 lt., kaip nurodoma pareiškime – 3 l. /, t.y. 59,80 proc. viso pastato vertės, pajų ir nuo to laiko atitinkama pastato dalimi naudojasi kaip faktinis savininkas. Nors suinteresuoto asmens J. D. teises į likusią pastato dalį patvirtinantys įrodymai nepateikti, šis klausimas byloje nėra sprendžiamas; nei jis, nei jokie kiti asmenys iki teismo posėdžių pareiškime nurodomos pastato dalies / tik pagal paskaičiavimus patikslinus, kad ne 59,813 proc. – 3 l., o 59,80 proc. / priklausymo V. K. fakto neginčija.

Šie įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas V. K. iki 2003 metų sąžiningai įgijęs, šią pastato dalį sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo daugiau kaip 10 metų. Be to, jei per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito pereina keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitinka Lietuvos CK 4.68str. nustatytus reikalavimus / šiuo atveju „Pergalės“ kolūkio 1983 metais pastatytą sandėlį perėmė „Pergalės“ ŽŪB, vėliau – grupė pajininkų ir tik po to pareiškėjas /, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu / Lietuvos CK 4.71str. 2d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis byloje Nr. 3K-3-535/2009, kt. /.

Pats pastatas iki šiol nekilnojamojo turto registre neįregistruotas / 44 l. /. Įstatymo nustatyta tvarka pastato / o ne atitinkamos pajų dalies / įgijimo sandoris tarp pareiškėjo ir ankstesnių savininkų – pajininkų grupės - nebuvo sudarytas, dėl ko nuosavybės teisės į pastatą negali būti įregistruotos administracine tvarka. Nors formaliai toks VĮ Registrų centro sprendimas byloje nepateiktas, šią aplinkybę patvirtina suinteresuoto asmens atsiliepimas / jog nei pastatas, nei daiktinės teisės į jį neįregistruoti – 84 l. /. Pastatas buvo pastatytas 1983m. tuometinio kolūkio / t.y. ne savavališka statyba /, todėl nėra abejonių, kad yra tinkamas eksploatacijai; kitų kliūčių jo teisinei registracijai nenustatyta.

Suinteresuoti asmenys / ar jų atstovai / ir kiti asmenys pastato valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija, tai patvirtina visi byloje surinkti įrodymai. Duomenų apie tai, kad pastatas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra / 44, 84 l. - Lietuvos CK 4.69str. 3d. /, jis yra laisvame nesuformuotame valstybinės žemės sklype / 80 l. /. Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CK 4.68-4.71 str., CPK 268str. 5d., 533str. 2d. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 1996m. kovo 12d. iki 2003m. rugpjūčio 08d. pajų perleidimo sutartimis sąžiningai įgijęs bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydamas daugiau kaip 10 metų, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 59,80/100 dalį grūdų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.