- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-02-24
- Bylos Nr.
- 1-526-961/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19611-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Kaltinamasis
- T. B., V. P.
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;
3. Vilniaus apygardos teismo 2001 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu. Šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. birželio 18 d. nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. liepos 18 d. nutartimi, nusikalstamas veikas perkvalifikavus į BK 180 straipsnio 2 d., 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskyrus naujas bausmes bei atlikus šių bausmių subendrinimą, jam paskirta galutinė bausmė – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmė atlikta 2006 m. gegužės 12 d.;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2016 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. Bausmė atlikta 2017 m. balandžio 26 d.;
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 60 parų, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, konfiskuota transporto priemonė; 2020 m. gruodžio 7 d. sulaikytas vykdant įsiteisėjusį nuosprendį;
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir T. B. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę 2 metams 6 mėnesiams;
7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu skirta bausme bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
V.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
2. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir turto konfiskavimu. Bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. birželio 26 d. ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. spalio 23 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams su turto konfiskavimu;
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu. Bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. birželio 14 d. nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams su viso turto konfiskavimu. Bausmę atliko 2003 m. gruodžio 17 d.;
5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 7 mėnesiams 15 dienų;
6. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams;
7. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, galutine paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;
8. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (15 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (14 veikų), 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. kovo 1 d. nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;
9. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų;
10. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį areštu 20 parų; 2006 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2006 m. rugsėjo 20 d., 2006 m. liepos 3 d., 2005 m. kovo 1 d. nuosprendžiais skirtas bausmes, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams. 2007 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2006 m. rugsėjo 20 d., 2006 m. liepos 3 d., 2005 m. kovo 1 d. ir 2006 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiais skirtas bausmes, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams. Bausmė atlikta 2010 m. gegužės 24 d.;
11. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;
12. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;
13. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2011 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, nustatant galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 metams 6 mėnesiams;
14. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Šia bausmę subendrinus su 2011 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 metams;
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2018 m. balandžio 6 d.;
16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams; įsiteisėjęs nuosprendis Lietuvos probacijos tarnyboje gautas 2020 m. gruodžio 18 d., bausmė vykdoma;
17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – 74 MGL (3700 Eur) dydžio bauda. Nustatytas 1 (vienerių) metų savanoriško baudos sumokėjimo terminas (iki 2022 m. balandžio 30 d.);
18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme, bausmė neatlikta;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis:
jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurias laikė nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. liepos 2 d. apie 16.10 val., kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigūnai kratos metu prieškambario spintoje buvusioje medinėje šviesiai rudos spalvos dėžutėje su užrašu „Grožio paslaptis“ rado ir paėmė bespalvį plastikinį maišelį, aprištą rožine lipnia plastikine juostele, kuriame buvo žalsvos spalvos ir rudos spalvos sausų dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinys, kuri pagal 2021 m. liepos 28 d. specialisto išvadą yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,081 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,6 %.
V. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą šiomis aplinkybėmis:
jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kol 2021 m. liepos 21 d. apie 17.34 val. jo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigūnai atlikdami kratą pastebėjo, jog V. P. bando suvalgyti plastikinio maišelio su gelsvos spalvos milteliais (vokas Nr. 1) turinį ir prievarta iš jo burnos medžiagą išėmė, taip pat tęsdami šiame bute kratą pareigūnai virtuvėje, prie mikrobangų krosnelės buvusioje V. P. juodai raudonos spalvos piniginėje rado plastikinį maišelį su viduje esančiais gelsvos spalvos milteliais (vokas Nr. 7), kuriuose pagal 2021 m. liepos 16 d. specialisto išvadą, gelsvos spalvos milteliuose iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 4,321 g, gelsvos spalvos milteliuose iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 7) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,004 g.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. B. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad aplinkybių nelabai gerai pamena. Kiek atsimena, bute, kurį tuo metu nuomojosi, buvo daroma krata, kurios metu pareigūnai rado dėžutę, kurioje buvo tabakas, sumaišytas su „žole“. Jį suėmė. Pats „žolės“ nelabai vartoja, bet pasitaiko. Jis buvo įtariamas dėl vagysčių, todėl jo namuose darė kratą. Vėliau išsiaiškino, kad jis nėra jų ieškomas žmogus. Tada jį paleido, o po to vėl suėmė, sužinoję, kad paskelbta jo paieška. V. P. tik truputį pažįsta. Tuo metu bute gyveno vienas ir pavartodavo kanapių. Rasta dėžutė buvo jo. Visi daiktai bute buvo jo. Kodėl jo šlapime buvo rasta amfetamino, nesupranta. Amfetamino jis nevartoja. Nebent netyčia paragavo būdamas girtas. Priklausomybės nesigydo, nes niekada tokios neturėjo. Kol buvo laisvėje, turėjo darbą. Vykdė individualią veiklą – montavo ratus. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos, daugiau taip nesielgs. Turėjo laiko viską apgalvoti.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2021 m. liepos 1 d. buvo įsigijęs psichotropinių medžiagų, nes pats jas vartojo. Buvo nuo jų priklausomas. Kai atvažiavo policija daryti kratos, mėgino viską suvalgyti, bet jam nepavyko. Maišiukas su amfetamino liekanomis buvo pinginėje. Maišelyje, kurio turinį mėgino suvalgyti, buvo virš 4 gramų. Visa psichotropinė medžiaga buvo skirta jam pačiam. Dabar jau priklausomybės nebeturi, gydosi. Atlieka laisvės apribojimo bausmę, vaikšto į Probacijos tarnybą, vykdo visus nurodymus. Baudos dar nėra sumokėjęs. Pilnai ir nesumokės, nesigaus. T. B. pažįsta per bendrus pažįstamus, susipažino su juo prie ežero, tačiau kartu su juo nevartoja. Labai gailisi dėl nusikaltimo. Tik dabar Probacijos tarnybos dėka pradėjo tvarkytis su savo priklausomybe. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Kaltinamųjų T. B. ir V. P. padarytos nusikalstamos veikos, be jų pačių prisipažinimo, įrodytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas T. B. parodė, kad Priklausomybių ligų centro įskaitoje neįrašytas. Jis vartoja tik narkotinę medžiagą – žolę. Psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir negydytas. Galvos traumų neturėjo. 2021 m. liepos 2 d. apie 16.00 val. būnant išsinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), netikėtai sulaukė Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigūnų, kurie informavo, kad pas jį bute darys kratą pagal pareigūnės priimtą nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą. Jis tik paklausė, dėl ko čia taip viskas vyksta, ir jam buvo paaiškinta, kad jis įtariamas dėl vagysčių. Jis paaiškino, kad vagysčių nevykdo, tačiau neprieštaravo, kad būtų atlikta krata. Kratos metu, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, prieškambario spintoje buvusioje medinėje šviesiai rudos spalvos dėžutėje su užrašu „Grožio paslaptis“ pareigūnai rado plastikinį bespalvį maišelį, aprištą rožine lipnia plastikine juostele, kuriame buvo nedidelis kiekis kanapių. Jis policijos pareigūnams prisipažino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam ir jas laikė tik savo reikmėms, nes retkarčiais vartoja, bet jų neplatina. Kratos metu taip pat buvo išimti daiktai, įtariant, kad gali būti vogti, taip pat jo mobilus telefonas. Jis pareigūnams paaiškino, kad šie daiktai jam priklauso asmeniškai, įgyti ne nusikalstamu būdu. Jei šiuos daiktus būtų nuspręsta jam gražinti, pageidauja, kad paimtų pažįstamas V. K., tel. (duomenys neskelbtini), kadangi jis šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, likę atlikti 3,5 metų bausmės laiko ir pats atsiimti negalės, artimųjų, kurie galėtų paimti, neturi. Jis prisipažįsta visiškai tuo, kuo įtariamas pranešime apie įtarimą, dėl nurodyto narkotinių medžiagų kiekio, ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Jis nurodytas kanapes įsigijo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susimatė atsitiktinai, kai sėdėdamas ant suoliuko gėrė alų. Šio asmens duomenų ar kontaktų neturi, jo išvaizdos bruožų apibūdinti taip pat negali, nes neįsidėmėjo. Jis narkotinę medžiagą – „žolę“ vartodavo kartą per tris mėnesius, o šiuo metu tokių galimybių ir neturi, tokios priklausomybės nori atsikratyti. Anksčiau taip pat įsigydavo iš nepažįstamų asmenų, atsitiktinai sutikęs. Jis dėl savo padaryto baudžiamojo nusižengimo labai nuoširdžiai gailisi ir ateityje nenusižengs. Jis savo kaltę prižįsta visiškai ir sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Su buto, kur buvo atlikta krata, savininke jis atsiskaitė visiškai ir ji jam jokių pretenzijų neturi. Jis asmens V. P. nepažįsta ir nežino, kas jis toks. Minėtame bute jis gyvena tik vienas ir jokie draugai ten savo daiktų nelaikė. Jis turi pusbrolį iš mamos pusės, vardu T. B., tikslių jo duomenų nežino, jis už jį (T. B.) jaunesnis, tačiau su juo bendrauja labai retai, šiame bute nesilankė, ar šis pažįsta V. P., jis nežino. Su minėtais narkotikais T. B. neturi nieko bendro (t. 1 , b. l. 76-78).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas V. P. parodė, kad dėl vagystės iš buto jis neprisipažįsta, o dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti – prisipažįsta. Galvos traumų neturėjęs, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Anksčiau teistas, šiuo metu oficialiai nedirba. Apie jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paaiškina, kad pas jį ir jo namuose rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra amfetaminas. Šias medžiagas 2021 m. birželio 30 d. ar 2021 m. liepos 1 d., vakaro metu, jis įsigijo savo vartojimui. Mokėjo po 8,5 eurų už 1 gramą amfetamino. Bendrai pirko 15 gramų amfetamino. Šias medžiagas jam atvežė jaunas vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukštas, stambus. Jis jo nepažįsta, tačiau jį galėtų atpažinti. Vyras jam rašė žinutę, kurioje klausė, ar jam reikia. Jis atrašė, kad reikia. Jie su juo susitiko tarp (duomenys neskelbtini) esančių namų. Vyras jam perdavė amfetaminą, o jis jam už jį sumokėjo 130-140 eurų, tiksliai neatsimena. Dėl jo piniginėje rastų pinigų paaiškina, kad dalis jų yra uždirbta statybose, o kita dalis yra sugyventinės A. B., kuriuos jie atsidėjo jo gimtadieniui, kurį jis planavo švęsti vakar. Taip pat piniginėje buvusi 100 eurų kupiūra yra jo draugo V. (kitų anketinių duomenų šiuo metu nežino, bet galės pateikti vėliau). Iš jo namų paimtas dviratis ir paspirtukas priklauso jo sugyventinės vaikui. Jam jį padovanojo jo tėtis. Dėl savo veiksmų labai gailisi (t. 1 , b. l. 24-25).
Papildomai apklaustas kaip įtariamasis V. P. parodė, kad psichotropines medžiagas vartoja. Narkotinių medžiagų nevartoja. Savo kaltę pripažįsta visiškai dėl to, kuo įtariamas, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Parodymus duoti sutinka. Patvirtina savo anksčiau duotus įtariamojo parodymus. Psichotropines medžiagas amfetaminą laikė prie savęs ir bute, adresu (duomenys neskelbtini), tik savo reikmėms ir neturėjo jokio tikslo platinti ar parduoti. Kaip ir minėjo anksčiau, amfetaminą 2021 m. birželio 30 d. ar 2021 m. liepos 1 d., vakaro metu, jis įsigijo savo vartojimui. Mokėjo po 8,5 eurų už 1 gramą amfetamino. Bendrai pirko 15 gramų amfetamino. Šias medžiagas jam atvežė jaunas vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukštas, stambus. Jis jo nepažįsta, tačiau jį galėtų atpažinti. Vyras parašė jam žinutę, kurioje klausė, ar jam reikia. Jis atrašė, kad reikia. Jie susitiko tarp (duomenys neskelbtini) esančių namų. Vyras jam perdavė amfetaminą, o jis sumokėjo 130-140 eurų, tiksliai neatsimena. Po įvykio daugiau su tuo asmeniu nebuvo susitikęs ir jo asmens duomenų neturi. Jis anksčiau teistas, 2021 m. rugsėjo 22 d. jam ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32902-21 taip pat įteiktas pranešimas apie įtarimą, kadangi 2021 m. rugsėjo 21 d. 21.30 val. (duomenys neskelbtini), prie savo daugiabučio namo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o sulaikymo metu jis iš burnos išspjovė vieną maišelį su amfetaminu. Minėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu iki šiol yra tyrimo stadijoje ir savo kaltę visiškai pripažįsta. Pripažįsta, kad jis priklausomas nuo amfetamino, tačiau stengiasi priklausomybės atsisakyti ir nuo 2021 m. rugsėjo 22 d., kai išėjo paskutinį kartą iš areštinės, iki šios dienos nevartoja. Šiuo metu oficialiai nedirba, užsiima pavieniais staliaus darbais. Jis savaitės laikotarpiu planuoja įsidarbinti oficialiai durų montuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir apie tai praneš. T. B., kuriam (duomenys neskelbtini) metai, yra jo pažįstamas, kuris gyveno (duomenys neskelbtini), adreso nežino. 2021 metų gegužės mėnesį, tiksliau dienos nepasakys, su juo susipažino prie ežero „Gilužiai“ ir nuo to laiko su juo susitikdavo išgerti alkoholio. Su juo jokių darbinių santykių neturi, nusikalstamų veikų kartu nevykdo, narkotinių ar psichotropinių medžiagų kartu nevartojo. Kad jis (T. B.) vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jis nežinojo ir apie tai nebendravo. Iš kur jis galėjo įsigyti, nežino. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Jis nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta bauda, kurią sumokėti galės. Ateityje nenusikals ir psichotropinių ar narkotinių medžiagų nevartos (t. 1, b. l. 30-32).
Liudytoja L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiąja tyrėja. Jos žinioje buvo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19611-21, kuriame gauta Kriminalinės žvalgybos informacija, kad T. B. (T. B.) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), arba pas V. P., adresu (duomenys neskelbtini), gali būti vogtų daiktų. Priėmė nutarimus atlikti neatidėliotiną kratą minėtais adresais. Jai į pagalbą buvo pasitelkti kiti pareigūnai, į kratą (duomenys neskelbtini) gatvėje vyko vyresnysis tyrėjas A. K., tyrėja D. K. ir vyresnysis tyrėjas J. S. Į kratą su ja į (duomenys neskelbtini) g. vyko vyresnieji tyrėjai S. P., K. Š., tyrėjai D. L. ir K. M. Buvo nutarta į abu butus užeiti vienu metu. Į T. B. gyvenamąją vietą pareigūnai užėjo, o ji su kolegomis į V. P. butą nepateko, kadangi niekas durų neatidarė. Po kurio laiko ji paskambino kolegoms, kurie atlikinėjo kratą. Kadangi V. P. neatidarė durų, buvo nuspręsta nuvykti ir pasikalbėti su T. B., ar jis žino, kur šiuo metu gali būti V. P. Atvykus į butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, bute buvo asmuo, vardu T. Ji paklausė šio asmens, ar žino, kur šiuo metu V. P. Jis atsakė, kad V. P. galimai vyksta į sodybą švęsti savo gimtadienio. Paprašė nurodyti sodybos adresą, jis kategoriškai atsisakė pasakyti. Tada ji paėmė T. telefoną, kuriame rado susirašinėjimus su nenustatytais asmenimis, kur jis siūlo pirkti dviračius. Dviračių nuotraukos buvo darytos bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, nenustatyti asmenys rašo žinutėse, kad jiems tiko nupirkti dviračiai iš T. Be to, T. telefone buvo rastas susirašinėjimas su V. P., kur V. nurodo (duomenys neskelbtini) gatvės adresą, kur buvo įvykdyta vagystė jos ikiteisminiame tyrime. Tuo metu ji gavo skambutį iš kolegos S. P., kuris nurodė atvykti prie V. P. buto, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kadangi jie kieme einantį link automobilio sulaikė V. P. Jai atvykus prie (duomenys neskelbtini), namo, prie automobilio pamatė stovintį V. P., kuris jai paaiškino, kad jo atvažiavo paimti draugai ir jis važiuoja į sodybą. V. P. su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo rasti degtinės buteliai. Prie jo daugiau nieko nebuvo surasta, V. P. paaiškinus, kad jis turi grįžti atgal į butą, ji su juo kartu ir su pareigūnais, kurie turėjo atlikti kratą jo bute, užėjo pas jį į butą. Užėjus į V. P. butą, tyrėjas D. L. atsistojo virtuvėje prie stalo iš kairės pusės ir jungėsi kompiuterį, kad galėtų surašyti kratos protokolą. Tuo metu V. P. stovėjo prie virtuvinių spintelių, iš dešinės pusės prie virtuvinio stalo, o ji stovėjo tiesiai prie virtuvinio stalo. Ji perskaitė V. P. nutarimą daryti neatidėliotiną kratą. V. P. perskaitė ir pasirašė, viena nutarimo kopija įteikta jam, kita tyrėjui D. L. prie ikiteisminio tyrimo. Tuo metu V. P. į mobilųjį telefoną pradėjo skambinti jo sugyventinė. V. P. pamatė, kad jo telefonas išsikrauna, ir pasakė, kad reikia jam įkroviklio. Tada jis pasisuko prie virtuvinių spintelių ir pradėjo ieškoti įkroviklio prie mikrobanginės, galimai buvo ir atidaręs virtuvinės spintelės duris. Pasakė, kad surado įkroviklį ir kad jam reikia pajungti telefoną krauti. Tada jis praėjo pro ją ir atsitūpė jos kairėje pusėje, prie rozetės, kuri gulėjo ant grindų. Tuo metu ji pamatė, kad V. P. nutarime, kurį ji įteikė, laiko kažką susivyniojęs. Ji pasilenkė ir ištraukė jam iš rankų nutarimą, kuriame buvo įvyniota piniginė-kosmetinė. Šio veiksmo metu pastebėjo, kaip V. P. kaire ranka kažką įsikišo sau į šortus. Tada ji jam parodė neužsegtą kosmetinę ir jo turinį, paklausė jo, kas čia. Jis atsakė – nežino. Ji jam tada pasakė, kad čia pinigai ir ištraukė pluoštą pinigų. Šalia pinigų buvo narkotinių medžiagų likučiai, tada suvokdama, kad V. P. gali turėti ir daugiau narkotinių medžiagų namuose, nurodė pareigūnams K. M. ir S. P. atlikti asmens kratą V. P. ir garsiai įvardijo, kad įtaria, jog V. P. savo kelnaitėse gali laikyti narkotines medžiagas. Tada vienas iš kolegų pakvietė V. P. praeiti į kambarį, kur jam bus atlikta asmens krata. V. P. praėjo pro ją link kambario durų, kambaryje stovėjo tyrėjas K. M., per vidurį stovėjo S. P., kai išgirdo, kaip S. P. sušuko: „ar ranką, kontroliuojam ranką“. Tuo metu K. M. griebė V. P. už kairės rankos, kurioje jis laikė polietileninį maišelį su šviesiais milteliais. V. P. pradėjo priešintis pareigūnams, bandė polietileninį maišelį su milteliais įsidėti į burną, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir šis buvo paguldytas ant grindų. Išimtas iš jo rankų maišelis ir uždėti antrankiai. Kai V. P. nurimo, po kelių minučių ji dar kartą paklausė V. P., kieno pinigai yra toje piniginėje, jis atsakė, kad jo. Paklausus, kiek yra pinigų, jis atsakė, kad apie 800, tikslios sumos negalėjo įvardinti. Pasiteiravus, iš kur pinigai yra pas jį, jis atsakė, kad nežino. Baigus kratą, į butą buvo įleista V. P. sugyventinė. Ji jai paaiškino, kad kratos metu yra išimti pinigai, šalia kurių buvo rasta narkotinių medžiagų likučių, ir parodė kosmetinę, kurioje jie buvo rasti. Paklausus jos, ar ši žino, kad šioje kosmetinėje buvo pinigai ir narkotinės medžiagos, ši atsakė, kad apie šiuos pinigus ir saugotas narkotines medžiagas šioje kosmetinėje nieko nežino. Ji jai paaiškino, kad ši kosmetinė buvo rasta bute, virtuvėje, kur galėjo pasiekti jos vaikai. Tada ši dar kartą jai pakartojo, kad nieko nežinojo apie tą kosmetinę ir joje buvusias narkotines medžiagas bei pinigus. Be to, nurodė, kad namuose nematė jokių narkotinių medžiagų. Jai paaiškino, kad kratos metu bus paimtas dviratis ir paspirtukas. Moteris pasakė, kad šie daiktai priklauso jos vaikui, ir surado dviračio instrukciją, ant kurios buvo užrašyta dviračio markė ir data. Ji paprašė, kad ši pateiktų mokėjimo kvitą dviračio ir paspirtuko, o moteris atsakė, kad neturi, tačiau gali laisvai gauti. Šie daiktai buvo paimti. Dviratis ir paspirtukas kratos metu buvo paimtas todėl, kad pas V. P. draugą T. buvo rastos dviračio nuotraukos ir susirašinėjimo žinutės dėl dviračio pardavinėjimo. T. telefone apie paspirtuką informacijos nematė, tačiau pagal Kriminalinės žvalgybos informaciją, abu šie asmenys užsiminėjo vagystėmis ir jų realizavimu. Šių asmenų anksčiau nežinojo (t. 1 , b. l. 12-15).
2021 m. liepos 2 d. kratos protokole nurodoma, kad pagal 2021 m. liepos 2 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos L. D. nutarimą daryti kratą atliktos nesankcionuotos kratos pas V. P. adresu (duomenys neskelbtini), metu, rasta ir paimta: polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais (vokas Nr. 1); polietileninis maišelis su gelsvos spalvos medžiaga (vokas Nr. 7); susuktas maišelis su galimai jame esančia narkotine medžiaga (vokas Nr. 10); mobilusis telefonas HUAWEI P30 lite modelis MAR-LX1A, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini); pinigai – 962 (devyni šimtai šešiasdešimt du) eurai; pakavimo maišeliai (vokas Nr. 6). Pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 157-159, 160-166, 167-183).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartimi patvirtintas kratos, atliktos įtariamojo V. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau pagal nuomos sutartį yra išnuomotos A. B. (nurodytas asmens kodas) teisėtumas (1 t., b. l. 186-188).
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. liepos 16 d. specialisto išvadoje (užduotis IBPS-V-1520296-21) nurodyta, kad:
1. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimto 2021 m. liepos 2 d., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 4,321 g.
Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 7), paimto 2021 m. liepos 2 d., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,004 g.
2. Vatos tamponėlyje iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 10), paimto 2021 m. liepos 2 d. adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.
3. Nuoplovose, paimtose nuo V. P. rankų (vokas Nr. 11), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1 , b. l. 240-243).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvadoje (užduotis IBPS-V-1520296-21) nurodyta: ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini): mėg. Nr. 1 žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-18; mėg. Nr. 2 rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su V. P. genotipu. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu. Ant pateikto tirti vatos gumuliuko, rasto maišelyje Nr. 3, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su V. P. genotipu (t. 1, b. l. 244-247).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. liepos 26 d. specialisto išvadoje (užduotis Nr. IBPS-V-1612642-21) nurodyta, kad ant plastikinių pakavimo maišelių (popierinis vokas Nr. 1), paimtų 2021 m. liepos 2 d. kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), pas V. P., vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1 , b. l. 251-253).
2021 m. liepos 2 d. kratos protokole nurodoma, kad pagal 2021 m. liepos 2 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos L. D. nutarimą daryti kratą atliktos nesankcionuotos kratos pas T. B., adresu (duomenys neskelbtini), metu, rasta ir paimta: mažų gabaritų polietileninis maišelis, kuriame galimai tabakas su aštriu kvapu chemine medžiaga, galimai narkotine medžiaga (pakuotė Nr.1); mobilusis telefonas HUAWEI P30 lite modelis MAR-LX1A, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. 2). Pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 189-190, 191, 192-196, 197-207).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartimi patvirtintas kratos, atliktos T. B. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame L. N. (nurodytas asmens kodas), kurį iš jos nuomojasi T. B., teisėtumas (t. 1, b. l. 210-212).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. liepos 28 d. specialisto išvadoje (užduotis IBPS-V-1564532-21) nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinio maišelio (pakuotė Nr. 1), išimta 2021 m. liepos 2 d. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,081 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,6 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinio maišelio (pakuotė Nr. 1), išimtoje 2021 m. liepos 2 d. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 1, b. l. 257-259).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1518/2021(01) nurodyta, kad V. P. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (t. 1, b. l. 226).
Pradėtoje administracinio nusižengimo teisenoje ROIK 21144105091 2021 m. rugsėjo 13 d. V. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 18-ANR_P-1135-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį ir 2021 m. rugsėjo 13 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (t. 1, b. l. 2271-228, 229-230).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1517/2021(01) nurodyta, kad T. B. šlapime rasta amfetamino (t. 1, b.l. 232).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodytų veikų požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš straipsnyje nurodytų veikų.
Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėto įsakymo patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktas), o amfetaminas yra psichotropinė medžiaga (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punktas).
T. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, jog bute, kuriame buvo atliekama krata, gyveno jis vienas. Bute kratos metu rasta dėžutė su „žolės“ ir tabako mišiniu priklauso jam, kanapės buvo skirtos asmeninėms reikmėms. Kartais parūko kanapių. Psichotropinių medžiagų iš viso nevartoja. Jų galėjo paragauti tik atsitiktinai būdamas neblaivus. Duodamas parodymus ikiteisminiam tyrimui, nurodė, kad „žolės“ įsigijo iš atsitiktinai sutikto asmens (duomenys neskelbtini) mikrorajone.
Be paties T. B. parodymų, kurie patvirtina neteisėtą narkotinės medžiagos įsigijimo ir laikymo faktą, jo kaltę įrodo ir jo parodymus patvirtina jo bute atliktos kratos protokolas, kuriame nurodoma, jog T. B. gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: mažų gabaritų polietileninis maišelis, kuriame galimai tabakas su aštraus kvapo chemine medžiaga, galimai narkotine medžiaga; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinio maišelio, paimto 2021 m. liepos 2 d. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,081 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,6 %.
Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nuostatas, pas T. B. rastų kanapių kiekis (0,081 g) nesiekia šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinės ribos (5 g), todėl užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Šioje byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad T. B. būtų turėjęs tikslą platinti narkotinę medžiagą, kuria disponavo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada patvirtina, kad T. B. pats yra psichiką veikiančias medžiagas vartojantis asmuo, nes po sulaikymo T. B. organizme buvo rasta psichotropinės medžiagos amfetamino. Nors T. B. organizme tetrahidrokabinolio karboksi rūgšties nerasta, tačiau jo bute paimtos narkotinės medžiagos kiekis, daugiau nei 60 kartų mažesnis už nedidelio kanapių kiekio viršutinę ribą, leidžia teismui tikėti kaltinamojo nurodoma aplinkybe, kad rasta medžiaga buvo skirta išimtinai tik jo asmeninėms reikmėms, tikslo ją platinti jis neturėjo. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Taip pat teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. V. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir teismui nurodė, kad jo bute rastą psichotropinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, nes yra priklausomas nuo narkotikų. Atvykus pareigūnams mėgino amfetaminą (apie 4 g) suvalgyti, bet jam nepavyko. Dar vienas maišiukas su amfetamino liekanomis buvo piniginėje. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog iš viso iš nepažįstamo jauno vyro už 130-140 Eur buvo įsigijęs 15 g amfetamino dieną ar dvi iki kratos, prieš tai susirašinėjo žinutėmis, susitiko sutartoje vietoje, kur jam buvo perduotas amfetaminas, o jis sumokėjo 130 ar 130 Eur. Nuo amfetamino yra priklausomas. Be paties V. P. parodymų, kurie patvirtina neteisėtą psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktą, jo kaltę įrodo ir jo parodymus patvirtina kratos protokolas, iš kurio matyti, jog kratos pas V. P. adresu (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais (Vokas Nr. 1); polietileninis maišelis su gelsvos spalvos medžiaga (vokas Nr. 7) ; susuktas maišelis, su galimai jame esančia narkotine medžiaga (vokas Nr. 10); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje konstatuota, jog gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimto 2021 m. liepos 2 d., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 4,321 g, gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimto ten pat, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,004 g. Iš liudytojos L. D. parodymų matyti, jog kratos V. P. bute metu ji pastebėjo, kad V. P. kažką įvyniojęs laiko jam įteiktame nutarime dėl kratos, bei tai, kad jis dar kažką įsikišo į šortus. Paėmusi iš jo rankose laikytą daiktą, nustatė, kad tai piniginė-kosmetinė, kurioje buvo rastas pluoštas pinigų bei plastikinis paketėlis su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Įtardama, kad apatiniuose drabužiuose V. P. gali slėpti daugiau narkotikų, nurodė kartu buvusiems pareigūnams atlikti V. P. asmens apžiūrą. Kitame kambaryje pareigūnams ruošiantis atlikti įtariamojo apžiūrą, ji išgirdo pareigūnų šūksnius apie įtariamojo ranką ir spėjo pamatyti, kaip pareigūnas K. M. sugriebė V. P. už rankos, kurioje šis laikė maišelį su šviesiais milteliais, o šis priešinosi mėgindamas maišelį įsikišti į burną, bet jam nepavyko. Liudytojos nurodomos aplinkybės atitinka kaltinamojo parodymus apie amfetamino radimo kaltinamojo bute aplinkybes.
Iš V. P. buvo paimta iš viso 4,325 g amfetamino. Pagal minėtas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas V. P. rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis viršija nedidelio kiekio viršutinę ribą (0,2 g), tačiau nesiekia didelio kiekio žemutinės ribos (20 g). Faktas, jog kaltinamasis pamėgino atsikratyti laikytos medžiagos, ją bandydamas praryti, rodo, jog jis puikiai suvokė, kad tai civilinėje apyvartoje draudžiama psichiką veikianti medžiaga, ją įgydamas ir laikydamas jis pažeidžia įstatymą, o disponavimas ja užtraukia griežtą atsakomybę. Nepaisant to, jis minėtą medžiagą įgijo ir laikė, t. y. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad V. P. būtų turėjęs tikslą platinti psichotropinę medžiagą, kuria disponavo. Kratos jo bute metu daugiau psichiką veikiančių medžiagų nerasta. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada patvirtina, kad jis pats yra psichotropines medžiagas vartojantis asmuo, nes po sulaikymo V. P. organizme buvo rasta psichotropinių medžiagų amfetamino ir metamfetamino. Ne kartą buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už disponavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis neturint tikslo jų platinti. Šios aplinkybės bei rastos psichotropinės medžiagos kiekis leidžia teismui tikėti kaltinamojo nurodoma aplinkybe, kad rasta medžiaga buvo skirta tik jo asmeninėms reikmėms, tikslo ją platinti jis neturėjo. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu iš V. P. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ir SIM kortelės duomenys, tačiau jų tyrimas neatliktas ir nesurinkta duomenų, leidžiančių įtarti, kad telefono savininkas užsiima kvaišalų platinimu. Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Teismas iš V. P. kaltinimo šalina faktines aplinkybes dėl disponavimo plastikiniu paketėliu su psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakais, kadangi psichotropinių ar narkotinių medžiagų pėdsakai nėra BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas dėl pernelyg mažo ir neįmanomo pamatuoti šių medžiagų kiekio, atitinkamai ši aplinkybė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi ir yra perteklinė kaltinime.
Dėl T. B. skirtinos bausmės
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).
T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika pagal rūšinį pavojingumą priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), už ją numatyti viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
Skirdamas bausmę T. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Praeityje teistas 7 kartus už įvairių rūšių nusikalstamas veikas, tačiau nesusijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nauja nusikalstama veika padaryta neatlikus teismo sprendimu paskirtos bausmės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu) ir tebesant neišnykusiam teistumui. Šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę (t. 1, b. l. 91-103). Duomenų apie asmens gydymą psichiatrijos ligoninės, priklausomybių centruose byloje nesurinkta.
Iki įkalinimo vykdė individualią veiklą (t. 1, b. l. 156). Per paskutinius penkerius metus ne mažiau šešiasdešimties kartų baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu, smulkias vagystes arba už naudojimosi viešuoju transportu tvarkos pažeidimus, baudų nemoka (t. 1, b. l. 104-155). Praeityje už nusikalstamas veikas T. B. skirtos bausmės, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, savo prevencinės paskirties neatliko. Nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas rodo cinišką kaltinamojo požiūrį į visuomenei priimtiną asmens elgesį ir įstatymo probuojamam asmeniui keliamus reikalavimus.
Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. B. paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant maksimalią jo trukmę, galimą už baudžiamuosius nusižengimus.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, T. B. skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta neatlikus 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu. Tačiau ši bausmė jau yra subendrinta su laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, nustatant galutinę 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi nagrinėjama nusikalstama veika padaryta iki 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo T. B. yra nuteistas už apysunkes nusikalstamas veikas, juo paskirta galutinė bausmė BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu apėmimo būdu bendrintina su šiuo nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą skiriama bausme, griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į galutinę bausmę įskaitytina bausmė, faktiškai atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį ir jame nurodyti sulaikymo bei suėmimo laikotarpiai. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu T. B. kardomoji priemonė skiriama nebuvo. Atsižvelgiant, jog jis šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, nėra tikslinga ją skirti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Dėl V. P. skirtinos bausmės
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).
V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad naują nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi naujas tyčinis nusikaltimas padarytas tebesant neišnykusiam teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, dėl ko konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnis).
BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), už kurį numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia, jog V. P. praeityje 18 kartų teistas už įvairių rūšių nusikalstamas veikas, daugiausiai už nusikalstamas sveikas nuosavybei, teistumas neišnykęs (t. 1, b. l. 42-59). Per paskutinius penkerius metus administracine tvarka už įvairių rūšių nusižengimus baustas penkis kartus, visos paskirtos baudos yra sumokėtos (t. 1, b. l. 60-62). Nedirba (1 t., b. l. 63). Duomenų apie asmens gydymą psichiatrijos ligoninės, priklausomybių centruose byloje nesurinkta, pats kaltinamasis neigia, kad būtų įtrauktas į minėtų įstaigų įskaitas ar būtų buvęs gydomas jose, nors priklausomybę narkotinėms medžiagoms pripažįsta.
Atsižvelgiant, jog V. P. jau devynioliktą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas, iš jų trečią kartą – už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nusikalstamas veikas daro sistemingai, nagrinėjama nusikalstama veika padaryta laisvės apribojimo bausmės, paskirtos už ankstesnę nusikalstamą veiką, vykdymo metu, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau nesiekianti šios bausmės vidurkio.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi nagrinėjama nusikalstama veika padaryta neatlikus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, tačiau iki 2021 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, skiriama laisvės atėmimo bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi bei BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme.
Nagrinėjamą nusikalstamą veika kaltinamasis V. P. padarė taip pat neatlikęs 2021 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 74 MGL (3700 Eur) baudos bausmės, kurios savanoriškam sumokėjimui yra nustatytas 1 metų terminas. Kadangi savanoriško baudos sumokėjimo terminas baigiasi tik 2022 m. balandžio 30 d., ji nėra vykdoma priverstinai ir teismui nėra žinoma neatlikta baudos bausmės dalis, be to, baudos bausmė bendrinant negali būti keičiama, teismo vertinimu, tikslinga ją vykdyti atskirai toje pačioje baudžiamojoje byloje, kurioje ji buvo paskirta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į galutinę bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 2 d. 17.30 val. iki 2021 m. liepos 3 d. 11.13 val. (viena diena) (t. 1, b. l. 17-19) bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytas sulaikymo laikotarpis – nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. 21.40 val. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.25 val.
Galutinės laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 33-35) – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- pagal 2021 m. liepos 16 d. specialisto išvadą (užduoties atlikti objektų tyrimą Nr. IBPS-V-1520296-21) likę gelsvos spalvos milteliai (12,076 g) iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 240-243), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
- vokas su objektu ir pakuote Nr. 1. Reg. Nr. 10-G-54907; vokas su plastikiniais maišeliais Nr. 1. Reg. Nr. 10-G-56700; vokas, kuriame pakuotė ir tuščias plastikinis maišelis Nr. 1. Reg. Nr. 10-G-56704, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2021 m. rugsėjo 7 d. kvitas serija BBB Nr. 5PK002510, t. 1, b. l. 262), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- trys maišeliai, vatos gumuliukas ir V. P. seilių lyginamasis pavyzdys voke, Nr. 1, IBPS-V-2239517-21(1), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2021 m. spalio 26 d. kvitas serija BBB Nr. 5PK002555, t. 1, b. l. 264), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 11, 14.2.2.1 punktais, valstybės naudai iš kaltinamojo T. B. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 230 Eur (t.2, b. l. 51-55).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju T. B. gynėjas skirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir turi ribotas galimybes savarankiškai realizuoti teisę į gynybą ar savarankiškai susirasti gynėją. Taigi, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas ne dėl to, kad šito pageidauja kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Atitinkamai nėra pagrindo konstatuoti, jog kaltinamasis vengė pats pasisamdyti gynėją, todėl nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo T. B. būtų nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš T. B. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 307-309, 313 straipsniais,
nusprendžia:
T.B. (T.B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su 4 metų laisvės atėmimo bausme, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.
BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į galutinę bausmę įskaityti bausmę, faktiškai atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį, ir jame nurodytus sulaikymo bei suėmimo laikotarpius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.
V.P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Prie šios bausmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu pridėti dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendį – 30 dienų laisvės apribojimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio pagrindu dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu pridėti dalį arešto bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu – 20 parų arešto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams 5 (penkioms) dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į galutinę bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 2 d. 17.30 val. iki 2021 m. liepos 3 d. 11.13 val. (vieną dieną), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą sulaikymo laikotarpį – nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. 21.40 val. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.25 val. (vieną dieną) bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą faktiškai atliktą bausmę, jei minėtas teismo sprendimas būtų pradėtas vykdyti anksčiau nei įsiteisės šis nuosprendis.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.
- pagal 2021 m. liepos 16 d. specialisto išvadą likusius gelsvos spalvos miltelius (12,076 g) iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius);
- voką su objektu ir pakuote Nr. 1. Reg. Nr. 10-G-54907; voką su plastikiniais maišeliais Nr. 1. Reg. Nr. 10-G-56700; voką su pakuote ir tuščiais plastikiniais maišeliais Nr. 1. Reg. Nr. 10-G-56704, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2021 m. rugsėjo 7 d. kvitas serija BBB Nr. 5PK002510);
- voką su jame esančiais trimis maišeliais, vatos gumuliuku ir V. P. seilių lyginamuoju pavyzdžiu, Nr. 1, IBPS-V-2239517-21(1), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2021 m. spalio 26 d. kvitas serija BBB Nr. 5PK002555).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.