Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 3 kartus:

- 2013 05 29 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. ir 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2013 1010 Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto, bausmę atlikęs;

- 2013 11 29 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.;

- 2014 01 27 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val., ir tęsti mokslą, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val., 2014 04 03 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, Prienų rajono apylinkės teismo 2013 11 29 ir 2014 01 27 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti gyvenamojoje vietoje ir tęsti mokslą;

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S. 2013 m. gruodžio 21 d., apie 14 val. 50 min., prie viešojo transporto stotelės, esančios prie Partizanų g. 166-o namo, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu V. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus kartu siekti bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, V. M. saugant ir pridengiant, D. S. sugriebė praeivės nukentėjusiosios V. A. rankoje nešamos rudos spalvos medžiaginę rankinę, 30 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 30 Lt vertės, ir 100 Lt įvairiomis kupiūromis, nukentėjusiajai V. A. siekiant išsaugoti rankinę ir jos nepaleidžiant, jam dar kartą stipriai patraukus, po ko nukentėjusiajai V. A. neišlaikius pusiausvyros ir suklupus, jis tuo pasinaudojo ir iš suklupusios nukentėjusiosios rankų išplėšė jos rankinę ir, kartu su V. M. pabėgo.

Be to, jis, 2013 m. gruodžio 22 d., apie 6 val. 30 min., prie kepyklos, esančios V. Krėvės pr. 97A, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu V. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus kartu siekti bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, V. M. saugant ir pridengiant, D. S. sugriebė praeivės nukentėjusiosios M. S. rankoje nešamos pilkos spalvos odinę rankinę 100 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė 20 Lt vertės ir 80 Lt įvairiomis kupiūromis, nukentėjusiajai M. S. siekiant išsaugoti rankinę ir jos nepaleidžiant, jam dar kartą stipriai patraukus, po ko nukentėjusiajai M. S. neišlaikius pusiausvyros ir suklupus, tokiu būdu padarant kraujosruvą kaklo srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, jis tuo pasinaudojo ir iš suklupusios nukentėjusiosios M. S. rankų išplėšė rankinę ir kartu su V. M. pabėgo.

Be to, jis, 2013 m. gruodžio 23 d., apie 18 val. 30 min., Partizanų g. 166-o namo, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu V. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus kartu siekti bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, V. M. saugant ir pridengiant, D. S. pribėgo prie nukentėjusiosios S. J. ir staiga stipriai patraukė už jos rankoje nešamos medžiaginės rankinės, neturinčios materialinės vertės, kurioje buvo rudos spalvos medžiaginė piniginė, kuri neturi materialinės vertės su joje buvusiais 350 Lt, įvairiomis kupiūromis, ir mobilaus ryšio telefonas NOKIA 3310, 20 Lt vertės, priklausantis nukentėjusiajai, S. J. siekiant išsaugoti rankinę ir jos nepaleidžiant, jam dar kartą stipriai patraukus, po ko nukentėjusiajai S. J. neišlaikius pusiausvyros ir suklupus, jis tuo pasinaudojo ir išplėšė iš suklupusios nukentėjusiosios S. J. rankinę ir kartu su V. M. pabėgo.

Be to, jis, 2014 m. birželio 10 d., apie 14 val. 00 min., prie Partizanų g. 212 - ojo namo, Kaune, veikdamas kartu su mažamečiu I. J. gimusiu (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jauno amžiaus(BK 3 str. 1 d. 4 p.), su kuriuo siekiant bendro tikslo – atvirai pagrobti svetimą turtą, jis priėjo prie mažametės G. D. gimusios 2002 06 01, griebė šalia jos padėtą rankinę, 50 litų vertės, su joje buvusiais raktais, 80 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace 2“, 500 litų vertės, po ko kartu su I. J. pabėgo.

Kaltinamasis V. M. 2013 m. gruodžio 21 d., apie 14 val. 50 min., prie viešojo transporto stotelės, esančios prie Partizanų g. 166 - ojo namo, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus kartu siekti bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, jam saugant ir pridengiant, o tuo metu D. S. sugriebus ranka už praeivės nukentėjusiosios V. A. rankoje nešamos rudos spalvos medžiaginės rankinės, 30 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 30 Lt vertės, ir 100 Lt įvairiomis kupiūromis, nukentėjusiajai V. A. siekiant išsaugoti rankinę ir jos nepaleidžiant, D. S. dar kartą stipriai patraukus, po ko nukentėjusiajai V. A. neišlaikius pusiausvyros ir suklupus, tuo D. S. pasinaudojus ir iš suklupusios nukentėjusiosios V. A. rankų išplėšus jos rankinę, jis kartu su D. S. pabėgo.

Be to, jis, 2013 m. gruodžio 22 d., apie 6 val. 30 min., prie kepyklos, esančios V. Krėvės pr. 97A, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus kartu siekti bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, jam saugant ir pridengiant, o tuo metu D. S. sugriebus ranka už praeivės nukentėjusiosios M. S. rankoje nešamos pilkos spalvos odinės rankinės, 100 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 20 Lt vertės, ir 80 Lt įvairiomis kupiūromis, nukentėjusiajai M. S. siekiant išsaugoti rankinę ir jos nepaleidžiant, D. S. dar kartą stipriai patraukus, po ko nukentėjusiajai M. S. neišlaikius pusiausvyros ir suklupus, tokiu būdu padarant jai kraujosruvą kaklo srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo D. S. pasinaudojus ir iš suklupusios nukentėjusiosios M. S. rankų išplėšus rankinę, jis kartu su D. S. pabėgo.

Be to, jis, 2013 m. gruodžio 23 d,., apie 18 val. 30 min., Partizanų g. 166 - ojo namo, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarus kartu siekti bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, jam saugant ir pridengiant, o tuo metu D. S. pribėgus prie nukentėjusiosios S. J. ir staiga stipriai patraukus už jos rankoje nešamos medžiaginės rankinės, neturinčios materialinės vertės, kurioje buvo rudos spalvos medžiaginė piniginė, kuri neturi materialinės vertės su joje buvusiais 350 Lt, įvairiomis kupiūromis, ir mobilaus ryšio telefonas NOKIA 3310, 20 Lt vertės, priklausantis nukentėjusiajai, S. J. siekiant išsaugoti rankinę ir jos nepaleidžiant, D. S. dar kartą stipriai patraukus po ko nukentėjusiajai S. J. neišlaikius pusiausvyros ir suklupus, tuo pasinaudojus D. S. išplėšus iš suklupusios nukentėjusiosios S. J. rankinę, jis kartu su D. S. pabėgo.

Be to, jis, 2013 m. gruodžio 18 d., apie 15 val. 30 min., Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, esančiuose Partizanų g. 85, Kaune, miegamajame kambaryje pagrobė be priežiūros paliktą nepilnamečiui A. K. priklausantį 490 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Huawei 4200“ su jame esančia 5 litų vertės „Tele2 Pildyk“ SIM kortele.

Kaltinamasis D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 21 d. po pietų jis kartu su V. M. išėjo pasivaikščioti. Eidami Partizanų gatve, pamatė prie „IKI“ parduotuvės einančią į parduotuvę senyvo amžiaus moterį, nešančią rankoje rankinę. Kadangi moteris buvo sena, jie sugalvojo atimti rankinę, V. M. stebėjo, kad kas nepamatytų, o jis pribėgęs sugriebė moters rankinę, keletą kartų truktelėjo ją, kadangi moteris stipriai laikė rankinę, jėga ištraukė rankinę moteriai iš rankų ir abu pabėgo. Nubėgę toliau prie daugiabučio namo jie rankinę iškraustė, rado piniginę kurioje buvo 100 litų įvairiomis kupiūromis, pinigus pasiėmė o rankinę su joje buvusiais daiktais ir piniginę išmetė į konteinerį. Pinigus jie kartu išleido, pirko maistą, cigarečių gėrimus, fejerverkus. Kitą rytą, tai yra 2013 m. gruodžio 22, apie 6.30 val., eidami kartu su V. M., prie Saulėtekio prekybos centro jie pamatė einančią senyvo amžiaus moterį, nešančią rankoje rankinę. Jie nutarė rankinę pagrobti, V. M. saugojo, kad kas nepamatytų, o jis pribėgęs keletą kartų truktelėjo rankinę, kurią moteris stipriai laikė. Nuo jo tampymo moteris neteko pusiausvyros ir nukrito. Tada jis, ištraukęs moteriai iš rankų rankinę, kartu su V. M. nubėgo prie kažkokių daugiaaukščių namų, ten patikrino rankinę, rankinėje rado piniginę, kurioje buvo apie 80 litų įvairiomis kupiūromis, pinigus paėmė, o rankine su joje buvusiais daiktais ir piniginę išmetė į konteinerį. Pinigus jie kartu išleido, pirko maistą, cigarečių, gėrimus, fejerverkus. Kitą dieną, tai yra 2013 m. gruodžio 23 d., apie 18.30 val., jis kartu su V. M. ėjo Partizanų gatve, pamatė einančią senyvo amžiaus moterį, nešančią rankinę, sugalvojo atimti iš jos rankinę. V. M. stebėjo, kad kas jų nepamatytų, o jis pribėgęs traukė moteriai iš rankų rankinę. Moteris rankinę stipriai laikė, todėl jis keletą kartų stipriai tempė rankinę, dėl ko moteris neteko pusiausvyros ir suklupo. Tada jis ištraukė rankinę moteriai iš rankų ir kartu su V. M. pabėgo. Nubėgę prie devynaukščio namo, jie patikrino rankinę, joje rado piniginę, kurioje buvo apie 350 litų įvairiomis kupiūromis, telefonas NOKIA. Pinigus ir telefoną jis pasiėmė, rankinę su joje buvusiais daiktais ir piniginę išmetė į konteinerį. Pinigus jie kartu išleido, pirko maistą, cigarečių, gėrimus, fejerverkus, o telefoną jis pasiliko. 2014 m. birželio 10 d., apie 14 val., jis kartu su I. J. ėjo į parduotuvę, eidami Partizanų gatve, jie pamatė vieno namo kieme ant karstyklių laipiojančią mergaitę, p šalia buvo padėta jos rankinė. Jis priėjęs paėmė mergaitės rankinę ir abu pabėgo. Nubėgę toliau prie daugiabučių namų, iškraustė rankinę, joje buvo mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy Ace, kurį jis pasiėmė o rankinę su joje buvusiais daiktais išmetė į konteinerį. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, civilinius ieškinius pripažįsta, nukentėjusiųjų atsiprašė..

Kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2013 metų gruodžio mėnesį tikslios dienos neatsimena, laiko taip pat neatsimena, taip pat neprisimena ar tai buvo diena, ar rytas, ar vakaras. Tuo metu jis dar gyveno „Atžalyne“. Jis kartu su D. S. išėjo iš vaikų namų, nes susitarė, kad vogs. Jis jam sakė, kad seniau buvo vagis, pasiūlė „pabėgiot kartu“, tai reiškia jis pasiima rankinuką, o jis kartu su juo bėga ir viskas. Jie su autobusu nuo „Atžalyno“ pavažiavo dvi stoteles išlipo Saulėtekį, kokioj gatvėj tiksliai buvo neatsimena, bet ten buvo penkiaaukščiai ir devynaukščiai namai, netoli jų parduotuvė „Iki“. Išlipę iš autobuso šiek tiek paėjo link gyvenamo namo, jis apsidairė ar nėra žmonių, jis D. S. pasakė, kad ateina kažkokia bobutė, ji buvo sena, su savimi turėjo rankinę, kurioje rankoje turėjo neatsimena, jis D. S. pasiūlė sakydamas „šitą imk“, Deividas atsakė „gerai“, tuomet Deividas pasiruošė, nes jie stovėjo už namo kampo, jis prie jos priėjo paprastai, griebė rankinę, ją atėmė per kokius tris kartus, tada bobutė nugriuvo. Tuo metu stebėjo, kaip Deividas griebia rankinę, tuomet jis iškart pasiruošė bėgt kartu su juo, kai tik pamatė, kad jis griebia rankinę jis iškart pradėjo bėgt link D. S., tuomet jis jį aplenkė, tuomet jis greitai ji prisivijo. Su Deividu sutarė kad jis griebs rankinę, o jis stovės netoliese, stebės ir pabėgios kartu, tada kai dar buvo vaiknamį. Deividas minėtos bobutės nemušė ir nestūmė. Kaip atrodė rankinukas neatsimena, joje buvo piniginė su pinigais, kaip atrodė piniginė nežino, joje buvo apie 100 litų tiek popieriniais, tiek metaliniais. Rankinuką iškraustė prie kažkokio namo kurio neatsimena, pinigus pasiėmė, o rankinuką ten ir išmetė. Pinigus išleido kartu, pirko saldumynus tokius kaip saldainius, sausainius. Tą dieną grįžo į vaiknamį (3 t., b.l. 77 - 79). Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, civilinius ieškinius pripažįsta, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Plėšimas iš V. A.

Nukentėjusioji V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 21 d., apie 14 val. 50 min., ji ėjo link Partizanų g. šaligatviu link parduotuvės „IKI“. Artėdama prie sustojimo „Parduotuvė iki“, pamatė stovinčius du vaikinus, kurie jai artėjant pasitraukė vienas nuo kito, norėdami ją praleisti praeiti per vidurį. Jai pro juos praeinant iš kairės pusės stovėjęs jaunuolis pasilenkė ir griebė jos rankinę, kurią nešėsi dešinėje rankoje. Ji rankinės neatidavė todėl jis griebė ją abiejomis rankomis ir išlupo. Ji neišlaikiusi pusiausvyros suklupo, bet nesusižalojo. Abu jaunuoliai nubėgo kryptimi link galinio troleibuso sustojimo. Rankinę pagriebęs jaunuolis apie 16 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų, dėvėjo tamsios spalvos striukę, užsidėjęs gobtuvą. Vaikinas kuris stovėjo taip pat apie 16 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsaus gymio. Dėvėjo tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Vieta kur ją užpuolė nefilmuojama, žmonių daugiau nebuvo. Rankinė medžiaginė, rudos spalvos, kurios vertė 30 litų. Rankinėje buvo ryšulys iš penkių raktų. , bei juodai rudos spalvos odinė vyriška piniginė, kurios vertė 30 litų. Joje buvo 100 litų ir jos vardu išduotas pensininko pažymėjimas (1 t.,b.l. 19 - 20). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji V. A. patikslino, kad ankstesnės apklausos metu duotų parodymų nekeičia, tačiau nori papildyti, kad 2013 m. gruodžio 21 d., apie 14 val. 50 min., ji ėjo Partizanų g. esančiu šaligatviu, link parduotuvės „iki“. Artėdama prie autobusų stotelės „Parduotuvė IKI“ esančios ties 166 numeriu pažymėtu namu, pamatė du stovinčius vaikinus. Matė kad jie tarpusavyje kalbasi. Man prie jų priėjus, vienas iš jų stovėjo prie minėto namo kampo, o kitas jai iš kairės pusės griebė už mano rankinės, kurią turėjo dešinėje rankoje. Jis iš jos ištraukė per kelis kartus, jai nukritus jis dar griebė už rankinės ir tuomet ją ištraukė iš jos. Vaikinas, kuris iš jos atėmė rankinę šviesaus gymio, buvo su gobtuvu, plaukų spalvos nesimatė, buvo apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, buvo apsirengęs tamsiais drabužiais su kedais. Kitas kuris stovėjo toliau buvo tamsus, apsirengęs tamsiais drabužiais su kedais, liekno kūno sudėjimo, panašaus ūgio kaip pirmasis. Kuomet vaikinas iš jos atiminėjo rankinę, jis tylėjo nieko nesakė. Kad jie kartu veikė ji suprato iš to, kad jie abu kalbėjosi, dairėsi aplinkui, taip pat kai tas šviesus atiminėjo iš jos rankinę, tas tamsus stovėjo atokiau prie namo kampo ir dairėsi aplinkui. Iš jos pagrobta rankinė buvo rudos spalvos, odinė, su metaliniais keturkampio formos rankenų laikikliais, užsegama užtrauktuku, kurios vertė 30 litų, joje buvo piniginė juodos spalvos vyriška, užsegama su mygtuku, taip pat buvo užtrauktukas, odinė, kurios vertė 30 litų, joje buvo 100 litų viena kupiūra, pensininko pažymėjimas išduotas jos vardu. Taip pat buvo penkių raktų ryšulys nuo buto, rūsio, sodo namelio. Jai padaryta 160 litų turtinė žala. Dėl įvykio į medikus nesikreipė, abu vaikinus galėtų atpažinti, esant galimybei atpažinti norėtų iš nuotraukų, nes bijo dėl savo saugumo, kad ją pamatys (1t.,b.l.22-23).

2013 12 22 Dainavos PK gautas V. A. pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji nurodė, jog 2013 12 21, apie 14 val. 50 min., ji ėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Kaune, Partizanų g. Ėjo šaligatviu. Artėdama prie autobusų stotelės, esančios prie minėtos parduotuvės, pamatė ant šaligatvio stovinčius du jaunuolius. Praeinant pro juos, vienas iš jaunuolių stvėrė jos rankinę, kurią nešėsi dešinėje rankoje. Ji pabandė rankinės neatiduoti, tada jis dar stipriau truktelėjo ir rankinę paleido, neišlaikiusi pusiausvyros suklupo, bet nesusižeidė. Kitas jaunuolis tik stovėjo. Abu jaunuoliai nubėgo kryptimi link galutinės troleibusų stotelės. Vieta kur iš jos pavogė rankinę nefilmuojama, daugiau žmonių nebuvo. Rankinę pagrobęs vaikinas buvo apie 16 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesaus gymio, dėvėjo tamsios spalvos striukę su gobtuvu ant galvos. Jaunuolis kuris stovėjo taip pat apie 16 metų amžiaus apie 175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsaus gymio. Dėvėjo tamsios spalvos striukę su gobtuvu ant galvos. Jos rankinė medžiaginė, rudos spalvos, užsegama su sagtimis, jos vertė 30 litų. Rankinėje buvo penki raktai viename ryšulyje, odinė rudos spalvos piniginė, kurios vertė 30 litų. Piniginėje buvo 100 litų bei pensininko pažymėjimas. Dėl vagystės patyrė 160 litų turtinę žalą (1 t.,b.l. 1).

2013 12 22 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti Partizanų g., prie 166-ojo namo, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (1 t.,b.l. 16 - 18).

2014 07 15 Asmens parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad užfiksuota, jog nukentėjusioji V. A. atpažino vaikiną, laikantį „3“ numerį, kuris iš jos atėmė rankinę. Atpažintasis atsistojęs prisistatė D. S. (1 t.,b.l. 25 - 26).

2014 07 15 Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji V. A. iš jai pateiktų atpažinti 6 asmenų nuotraukų, atpažino asmenį, pažymėtą numeriu „1“, kuris 2013 12 21 kartu su šviesiu vaikinu pagrobė iš jos rankinę. Atpažįsta iš to, kad jis tamsus ir švelnių veido bruožų (1 t.,b.l. 27 - 29).

2014 06 26 įtariamojo V. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad V. M. patvirtino apklausos metu nurodytas įvykio aplinkybes, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (3 t., b.l. 90 - 92).

2. Plėšimas iš M. S.

Nukentėjusioji M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 12 22 d., apie 06.30 val., ji ėjo V. Krėvės pr., Kaune, link naujos bažnyčios. Lauke buvo tamsu, tačiau kelias apšviestas. Jai einant ties V. Krėvės pr. 97A, pajuto kaip jai iš nugaros kažkas stvėrė už rankinės, kurią nešėsi kairėje rankoje. Kadangi rankinę stvėrė stipriai, ji suklupo ir ją paleido. Matė kaip į kitą kelio pusę nubėgo du vyrai. Juos matė tik iš nugaros, abu buvo apsirengę tamsios spalvos drabužiais. Rankinė buvo odinė, juodos spalvos, kurios vertė 100 litų. Joje buvo rudos spalvos odinė piniginė, kurios vertė 20 litų, joje buvo 80 litų. Ji viso patyrė 200 litų turtinę žalą (1 t., b.l. 36 - 37). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji M. S. parodė, kad ankstesnės apklausos metu duotų parodymų apie įvykio aplinkybes nekeičia. Tik nori papildyti, kad 2013-12-22 apie 06.30 val. išėjo iš namų adresu Pramonės pr. 93 - 33, Kaune ir ėjau V. Krėvės prospektu link naujos bažnyčios. Kadangi buvo žiema tai tokiu laiku lauke buvo dar tamsu, tačiau kelias buvo apšviestas žibintais. Kairėje rankoje nešėsi rankinę, kuri buvo juodos spalvos, odinė, ji turėjo dvi trumpas rankenas, kurios vertė 100 litų. Rankinėje buvo pilkos spalvos odinė piniginė, kurios vertė 20 litų, kuri užsisegė juodu vienu mygtuku. Piniginėje buvo 80 litų kupiūromis. O dešinėje rankoje turėjo lazdą, kadangi jai sunku vaikščioti. Rankinė užsegama užtrauktuku. Jai einant V. Krėvės pr. kur yra buvęs Saulėtekio prekybos centras, kuriame yra tokie kaip „bromai“, jai einant pro vieną iš tų „bromų“ iš nugaros pribėgo, vienas jaunuolis, kurio išvaizdos ji nematė ir neįsidėmėjo, jis jai griebė už kairėje rankinėje turėtos rankinės, ar jis griebė su viena ar su abejomis rankomis jai už rankinės ji nematė. Tačiau ji savo rankinės lengvai neatidavė, jis traukė rankinę į save, o ji į save. Toks rankinės traukinėjimas tarp jų truko apie 5 minutes. Minėtas jaunuolis prieš ją fizinio smurto nenaudojo, nei stūmė, nei mušė. Tuomet jam pavyko iš jos rankos ištraukti rankinę, ji nugriuvo neišlaikiusi pusiausvyros. Taip pat norėtų paminėti, kad prieš rankinės atėmimą matė du jaunuolius, kurie bėgo V. Krėvės pr. prie Saulėtekio prekybos centro esančios kiemų gatvelės, ta gatvė yra už pačio Saulėtekio prekybos centro. Kai iš jos pagrobė rankinę prie jos buvo pribėgęs tik vienas iš tų minėtų jaunuolių, antras kažkur dingęs buvo ir ji jo nematė, kad tai buvo tas pats jaunuolis kuris pagriebė iš jos rankinę atpažino iš to, kad aplinkui daugiau nieko nebuvo tik tie du jaunuoliai. Kai iš jos pagrobė rankinę, ji nematė į kurią pusę nubėgo minėtas jaunuolis, taip pat nebematė ir antro jaunuolio. Kaip ir minėjo minėto jaunuolio išvaizdos neįsidėmėjo, kažkokių išskirtinių bruožų taip pat nepastebėjo, todėl atpažinti negalėtų. Taip pat jaunuolis kuris pagrobė iš jos rankinę nieko nesakė, nešnekėjo. Jokiomis mimikomis ar veiksmais jos negąsdino, tiesiog bandė atimti rankinę ir tiek (1t.,b.l.139-40).2013-12-22 18 val. 10 min. Dainavos PK gautas M. S. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2013-12-22 ėjo iš namų apie 06.30 val. link bažnyčios esančios V. Krėvės pr., Kaune. Buvo tamsu. Einant pro kepyklą, pajuto kaip jai iš nugaros kažkas griebė už rankinės, kurią nešėsi kairėje rankoje. Rankinę išlupo stipriai, todėl ji neišlaikiusi pusiausvyros suklupo. Spėjo pamatyti, kad į kitą kelio pusę nubėgo du vaikinai, dėvintys tamsios spalvos rūbais. Vienas jų nešėsi jos rankinę. Jų iš veido nematė. Pagrobta rankinė buvo odinė, juodos spalvos, kurios vertė 100 litų, viduje buvo rudos spalvos odinė piniginė, kurios vertė 20 litų, kurioje buvo 80 litų. Viso patyrė 200 litų turtinę žalą.(1 t., b.l. 30).

2013 05 08 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie V. Krėvės pr. 97-ojo namo, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (1 t., b.l. 33 - 35).

2014 09 12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. G1859/14(02), patvirtina, kad buvo konstatuota, jog M. S. nustatyta kraujosruva kaklo srityje. Sužalojimas padarytas kietu, buku daiktu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 48 - 49).

2014 06 26 įtariamojo V. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad V. M. patvirtinto apklausos metu nurodytas įvykio aplinkybes, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (3 t., b.l. 87 - 89).

3. Plėšimas iš S. J.

Nukentėjusioji S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 23 d., apie 18.30 val., ji ėjo į namus ir ties Partizanų g. 166 namo laiptinės, staiga iš nugaros kažkas stipriai patraukė už rankinės , kurią nešėsi kairėje rankoje. Ji ėjo su ramentais, todėl ją užpuolęs asmuo nugriovė ją ant žemės ir jai gulint išplėšė iš rankos rankinę. Kur jis nubėgo ji nematė. Išvaizdos ji nematė, buvo apie 150 cm vaikinas, dėvėjo tamsios spalvos rūbais. Pagrobtoje rankinėje buvo rudos spalvos, medžiaginė piniginė. Kurioje buvo 350 litų. Taip pat rankinėje buvo mobilaus ryšio telefonas Nokia 3310 su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei invalidumo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė. Rankinės ir piniginės ji nevertina. Telefono vertė 20 litų. Viso ji patyrė 370 litų turtinę žalą. Dėl sumušto klubo 2013-12-24 ji kreipėsi į Raudonojo kryžiaus ligoninę. Jai buvo diagnozuotas klubo sumušimas. Vieta kur ji buvo apiplėšta nefilmuojama, neapšviesta (1 t., b.l. 56 - 57). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji S. J. patikslino, kad 2013 metų gruodžio mėnesį apklausos metu duotų parodymų apie įvykio aplinkybes nekeičia, tačiau nori papildyti, kad 2013 12 23, apie 18.30 val. ji ėjo į namus iš netoli esančios vaistinės Partizanų g. ties 166 namu. Išėjus iš vaistinės ji ėjo į namus. Kadangi ji sunkiai vaikšto jai yra reikalingi ramentai, todėl ji visad vaikšto su jais. Su savimi ji turėjo jai priklausančią rankinę, kuri buvo juodos spalvos su dvejomis rankenomis. Ant rankinės priekio kaip dekoracija buvo plieno spalvos siaura juostelė, kuri blizgėjo. Rankinė užsegama užtrauktuku. Daugiau jokių įsimintinų požymių ant rankinės nebuvo. Ji nešėsi rankinę užsikabinusi už kairės rankos riešo, o su rankomis laikėsi už ramentų. Jai būnant netoli namų esančių Partizanų g. 166 namo laiptinės, staigiai iš nugaros atsirado žmogus iš kairės pusės, kurioje buvo jos rankinė. Jis smarkiai patraukė už rankinės, ji nuo tokio staigaus judesio, neišlaikiusi pusiausvyros nugriuvo, tačiau rankinė dar buvo ant jos rankos. Jai nugriuvus tas asmuo tada pagriebė rankinę ir greitai nubėgo. Link kur nubėgo, ji nematė, nes tuo metu ji buvo nugriuvusi. Ji minėto asmens neįsidėmėjo, bet iš ūgio sprendžia kad tai buvo paauglys. Jos rankinėje buvo jos vardu išduotas neįgaliojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, mobilaus ryšio telefonas Nokia 3310 , buvo apie 350 litų kupiūromis, juodos spalvos megztas šalikėlis, vaistai „xefo“, kiek dėžučių turėjo nepamena. Tuo metu kai iš jos pagrobė rankinę jau buvo tamsu, nes buvo žiema. Todėl ji neįsidėmėjo paauglio kuris iš jos pagrobė rankinę. Jai einant į namus iš vaistinės ji nepastebėjo, kad kas būtų ėjęs jai iš paskos. Ji matė tik vieną asmenį kuris atėmė iš jos rankinę. Ji nematė nei to asmens veido, nei kažkokių išskirtinių bruožų, įsidėmėjo tik tiek kad buvo neaukštas. Todėl ji negalėtų atpažinti asmens, kuris iš jos pagrobė rankinę (1 t., b.l. 59 - 60).

2013 12 26 Dainavos PK gautas S. J. pareiškimas atvirtina, kad nukentėjusioji nurodė, jog 2013 m. gruodžio 23 d., apie 18.30 val., jai einant į namus, jau likus apie 3 metrus iki Partizanų g. 166 namo laiptinės, pajuto kaip jai iš nugaros pribėgęs asmuo stipriai patraukė už rankinės, kurią nešėsi kairėje rankoje. Ji buvo su ramentais, todėl jis patraukęs už rankinės pargriovė ją ant žemės. Spėjo pamatyti, kad tai buvo apie 15 metų amžiaus vaikinukas apsirengęs tamsiais rūbais. Kuria kryptimi jis nubėgo ji nematė. Rankinė kurią pagrobė buvo juodos spalvos, medžiaginė, kurios nevertina, Viduje buvo rudos spalvos, medžiaginė piniginė, kurios nevertina. Joje buvo 350 litų, asmens tapatybės kortelė ir invalidumo pažymėjimas. Taip pat rankinėje buvo mobiliojo ryšio telefonas Nokia 3310, kurio vertė 20 litų (1 t., b.l. 50).

2013 12 26 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti Partizanų g., prie 166 – ojo namo, Kaune, pateikta įvykio vietos schema (1 t.,b.l. 53 - 55).

2013 12 27 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. S. savo iniciatyva, savanoriškai, pateikė mobilaus ryšio telefoną Nokia 3310, mėlynos spalvos, IMEI 350605109103111 su baterija (1 t., b.l. 76).

2014 07 01 Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio modelis yra 3310, IMEI numeris – (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad telefonas yra mėlynos spalvos, su sidabro spalvos mygtukais. Priekio matyti užrašas juodame fone, baltomis raidėmis „Nokia“. Kitoje telefono pusėje matomas užrašas, juodame fone, baltomis raidėmis „Nokia“. Taip pat telefone yra ličio baterija (1 t., b.l. 77 - 78).

2014 07 25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. G1691/14(02) patvirtina, kad konstatuota, jog S. J. mechaninės traumos požymių nekonstatuota. Krūtinės ir dubens sumušimas objektyviais klinikiniais duomenimis nepagrįsti (1 t.,b.l. 70 - 75).

2014 07 19 pakvitavimas patvirtina, kad telefonas Nokia, kurio modelis yra 3310, IMEI numeris – (duomenys neskelbtini), gražintas S. J. (1 t., b.l. 81).

2014 06 26 įtariamojo V. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad V. M. patvirtino apklausos metu nurodytas įvykio aplinkybes, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (3 t., b.l. 80 - 82).

4. Vagystė iš nepilnamečio A. K.

Nukentėjusysis nepilnametis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ penktoje šeimynoje. Be jo gyvena dar aštuoni globotiniai, tarp kurių ir V. M., gim. 1997 03 26, kuris nesimoko, nuolat bėga iš globos namų, neaišku su kuo bendrauja ir ką veikia. Jų šeimynoje V. M. yra vienintelis , kuris nesilaiko vidaus taisyklių, piktybiškai nesimoko, jam nuolat reikia pinigų. Jis neturi telefono. Kiti šeimynos gyventojai, tame tarpe ir jis turi telefonus. 2013 metų gegužės menėsį iš savo brolio žmonos E. K. gavo dovanų pinigų ir už 490 litų nusipirko sau telefoną „Huawei Y200, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefoną pirko „Megoje“, Omnitel salone.Į telefoną įsidėjo Tele 2 Pildyk kortelę 5 litų vertės, kurios numerio nurodyti negali nes neprisimena, kadangi tankiai keičia korteles. 2013-12-18 14.00 val. jų šeimynos globotiniai dalyvavo šventėje kuri vyko salėje. Prieš eidamas į salę jis, šeimynos miegamajame paliko krautis telefoną. Visi išėjome į šventę, o V. M. piktybiškai į šventę nėjo, sėdėjo kambaryje ir žiūrėjo televizorių. Po šventės apie 15.30 val. jis ir kiti globotiniai bei soc. Darbuotojo padėjėjas Ričardas grįžo į šeimyną. V. M. vienas buvo, o miegamajame nebuvo jo telefono , buvo likęs tik pakrovėjas. Kadangi pašaliniai asmenys į globos namus neužeina, o visi globotiniai, išskyrus V. M. buvo šventėje, todėl suprato, kad tik jis galėjo telefoną pavogti. Kartu su soc. Darbuotojo padėjėju Ričardu paklausė V. M. ar jis pavogė telefoną, jis atsakė, kad telefoną jis paėmė ir kadangi šis išsikrovė, neva paliko pas kažkokį draugą pakrauti. Pažadėjo sekančią dieną telefoną grąžinti bet negražino. Taip negrąžino iki šiol. Jam padaryta 495 litų turtinė žala (1 t.,b.l. 94 - 95).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ socialinio darbuotojo padėjėju. Jis dirba penktoje šeimynoje, kurioje gyvena aštuoni globotiniai tarp kurių yra V. M. gim. 1997 03 26 ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2013 metų gegužės mėnesį globotinis A. K. iš brolio žmonos gavo dovanų pinigų ir jiems žinant nusipirko 490 litų vertės telefoną „HUAWEI Y200“, IMEI (duomenys neskelbtini). Į telefoną įsidėjo 5 litus kainuojančią Tele 2 Pildyk kortelę, numerio jis nurodyti negali. 2013 12 18 apie 14.00 val. globos namų salėje vyko šventė ir visi ugdytiniai dalyvavo joje, išskyrus V. M., kuris yra visiškai nemotyvuotas, nelanko ne tik renginių, bet ir pamokų, nes nuo 16 metų mokslai nėra privalomi.V. M. nuolat bėga iš globos namų apie tai nuolat informuoja policiją. V. M. yra linkęs daryti pažeidimus, buvo laikomas 45 paras arešto, kuris baigėsi 2013-12-06. V. M. nedaro išvadų dėl savo elgesio. 2013 12 18 V. M. nėjo į šventę ir liko šeimynoje, kur miegamajame globotinis A. K. buvo palikęs krauti telefoną. 15.30 val. po šventės grįžus į šeimyną, telefono miegamajame nebuvo, buvo likęs tik pakrovėjas. V. M. buvo šeimynoje ir neneigė, kad paėmė svetimą telefoną, kurį neva paliko pas draugą krautis. Žadėjo telefoną grąžinti sekančią dieną, bet negražino iki šiol. Maža to, 2013-12-24 išėjo be leidimo iš globos namų ir negrįžo iki 2013 12 27 kol jis surado kito globotinio D. P. tėvo namuose Kaune, Drobės g. 12. Jei jis nebūtų V. M. suradęs, jis nebūtų grįžęs į globos namus. Minėto telefono negražino, nenurodė kur jį paliko. Kadangi V. M. yra linkęs bėgti ir slėptis, todėl vaikų globos namai nepajėgūs užtikrinti V. M. kontrolės, jis nesilaiko vidaus taisyklių, daro pažeidimus, todėl bus rengiami dokumentai dėl griežtesnės formos priežiūros taikymo (1 t., b.l. 98 - 99).

2014 06 26 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad V. M. parodymai patikrinti įvykio vietoje, patvirtintos apklausos metu nurodytos įvykio aplinkybės (3 t., b.l. 83 - 85).

2013 12 27 Dainavos PK gautas R. M. pareiškimas patvirtina, kad nurodoma, jog 2013 12 18, apie 15 val. 30 min., vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, penktos šeimynos patalpose, slapta buvo pagrobtas A. K., gim. 1999-03-23, priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 400 Lt (1 t., b.l. 82).

2013 12 27 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta įvykio vietos schema (1 t.,b.l. 85 - 87).

2013 12 27 Daiktų dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad užfiksuota, jog liudytojas R. M. pateikė A. K. priklausiusio mobilaus ryšio telefono “Huawei” dokumentus (2 t.,b.l. 100 - 102).

Nukentėjusysis G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 10 d., apie 14 val., Partizanų g. 212, Kaune, kieme buvo pavogta jo dukros G. D., gim. (duomenys neskelbtini), rankinė, kurios vertė 50 Lt, rankinėje buvo trys buto raktai, jų bendra vertė 30 Lt, mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy Ace 2 (IMEI (duomenys neskelbtini)), su įdėta SIM kortele ((duomenys neskelbtini)), kurio vertė 500 Lt. Įvykio metu jo dukra žaidė kieme ir šalia savęs buvo pasidėjusi minėtą rankinę. Pro šalį ėjo du nepažįstami jaunuoliai ir vienas iš jų pagriebė rankinę. Dukra šaukė, kad jie atiduotų rankinę ir bandė vytis, bet nepasivijo. Vienas iš jaunuolių atrodė 15 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, ryškios šviesiai rudos („ryžas“) spalvos plaukais, lieso kūno sudėjimo. Kitas apie 12 metų amžiaus, apie 150 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukais. Rankinę pagriebė aukštesnis jaunuolis. Už dukros pavogtus daiktus mokėjo jis pats, todėl turtinę žalą 580 Lt patyrė jis. Mobilaus ryšio telefonas policijoje žymėtas nebuvo, išskirtinių požymių neturėjo. Vykstant apžiūrėti įvykio vietos kartu su Kauno m. Dainavos policijos komisariato pareigūnais prie Partizanų g. 226 namo kitoje pusėje kelio pastebėjo du jaunuolius, kurie atitiko dukros nurodytus, rankinę pavogusių asmenų požymius (1 t.,b.l. 125).

Nepilnametė liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 06 10 d., apie 14 val., ji žaidė kieme, kuris yra už vieno namo nuo jos namo. Ten yra viena karstynė, suoliukas, netoli yra gatvė. Tiksliau pasakius tas kiemas yra gretimo namo kieme. Tas namas yra devynaukštis, su dviem laiptinėmis, senesnės statybos. Į kiemą žaisti ji išėjo su savo rankinę, kuri buvo juodos spalvos, su tamsiai rožiniais kraštais ir viduryje yra kaip „G“ taip pat tamsiai rožinės spalvos. Rankinė užsegama užtrauktuku. Rankinėje turėjo, tris raktus, telefoną „Samsung Galaxy Ace II Le Fleur“, daugiau nieko neturėjo. Kai buvo kieme ji rankinę pasidėjusi buvo ant žemės netoli suoliuko, ji nuo jos buvo per du metrus. Tuo metu ji laipiojo ant tokių karstinių. Jai sėdint ant suoliuko pro mane per kokius du metrus praėjo du asmenys. Pirmas buvo aukštas, plonas, ryžais plaukais. Antras buvo maždaug mano ūgio apie 158 cm, jis buvo tamsesnio gymio, plaukai juodi. Dėmesio neatkreipė kaip vienas ar kitas buvo apsirengę. Kur jie nuėjo ji neatkreipė dėmesio. Tuomet ji pasidėjo savo rankinę su joje buvusiais daiktais ant žemės ir nuėjo laipioti ant karstynės. Rankinė nuo jos buvo per kokius du metrus. Savo paliktą rankinę ji pastoviai galėjo stebėti laisvai matyti. Nes tas suoliukas netoli karstynės. Tuomet ji kai buvo ant karstynės, pastebėjo jau anksčiau matytą asmenį kuris buvo aukštas ir ryžais plaukais jis ėjo link karstynių normaliu žingsniu, o nuo karstinių pradėjo bėgti, tuomet griebė jos rankinę, kuri buvo padėta ant žemės, kaip jis pagriebė rankinę ji neatkreipė dėmesio. Pagriebęs rankinę jis nubėgo tiesiai per kiemus, ji dar bandė juos vytis, bet nepavijo. Tas antras tamsesnio gymio bėgo šalia to aukšto ryžais plaukais, galima sakyti jie bėgo kartu. Ji dar jiems šaukė „grąžinkit“, bet jie nekreipė dėmesio ir nubėgo. Daugiau nieko pridurti neturi. Asmenis kurie pagrobė iš jos rankinę, galėtų atpažinti (1 t., b.l. 139 - 140).

Mažametis liudytojas I. J., kurio atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jauno amžiaus, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena „Atžalyno“ vaikų globos namuose. Jis pažįsta D. S., kiek laiko tiksliai nežino, sutaria normaliai. 2014-06-10 išėjo su Stulpinu, iš vaiknamio. Ėjo „nušaut“ parūkyti. „Nušauti“ tai reiškia kitų žmonių paprašyti cigaretės. Ėjo pro devyniaaukštį namą, netoli jų vaiknamio. Stulpinas pamatė mergaitę. Prie devyniaaukščio, žaidė prie skersinio, rankinukas buvo padėtas ant suoliuko. Stulpinas pamatęs rankinuką, pasakė jam „paimk rankinuką“, jis atsakė ne, jei nori pats ir tegu ima. T. S. pribėgo, paėmė ir abu nubėgo. Stulpinas matė kaip mergaitė turėjo telefoną „Samsung S2“ telefoną, kurį įsidėjo į tašę. Jis bėgo Stulpinui iš paskos. O po to nubėgo per kiemus, netoli Partizanų galo Stulpinas apžiūrėjo, išėmė telefoną, o rankinuką išmetė. Kaip atrodė rankinė nepamena. Telefonas buvo baltas. Rankinėje dar buvo raktai. Rankinę išmetė netoli Partizanų galo. Telefoną pardavė, tą pačią dieną, negali sakyti kam. Už 30 litų pardavė. Po to ėjo atgal iki tokios bobos taško nusipirko kontrabandos keturis pakelius cigarečių, po to nuėjo į Partizanų gatvę, į parduotuvytę nusipirko ledų. Einant pagavo policija, jis parodė kur rankinukas išmestas, paskui parodė, barą, kur pardavė telefoną. Paskui atvažiavo į čionai, tai yra į policiją. Po to apkraustė juos, paėmė keturis pokėlius kontrabandos, nuvedė jį pas inspektorę, papasakojo dėl šito. Jo atvažiavo paimti, o Stulpiną uždarė ir viskas. Kai policija juos laikė, su jais buvo ta mergaitė ir tėvas. Jis girdėjo, kaip mergaitė pasakė „šitie“. Tuo metu kai Stulpinas paėmė rankinę jis ėjo, o po to Stulpinas jį pakvietė ir bėgo kartu su juo. Mergaitė kurios rankinę paėmė jį matė (1 t., b.l. 154).

Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 06 06 naktį jos sūnus T. Š. grįžo į Lietuvą dviem savaitėms, išvyko 2014 06 18 atgal į Angliją. Tuo metu, kai jis buvo Lietuvoje, jis įsigijo telefoną Samsung, jis buvo šviesus, toks lyg pilkas. Sūnus jai pasakė, kad telefoną pirko prie Saulėtekio iš dviejų paauglių už 30 litų. Sūnus sakė, kad vieną jų gerai įsiminė, nes buvo ryžų plaukų ir matėsi, kad vyresnis už antrąjį. Kaip tiksliau atrodė nepasakojo, paminėjo tik plaukus, nes tai ganėtinai išskiria. Taip pat jai sūnus sakė, kad jis klausė to ryžo vaikino iš kur gavo telefoną, pastarasis jam atsakė, kad gimtadienio proga gavo dovanų, bet jis jam nepatinka ir jis nori jį parduoti. Kodėl už tokią mažą kainą pardavė neminėjo. Sūnus sakė, kad telefoną įsigijo 2014 06 10 arba 2014 06 11, bet tiksliai pasakyti negali. Jos sūnus buvo paėmęs jos asmeninę SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įdėjęs į tą telefoną, nes norėjo pasižiūrėti ar jis veikia, nes jis neturėjo lietuviškos SIM kortelės tik anglišką. Todėl iki 2014 06 18 ji jam duodavo savo SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) pasinaudoti. Sūnui išvykus atgal į Angliją minėtą telefoną paliko jai. Tuomet ji juo naudojosi apie porą savaičių, bet po to jo ekranas pradėjo neveikt, užtemdavo, neįsijungdavo dažnai. Kadangi jos darbo vieta yra Girstupio turgelyje tai ji tą telefoną pardavė už 30 litų, nepažįstamam vyriškiui, ji jį žino iš matymo, bet nei vardo, nei pavardės, nei kur gyvena nežino. Po to įsigijo naują telefoną iš salono, o numeris liko tas pats. Kadangi anksčiau minėtą telefoną pirko ne ji, tai negalėtų atpažinti asmens iš kurio jos sūnus T. Š. pirko telefoną. Tomas į Lietuvą gal grįš Kalėdoms, tačiau dar tai nėra aišku, bet žino, kad artimiausiu metu jis neplanuoja grįžti į Lietuvą (1 t., b.l. 144 - 145).

Liudytoja L. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 10 d. ji dirbo Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK operatyvinės grupės sudėtyje, tyrėja, t.y. operatyviai reagavau į įvykius Dainavos PK prižiūrimoje teritorijoje. Apie 15 val. į Dainavos PK kreipėsi pil. G. D. su dukra G. D., kuris nurodė, kad Kaune, Partizanų g. 212 kieme, buvo pavogta dukros rankinė, kol dukra žaidė. G. D. papasakojo, kad ji kieme žaidė su draugėmis, šalia buvo pasidėjusi rankinę, ir prabėgant dviems jaunuoliams, vienas jų pagriebė rankinę ir abu nubėgo. G. D. apibūdino minėtus vaikinus, kaip ji apibūdino jaunuolius šiuo metu jau neprisimena, tik prisimena, kad G. D. nurodė, kad rankinę pagriebęs jaunuolis buvo „ryžas“. G. D. nurodė, kad vagystė ką tik įvyko, todėl iškart važiavo į įvykio vietą. Apie 15 val. 15 min. kartu su Dainavos PK Girstupio PN tyrėju T. K., G. D. bei jo nepilnamete dukra G. D. tarnybiniu automobiliu važiuojant Partizanų gatve, ties 226 namu takeliu palei gatvę, važiavimo kryptimi, pamatė einančius du jaunuolius, kurie eidami valgė ledus. Jaunuoliai atitiko G. D. nurodytus požymius. Privažiavus arčiau prie jaunuolių, G. D. juos iškart atpažino ir nurodė, kad tai tie patys jaunuoliai. Sustojus kartu su T. K. jaunuolius pasikvietė prie tarnybinio automobilio ir pradėjo jų klausinėti, kur jie eina. Jaunuoliai atsakė, kad į „Atžalyną“, tada jų paklausė, kur yra pavogta rankinė ir telefonas. Vaikinai nurodė, kad telefoną jau pardavė, o rankinę išmetė. Kartu su jaunuoliais nuėjo į kitapus Partizanų gatvę ir netoli automobilių stovėjimo aikštelės po medžiu rado išmestą rankinę. G. D. su dukra patvirtino, kad tai ta pati pavogta rankinė. Rankinėje buvo raktai, bet nebuvo mobilaus ryšio telefono. Minėti du jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Dainavos PK (1 t.,b.l. 146).

2014 06 25 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad D. S. patvirtino apklausos metu nurodytas įvykio aplinkybes, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (2 t., b.l. 91 - 94).

2014 06 10. Dainavos PK gautas G. D. pareiškimas patvirtina, kad 2014 06 10 d., apie 14 val., Partizanų g. 212, Kaune, kieme buvo pavogta jo dukros rankinė, kurios vertė 50 Lt, rankinėje buvo trys buto raktai, jų bendra vertė 30 Lt, mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy Ace 2 (IMEI (duomenys neskelbtini)), su įdėta SIM kortele ((duomenys neskelbtini)), kurio vertė 500 Lt. Jo dukra žaidė kieme ir šalia savęs buvo pasidėjusi minėtą rankinę. Pro šalį ėjo du nepažįstami jaunuoliai ir vienas iš jų pagriebė rankinę. Dukra šaukė, kad atiduotų rankinę ir bandė vytis, bet nepasivijo. Vienas iš jaunuolių atrodė 15 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, ryškios šviesiai rudos (“ryžas”) spalvos plaukais. Rankinę pagriebė aukštesnis jaunuolis. Už dukros pavogtus daiktus mokėjo jis pats, todėl turtinę žalą 580 Lt patyrė jis (1 t., b.l. 114).

2013 06 10 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti Partizanų g., prie 212 - ojo namo, Kaune. Ties Partizanų g. 226-o namo rasta juodos spalvos rankinė, su joje buvusiais raktais, pateikta įvykio vietos schema ir fotolentelė su nuotraukomis (1 t., b.l. 117 - 124).

2014 07 03 Asmens parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad liudytoja nepilnametė G. D. iš jai pateiktų atpažinti trijų asmenų, atpažino asmenį, kurį apklausoje įvardijo „aukštu, plonu ryžais plaukais“. Tikra, kad tai tas pats asmuo, jį atpažįsta iš veido bruožų, plaukų. Būtent šis jaunuolis pagrobė rankinę, kurią ji buvo pasidėjusi ant suoliuko (1 t., b.l. 141 - 143).

2014 07 14 Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis G. D. iš jam pateiktų trijų rankinių, atpažįsta vidurinę rankinę iš rožinių užtrauktukų ir užrašo „Guess“, kuris taip pat rožinis (1 t., b.l. 130 - 132).

2014 07 14 Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad užfiksuota, jog nukentėjusysis G. D. iš jam pateiktų trijų raktų ryšulių, atpažįsta pirmąjį raktų ryšulį, iš to kad ant jo yra trys raktai, ant vieno iš jų yra užrašas „JMA“ (1 t., b.l. 133 - 136).

2014 07 14 Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyuta rasta juodos spalvos rankinė, užsegama rožinės spalvos užtrauktuku, rankinė odinė, turi vieną ilgą rankeną, taip pat rankinės viršuje matomas užrašas rožinėmis raidėmis „Guess“, nugarinėje rankinės pusėje matoma viena kišenė užsegama rožinės spalvos užtrauktuku. Apžiūrint rastus raktus matyti trys raktai sukabinti ant vieno žiedo, ant dviejų raktų matomas išspaustas užrašas „JMA“. (1 t., b.l. 163 - 166).

2014 07 14 Nutarimas ir pakvitavimas patvirtina, kad rasta rankinė ir raktai grąžinti nukentėjusiajam G. D. saugojimui (1 t., b.l. 167 - 168).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė).

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų D. S. ir V. M. kaltės pripažinimais, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiųjų V. A., M. S., S. J., G. D., A. K., liudytojų R. M., I. J., J. Š. ir L. U. parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji D. S. ir V. M., veikdami bendrai grupe, 2013 m. gruodžio 21 d., apie 14 val. 50 min., prie viešojo transporto stotelės, esančios prie Partizanų g. 166-o namo, Kaune, iš nukentėjusiosios V. A. plėšimo būdu pagrobė rudos spalvos medžiaginę rankinę, 30 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 30 Lt vertės, ir 100 Lt įvairiomis kupiūromis; 2013 m. gruodžio 22 d., apie 6 val. 30 min., prie kepyklos, esančios V. Krėvės pr. 97A, Kaune, iš nukentėjusiosios M. S. plėšimo būdu pagrobė odinę rankinę 100 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė 20 Lt vertės ir 80 Lt įvairiomis kupiūromis; 2013 m. gruodžio 23 d., apie 18 val. 30 min., Partizanų g. 166-o namo, Kaune, iš nukentėjusiosios S. J. plėšimo būdu pagrobė rankinę, neturinčią materialinės vertės, kurioje buvo rudos spalvos medžiaginė piniginė, kuri neturi materialinės vertės su joje buvusiais 350 Lt, įvairiomis kupiūromis, ir mobilaus ryšio telefonas NOKIA 3310, 20 Lt vertės.

Be to, kaltinamasis D. S. 2014 m. birželio 10 d., apie 14 val. 00 min., prie Partizanų g. 212 - ojo namo, Kaune, veikdamas kartu su mažamečiu I. J. gimusiu (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jauno amžiaus(BK 3 str. 1 d. 4 p.), su kuriuo siekiant bendro tikslo – atvirai pagrobti svetimą turtą, jis priėjo prie mažametės G. D. gimusios 2002 06 01, griebė šalia jos padėtą rankinę, 50 litų vertės, su joje buvusiais raktais, 80 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Ace 2“, 500 litų vertės, po ko kartu su I. J. pabėgo.

Be to, kaltinamasis V. M., 2013 m. gruodžio 18 d., apie 15 val. 30 min., Kauno vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, miegamajame kambaryje pagrobė be priežiūros paliktą nepilnamečiui A. K. priklausantį 490 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Huawei 4200“ su jame esančia 5 litų vertės „Tele2 Pildyk“ SIM kortele.

Kaltinamųjų D. S. ir V. M. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo D. S. veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje požymius, o kaltinamojo V. M. veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 173,56 litų dydžio nukentėjusiųjų M. S. ir S. J. gydymo išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų (1 t., b.l. 63 – 68).

Nukentėjusioji M. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 200,00 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamųjų (1 t., b.l. 42 – 43).

Nukentėjusysis G. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 500,00 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamųjų (1 t., b.l. 128 – 129).

Šios turtinės žalos nukentėjusiesiems ir Valstybinei ligonių kasai padarytos kaltinamųjų tyčiniais nusikalstamais veiksmais, žalos tiesiogiai susijusios su nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, žalos, kaip nusikaltimo pasekmės, yra tiesiogiai susijusios su kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, kaltinamųjų pripažįstamos, todėl priteistinos iš nepilnamečių kaltinamųjų, o jiems neturint lėšų – subsidiariai su jų atstovu pagal įstatymą Kauno vaikų globos namais „Atžalynas“.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 – 61, straipsniais ir 90 - 92 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.)..

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.)..

Kaltinamasis D. S. padarė keturis apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamasis V. M. padarė vieną nesunkų ir tris apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas kaltinamajam D. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nepilnametis, mokosi vidurinėje mokykloje, neteistas, padarė keturis apysunkius nusikaltimus, 2014 05 14 Kauno vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje nurodoma, kad jis mokosi Švėkšnos specialiojoje mokykloje 9 klasėje. Jam nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, nuolat teikiama psichologo, logopedo, specialiojo pedagogo ir socialinio pedagogo pagalba. Vaikinas periodiškai konsultuojamas vaikų psichiatro, jam skirtas medikamentinis gydymas. D. S. dažnai nesuvaldo emocijų, konfliktuoja su mokytojais ir auklėtojais, kartais būna labai agresyvus, niokoja mokyklos turtą, kelia realią grėsmę mokyklos darbuotojams. Vaikinas kartu su draugais dažnai savavališkai pasišalina iš mokyklos, pakeleivingais automobiliais nuvyksta į kitus miestus (2 t., b.l. 25), į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtinos mažesnio, nei jų vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio, laisvės atėmimo bausmės.

Kadangi kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, darytina išvada, kad yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą. nepilnamečiams.

Skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nepilnametis, mokosi vidurinėje mokykloje, teisiamas ketvirtą kartą, teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų ir tris apysunkius nusikaltimus, Vaikų socializacijos centre „Širvėna“ V. M. charakteristikoje nurodoma, kad nuo 2014 02 14 yra ugdomas nepilnametis V. M., gyv. Kauno vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriam Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 02 13 įsakymu Nr. A1-172 paskirta vaiko vidutinės priežiūros priemonė vienerių metų laikotarpiui. Mokinys priimtas į 8 klasę ir ugdomas pagal pritaikytą bendrojo pagrindinio ugdymo programą. Kadangi mokinys 2014 metais mokslo metais visai nelankė mokyklos, antrąjį 2013/2014 mokslo metų trimestrą baigė būdamas neatestuotas iš visų mokomųjų dalykų, išskyrus dorinį ugdymą. Pagrindinės V. M. elgesio problemos iki atvykimo į centrą – mokyklos nelankymas, nuolatiniai pasišalinimai iš globos namų, vagystės, administracinės teisės pažeidimai. Vidutinės priežiūros priemonė V. M. paskiriama trečią kartą, du kartus ji buvo vykdyta (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre – su pertraukomis nuo 2007 12 17 iki 2012 07 01 (3 t., b.l. 46), į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtinos mažesnio, nei jų vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio, laisvės atėmimo bausmės.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, darytina išvada, kad yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą. nepilnamečiams.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, paleidžiant kaltinamąjį teismo posėdžio salėje.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina, pradėjus nuosprendį vykdyti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rankinė ir raktai, pakvitavimu gražinti nukentėjusiajam G. D. (2 t., b.l. 167 – 168), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajam. S. J. gražintas mobilaus ryšio telefonas Nokia 3310 ( 3 t., b.l. 83 – 85), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas nukentėjusiajai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 180 str. 1 dalį (plėšimas iš V. A.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas iš M. S.) - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas iš S. J.) - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio ir 92 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti kardomojo suėmimo (sulaikymo) laiką nuo 2014 m. birželio 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną, paleidžiant D. S. teismo posėdžių salėję.

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 180 str. 1 dalį (plėšimas iš V. A.) –8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas iš M. S.) - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas iš S. J.) - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK178 str. 1 d. – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, subendrinti paskirtą bausmę su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2013 11 29 ir 2014 01 27 baudžiamuosius įsakymus, ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio ir 92 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. S. ir V. M., o kaltinamiesiems neturint lėšų ar turto, subsidiariai su Kauno vaikų globos namais „(duomenys neskelbtini)“, 173,56 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt tris litus ir 56 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Nukentėjusiosios M. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamųjų D. S. ir V. M., o kaltinamiesiems neturint lėšų ar turto, subsidiariai su Kauno vaikų globos namais „(duomenys neskelbtini)“, 200,00 Lt (du šimtus litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios naudai.

Nukentėjusiojo G. D. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamųjų D. S. ir V. M., o kaltinamiesiems neturint lėšų ar turto, subsidiariai su Kauno vaikų globos namais „(duomenys neskelbtini)“, 500,00 Lt (penkis šimtus litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rankinę ir raktus, pakvitavimu grąžintus nukentėjusiajam G. D., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam, nukentėjusiajai S. J. gražintą mobilaus ryšio telefoną Nokia 3310, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.