- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-05
- Bylos Nr.
- 2K-99/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Josifas Tomaševičius (pirm.), Olegas Fedosiukas, Alvydas Pikelis (pran.)
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Olego Fedosiuko ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio, kuriuo:
A. R. nuteistas pagal 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir keturiems mėnesiams, konfiskuojant 4659,82 Lt pinigų sumą. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką 2007 m. kovo 11 d. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį, išieškoti iš kaltinamojo 6 Lt proceso išlaidų.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą tenkinti, paaiškinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. nuteistas už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2007 m. kovo 10 d., apie 23.30 val., viešoje vietoje, apie šimto metrų atstumu nuo pramogų centro „Vikonda“, esančio Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 22, pagrindinio įėjimo, ant šaligatvio, sugriebęs rankomis už kaklo smaugė Č. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasivijęs Č. B., keturių metrų atstumu nuo parduotuvės „Mini“, esančios Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 33, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, plūdo Č. B. necenzūriniais žodžiais, sugriebęs už kaklo jį smaugė bei, pargriovęs ant žemės, smogė vieną kartą kumščiu į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Šalies argumentai
Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas kasaciniame skunde prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį pakeisti – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams ir dviems mėnesiams, konfiskuojant 4659,82 Lt pinigų sumą. Nuosprendžio revoliucinėje dalyje panaikinti nuorodą, kad į bausmės laiką įskaityta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, dėl to nuosprendis keistinas. Taikant BK 64 straipsnio nuostatas, skirtingai nei BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismams nėra numatyta galimybė į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį visiškai ar iš dalies atliktos bausmės laiką. A. R. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartimi lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikęs ketverių metų ir šešių dienų laisvės atėmimo bausmės, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 25 d. nutartimi jis pasiųstas atlikti šios neatliktos bausmės dalies, į bausmę įskaičius nuo 2005 m. lapkričio 16 d. iki lapkričio 25 d. atliktą bausmę. Taigi, tuo metu nuteistajam buvo likę atlikti trejų metų vienuolikos mėnesių ir 29 dienų bausmės dalį. Skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dieną, nuo kurios pradėtas skaičiuoti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laikas, nuteistojo neatliktoji pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalis buvo treji metai aštuoni mėnesiai ir septyniolika dienų, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, būtent prie šio laikotarpio turėjo būti pridėta naujuoju (2007 m. rugsėjo 28 d.) nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Net visiškai sudėjus naujai paskirtą bausmę ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį, iš viso susidarytų ketveri metai trys mėnesiai ir septyniolika dienų laisvės atėmimo, o tai reiškia, kad bausmė būtų mažesnė, nei pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – ketveri metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad teismas, bendrindamas bausmes, pasirinko dalinį bausmių sudėjimo būdą, nuteistajam skirtina ketverių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat, kaip minėta, naikintina nuosprendžio revoliucinėje dalyje nuoroda įskaityti į galutinės subendrintos bausmės laiką pagal ankstesnį nuosprendį visiškai ar iš dalies atliktą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas tenkintinas.
Kasaciniame skunde teisingai nurodoma, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas, 2007 m. rugsėjo 28 d. priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. R., netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (BK 64 straipsnį), t.y. neteisingai subendrino skundžiamuoju ir 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, rezultate paskirdamas nuteistajam per griežtą bausmę ir taip nepagrįstai pasunkindamas nuteistojo padėtį.
Iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis pagal 2003 m. liepos 4 d. nuosprendį iki šio (2007 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio) priėmimo atliko 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės iki 2005 m. lapkričio 22 d. imtinai bei dar 3 mėnesius ir 12 dienų, kai 2007 m. birželio 15 d. buvo toliau pasiųstas atlikti likusios neatliktos pagal 2003 m. liepos 4 d. nuosprendį bausmės dalies, taigi, iš viso nuteistajam liko atlikti 3 metų 8 mėnesių ir 18 dienų laisvės atėmimo bausmę. Šią likusią pagal 2003 m. liepos 4 d. nuosprendį bausmę teismas, priimdamas 2007 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį, turėjo subendrinti su pastaruoju nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas, vadovaujantis BK 64 straipsniu, visiškai ar iš dalies sudėdamas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, jog net visiškai sudėjus likusią neatliktą bausmės dalį ir naujai skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę, susidarytų tik 4 metai 3 mėnesiai ir 18 dienų laisvės atėmimo, tuo tarpu teismas paskyrė 4 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo, taip nepagrįstai pasunkindamas nuteistojo padėtį bei netinkamai pritaikydamas baudžiamąjį įstatymą. Be to, kaip matyti iš nuosprendžio, teismas nusprendė taikyti dalinį bausmių subendrinimo būdą, o tai reiškia, kad bausmė turėjo būti paskirta dar mažesnė.
Vadovaujantis BK 64 straipsniu, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jei neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Tai reiškia, kad naujai paskirta (subendrinta) bausmė turi būti didesnė už bet kurią iš jų. Atsižvelgiant į tai, prie kasatoriui likusios atlikti pagal 2003 m. liepos 4 d. nuosprendį bausmės – 3 metų 8 mėnesių ir 18 dienų – pridėtina dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos – 7 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė skirtina laisvės atėmimas ketveriems metams dviems mėnesiams. Iš 2007 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies šalintina nuoroda „Į bausmės laiką įskaityti <...> 2003 07 04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį“. Taip yra dėl to, jog BK 64 straipsnio pagrindu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina tik su likusia neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį paskirtos bausmės dalimi, o atliktoji dalis ne įskaitoma, bet minusuojama. Tokia nuoroda, kai naujai paskirta bausmė subendrinama jau tik su neatlikta ankstesnės bausmės dalimi, gali tapti klaidinanti, suponuojanti situaciją, kada iš naujai paskirtos subendrintos bausmės, į kurią jau nebeįeina atliktos bausmės laikas, reikia dar kartą atimti jau atliktos bausmės laiką, t.y. jį įskaityti iš naujo. Į šios bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas tik laikinas A. R. sulaikymas 2007 m. kovo 11 d., nes, laikinai sulaikius asmenį, jis patiria tokius pat suvaržymus kaip ir jį suėmus, todėl laikinasis sulaikymas (BPK 140 straipsnis) prilyginamas kardomajam kalinimui (suėmimui).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį pakeisti – A. R. šiuo nuosprendžiu paskirtą septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos (2004 m. vasario 26 d. nutartimi pakeistos) ir neatliktos bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams ir dviems mėnesiams, konfiskuojant 4659,82 Lt. Iš nuosprendžio pašalinti nuorodą „Į bausmės laiką įskaityti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį“. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.