Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 14 d., apie 04 val. 07 min., U. P., būdamas neblaivus (nustatytas 3,64 promilių girtumas), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), atėjęs į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, svirdinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai pat rėkavo, tuo keldamas triukšmą ir trikdydamas viešąją tvarką ir visuomeninę rimtį.

Be to, jis 2015 m. gegužės 14 d., apie 10 val. 41 min., būdamas neblaivus (nustatytas 3,51 promilių girtumas), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, griuvinėjo, šlitinėjo, ramstėsi į automobilius, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Apklaustas teismo posėdžio metu U. P. pripažino padaręs teisės pažeidimus. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 4691 – 888/2015) esančio U. P. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino savo kaltę dėl teisės pažeidimų padarymo ir gailisi (1 b.l.). U. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir 183 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3,4 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad U. P. yra per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose (7-9 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (11 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 7516, iš kurio matyti, kad 2015 m. gegužės 14 d. 04 val. 37 min. U. P. nustatytas 3,64 promilių girtumas (12 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (13-14 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 4690 – 888/2015) esančio U. P. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino savo kaltę dėl teisės pažeidimų padarymo ir gailisi (1 b.l.). U. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad U. P. yra per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose (8-9 b.l.), tarnybiniais pranešimais (10,11 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (12 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 7516, iš kurio matyti, kad 2015 m. gegužės 14 d. 11 val. 03 min. U. P. nustatytas 3,58 promilių girtumas (13 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. gegužės 14 d., apie 04 val. 07 min., U. P., būdamas neblaivus (nustatytas 3,64 promilių girtumas), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), atėjęs į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, svirdinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai pat rėkavo, tuo keldamas triukšmą ir trikdydamas viešąją tvarką ir visuomeninę rimtį. Be to, jis 2015 m. gegužės 14 d., apie 10 val. 41 min., būdamas neblaivus (nustatytas 3,51 promilių girtumas), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, griuvinėjo, šlitinėjo, ramstėsi į automobilius, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. (2 pažeidimai) ir 183 str. 1 d. U. P. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

U. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog U. P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 183 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

U. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. (2 pažeidimai) ir 183 str. 1 d., ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. (už 2015 m. gegužės 14 d., apie 04 val. 07 min. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. (2015 m. gegužės 14 d., apie 04 val. 07 min. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. (už 2015 m. gegužės 14 d., apie 10 val. 41 min. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.