- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-17
- Bylos Nr.
- eI2-3105-535/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01215-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič (pirm.), Ina Kirkutienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Inos Kirkutienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės
vertėjai S. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2020 m. kovo 17 d. atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriaus priimtą sprendimą „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo" Nr. 01308. Pareiškėja nurodo, kad Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau - UTPĮ) 40 str. 1 d. 6 p. bei 46 str. 1 d. 1 p. nuostatas.
2017 m. rugpjūčio 29 d. atsakovas, vadovaudamasis 40 str. 1 d. 6 p. bei 46 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, priėmė sprendimą išduoti pareiškėjai leidimą laikinai gyventi, galiojantį vienerius metus. 2019 m. rugsėjo 6 d. atsakovas išdavė pareiškėjai leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Leidimas), galiojantį iki 2020 m. rugsėjo 7 d. 2020 m. kovo 17 d. pareiškėja gavo atsakovo Kauno skyriaus 2020 m. kovo 17 d. sprendimą „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo" Nr. 01308 , kuriuo atsakovas nusprendė panaikinti pareiškėjai išduotą leidimą laikinai gyventi. Pareiškėja su tokiu atsakovo sprendimu nesutinka, kadangi jis yra priimtas vienašališkai, neinformavus pareiškėjos apie ketinamą priimti sprendimą, nepasiteiravus pareiškėjos apie nurodytos situacijos susidarymo priežastis bei aplinkybes, ar pareiškėja ėmėsi ir, ar ketina imtis kokių nors veiksmų dėl susidariusios faktinės situacijos sprendimo, jog Leidimas nebūtų panaikintas. Dėl nurodytų priežasčių, pareiškėjos vertinimu, minėtas Sprendimas yra visiškai formalus ir naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas. UTPĮ 50 str. 1 d. 9 p. atitinkamai nustato, kad „Leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu: [...] 9) nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuotis ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių, arba studijuodamas ar mokydamasis nesilaiko apribojimo, nustatyto šio Įstatymo 46 straipsnio 4 dalyje. Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašo (toliau - Aprašas) 130 p. nustato, jog „Paaiškėjus bent vienam iš Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1-13 ar 15-21 punktuose nustatytų leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindų ir esant tai patvirtinančių duomenų ir (ar) dokumentų, Migracijos departamentas išnagrinėja dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo, įvertina nustatytus faktus ir ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo vieno iš Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1-13 ar 15-21 punktuose nustatytų leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindų paaiškėjimo Migracijos departamente dienos priima nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų normomis pagrįstą sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi (jei kartu su užsieniečiu gyvena jo šeimos narys, kartu priimamas ir sprendimas panaikinti šio šeimos nario leidimą laikinai gyventi, išskyrus atvejus, kai jis turi teisę gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatyme nustatytu pagrindu) arba sprendimą nepanaikinti leidimo laikinai gyventi.“ Pareiškėja nurodo, kad atsakovo sprendimas turi būti pagrįstas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir galiojančiu teisiniu reglamentavimu, atitikti VAĮ 8 str. nuostatas, turi būti motyvuotas. Individualiame administraciniame akte turi būti įvardyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas.
Nagrinėjamu atveju atsakovas skundžiamą Sprendimą priėmė vienašališkai ir formaliai, t.y. prieš tai nesusisiekęs su pareiškėja ir net nebandęs išsiaiškinti reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kokių priežasčių pareiškėja yra išbraukta iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto studentų sąrašų. Atsakovas net nesidomėjo, ar pareiškėja neketina atnaujinti studijų pagal nurodytos studijų institucijos nustatytą studijų tvarką, ar nėra apskundusi bendrosios kompetencijos teismui pareiškėjos ir studijų institucijos sudarytos civilinės studijų sutarties nutraukimo kaip neteisėto, ar pareiškėja sprendimo priėmimo metu nėra sudariusi naujos studijų sutarties pagal naują studijų programą su ta pačia studijų institucija ar kita(nauja) studijų institucija. Tuo pačiu pareiškėja būtų buvusi tinkamai informuota apie tai, kad susidariusios faktinės situacijos nedelsiant ir tinkamai neišsprendus - gali būti panaikintas jos turimas Leidimas. Jeigu atsakovas būtų kreipęsis į pareiškėją dėl tokios informacijos/duomenų suteikimo ir pateikimo, o ne formaliai vykdęs leidimų laikinai gyventi panaikinimo procedūras, pareiškėja būtų turėjusi galimybę operatyviai išspręsti savo tolesnių studijų Lietuvos Respublikoje klausimą, o aplinkybės, kurių pagrindu dabar yra priimtas Sprendimas dėl Leidimo panaikinimo, likviduotos. Pareiškėja nurodo, kad šiuo metu aktyviai sprendžia ir nagrinėja visas įmanomas galimybes atnaujinti savo studijas toje pačioje ar kitoje studijų institucijoje.
Pareiškėja, gavusi skundžiamą Sprendimą yra „pastatyta prieš faktą", jog Leidimas jau yra panaikintas. Šio Sprendimo pareiškėjai nepaskundus kompetentingam administraciniam teismui ir jam įsigaliojus, atsiranda Aprašo 135 p. nurodytos teisinės pasekmės: „Migracijos departamento įgaliotas valstybės tarnautojas, nustatęs, kad per 14 darbo dienų nuo sprendimo panaikinti leidimą laikinai gyventi priėmimo, šis sprendimas nėra apskųstas teismui, o jeigu sprendimas apskųstas - įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo sprendimas panaikinti leidimą laikinai gyventi paliekamas galioti, atlieka šiuos veiksmus: paskelbia leidimą laikinai gyventi negaliojančiu Aprašo 137 punkte nustatyta tvarka; išsiunčia savivaldybės seniūnijai ar kitam savivaldybės, kurioje užsienietis yra deklaravęs gyvenamąją vietą, administracijos padaliniui, įgyvendinančiam deklaravimo įstaigos funkciją, pranešimą apie priimtą sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi; sprendžia užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimą Įstatymo nustatyta tvarka.“ Pareiškėjos atžvilgiu būtų priimamas UTPĮ 125 str. 1 d. 2 p. numatytas sprendimas grąžinti užsienietį į užsienio valstybę, kai jam panaikintas leidimas laikinai gyventi. Pareiškėja daro išvadą, kad atsakovas nenustatė visų Sprendimo priėmimui reikšmingų faktinių aplinkybių, kadangi prieš sprendimo priėmimą nesikreipė į pareiškėją dėl reikšmingų duomenų ir informacijos pateikimo, o dėl šios priežasties pareiškėja nebuvo tinkamai atsakovo informuota apie galinčias kilti teisines pasekmes dėl susidariusios situacijos ir jai nesuteikta galimybė šios faktinės situacijos ištaisyti/išspręsti tokiu būdu, kad Leidimas nebūtų panaikintas.
Atsiliepimas
Atsakovas - Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą atsakovas nurodo, kad 2019 m. rugpjūčio 18 d. pareiškėja tuo pagrindu, kad ji ketina studijuoti mokslo ir studijų institucijoje pagal studijų programą (programas) arba doktorantūroje, Migracijos departamento Vilniaus skyriui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir kitus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte bei 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindą. Šio prašymu pareiškėjai buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojęs iki 2020 m. rugsėjo 7 d.
Įstatymo 50 straipsnis numato leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktas numato, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuotis ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių, arba studijuodamas ar mokydamasis nesilaiko apribojimo, nustatyto šio Įstatymo 46 straipsnio 4 dalyje.
Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 „Dėl Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, (toliau – Aprašas) 130 punktas numato, kad „paaiškėjus bent vienam iš Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1–13 ar 15–21 punktuose nustatytų leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindų ir esant tai patvirtinančių duomenų ir (ar) dokumentų, Migracijos departamentas išnagrinėja dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo, įvertina nustatytus faktus ir ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo vieno iš Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1–13 ar 15–21 punktuose nustatytų leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindų paaiškėjimo Migracijos departamente dienos priima nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų normomis pagrįstą sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi (jei kartu su užsieniečiu gyvena jo šeimos narys, kartu priimamas ir sprendimas panaikinti šio šeimos nario leidimą laikinai gyventi, išskyrus atvejus, kai jis turi teisę gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatyme nustatytu pagrindu) arba sprendimą nepanaikinti leidimo laikinai gyventi“. 2020 m. kovo 5 d. Migracijos departamentas gavo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto 2020 m. vasario 25 d. pranešimą Nr. TR-033 „Dėl užsienio studentų braukimo iš studentų sąrašų“, kuriame buvo nurodyta, kad pareiškėja LSMU rektoriaus 2020 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. SC-1-115 buvo išbraukta iš minėto universiteto studentų sąrašų.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, vadovaujantis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu Migracijos departamentas nusprendė panaikinti pareiškėjai išduotą leidimą laikinai gyventi.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodo, kad Migracijos departamentas skundžiamą sprendimą priėmė neteisėtai, nes neinformavo pareiškėjos apie ketinimą priimti sprendimą, neklausė pareiškėjos apie susidariusios situacijos priežastis ir aplinkybes, ar pareiškėjos ketinimus spręsti susiklosčiusią situaciją. Migracijos departamentas nesutinka su pareiškėjos argumentais. Įstatymas, Aprašas ar kiti teisės aktai nenumato pareigos Migracijos departamentui siųsti pranešimus pareiškėjai apie jos išbraukimą iš universiteto studentų sąrašų ar tirti pareiškėjos išbraukimo iš LSMU studentų sąrašų aplinkybes. Skundžiamas sprendimas buvo priimtas remiantis objektyviais duomenimis (2020 m. vasario 25 d. LSMU pranešimu ir 2020 m. vasario 10 d. LSMU rektoriaus įsakymu, kad pareiškėja buvo išbraukta iš universiteto studentų sąrašų), todėl minėti pareiškėjos argumentai neturi jokios įtakos skundžiamojo sprendimo teisėtumui. Pažymi, kad užsienietis turi pareigą išduoto leidimo laikinai gyventi metu atitikti jam keliamus reikalavimus. Įstatymo 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms, lemiančioms šio leidimo išdavimo pagrindą, privalo gauti naują leidimą laikinai gyventi. Pareiškėja 36 dienas nuo jos išbraukimo iš LSMU studentų sąrašų iki ginčijamo sprendimo priėmimo į Migracijos departamentą nesikreipė, apie pasikeitusias aplinkybes neinformavo ir prašymo dėl naujo leidimo laikinai gyventi nepateikė. Nėra pagrindo priimti sprendimo nepanaikinti pareiškėjos leidimo laikinai gyventi. Pareiškėja skunde taip pat nenurodė teisinio pagrindo, kodėl jos leidimas galėtų būti nepanaikintas nustačius aiškų leidimo gyventi panaikinimo pagrindą. Nurodo, kad ginčijamas sprendimas savaime neužkerta kelio pareiškėjai teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis dėl naujo leidimo laikinai gyventi išdavimo, jeigu pareiškėja atitiks vieną iš Įstatyme įtvirtintų leidimo gyventi išdavimo pagrindų ir 26 straipsnyje įtvirtintas leidimo gyventi išdavimo sąlygas. Mano, kad Migracijos departamentas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, teisės normos buvo pritaikytos tinkamai, ginčijamame sprendime motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas, paremtas surinktais duomenimis.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė skundą, prašydami pilnai patenkinti. Atsakovo atstovas prašė teismo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą, remiantis atsiliepime į skundą išdėstytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamojoje byloje kilo ginčas dėl Migracijos departamento 2020 m. kovo 17d. sprendimo Nr. 01308 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš byloje esančių duomenų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja 2019-08-18 Migracijos departamento Vilniaus skyriui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nurodydama , kad ji ketina studijuoti mokslo ir studijų institucijoje pagal studijų programą (programas) arba doktorantūroje bei kitus dokumentus, patvirtinančius LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 str.1d.6p. ir 46 str.1d.1p. nustatytą leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindą. Pareiškėjai buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojęs iki 2020-09-07. Migracijos departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kuriame nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamos studijos, 2020-03-17 Sprendimu Nr.01308 panaikino (duomenys neskelbtini) pilietei R. B. išduotą leidimą laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2020-09-07.
Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas), nustatantis užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką. Įstatymo 50 str. numato leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. Įstatymo 50 str. 1d. 9p. numatyta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas šio Įstatymo 40 str.1d.6p. nurodytu pagrindu neatvyko mokytis, studijuoti, stažuotis ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis , priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 1/ dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių, arba studijuodamas ar mokydamasis nesilaiko apribojimo, nustatyto šio Įstatymo 46 str.4d. Kaip seka iš bylos medžiagos, LSMU rektoriaus 2020-02-10 įsakymu Nr.SC-1-115 pareiškėja išbraukta iš valstybės nefinansuojamų studentų sąrašo SLF Slaugos (anglų k.) I pakopos nuolatinių studijų programos I k., neatvykus kartoti dalykų rudens semestre. 2020-03-05 Migracijos departamentas gavo LSMU 2020-02-25 pranešimą Nr.TR-033 „Dėl užsienio studentų braukimo iš studentų sąrašų“, kuriame buvo nurodyta, jog pareiškėja LSMU rektoriaus įsakymu 2020-02-10 buvo išbraukta iš šio universiteto studentų sąrašų. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Įstatymo 50 str.1d.9p. Migracijos departamentas panaikino pareiškėjai leidimą laikinai gyventi.
Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr.1V-329 „Dėl Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 130 p. numatyta, kad paaiškėjus bent vienam iš Įstatymo 50 str.1d. 1-13 ar 15-21p. nustatytų leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindų ir esant tai patvirtinančių duomenų ir (ar) dokumentų, Migracijos departamentas išnagrinėja dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo, įvertina nustatytus faktus ir ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo vieno iš Įstatymo 50 str. 1d. 1-13 ar 15-21p. nustatytų leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindų paaiškėjimo Migracijos departamente dienos priima nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir LR teisės aktų normomis pagrįstą sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi arba sprendimą nepanaikinti leidimo laikinai gyventi. Teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad Migracijos departamentas, priimdamas ginčijamą Sprendimą, rėmėsi objektyviais duomenimis , jog pareiškėja išbraukta iš LSMU studentų sąrašų, Įstatymas ir Aprašas bei kiti teisės aktai nenumato Migracijos departamentui pareigos siųsti pranešimus pareiškėjai apie jos išbraukimą iš studentų sąrašų bei neprivalo tikrinti jos išbraukimo iš sąrašų pagrįstumo , Sprendimui priimti pakako faktinių aplinkybių, jog pareiškėja išbraukta iš studentų sąrašų. Pareiškėja turi pareigą išduoto leidimo laikinai gyventi metu atitikti šiam leidimui keliamus reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Įstatymo 40 str.5d. nustatyta, kad užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms, lemiančiomis leidimo išdavimo pagrindą, privalo gauti naują leidimą laikinai gyventi. Pareiškėjos ginčijamas Sprendimas neužkerta kelio jai teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis dėl naujo leidimo laikinai gyventi išdavimo, jeigu ji atitiks vieną iš Įstatyme įtvirtintų leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindų ir 26 str. įtvirtintas leidimo gyventi išdavimo sąlygas.
Apibendrinus į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog Migracijos departamento 2020 m. kovo 17 d. sprendimas Nr. 01308 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo panaikinti, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Pareiškėja skunde išdėsto daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir (arba) niekaip nekeičia šiame teismo sprendime padarytos išvados, todėl dėl jų teismas nepasisako. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., EŽTT 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997-12-19 sprendimas Helle prieš Suomiją; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėja R. B. skundą atmesti.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.