Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

2008 m. kovo mėn. 3 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant vertėjai Violetai Marčiulionienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., teismo posėdyje išnagrinėjo N. D. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT Kelių priežiūros rinktinės 2007-12-12 nutarimu Nr.E835364 N. D. pagal LR ATPK 124¹ str. 2d, 126 str. 1d. paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2007-01-11 apie 11 val. 50 min., Liepkalnio g., Vilniuje, vairuodamas automobilį neblaivus (0,44 prom. alkoholio - lengvas girtumo laipsnis) kirto ištisinę ženklinimo liniją ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 52, 68 p. reikalavimus.

Prašymą remia tuo, kad nagrinėjamu atveju su policijos pareigūnų alkotesterio matavimo parodymais nesutiko, nes nuo alkoholio vartojimo buvo praėję daug laiko. Spaudžiamas policijos pareigūnų administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašė. Vėliau, savo iniciatyva nuvyko į medicininės priežiūros įstaigą, kur buvo atliktas neblaivumo tyrimas.

Nurodo, kad nors į administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimą buvo atvykęs, pati byla buvo išnagrinėta ir skundžiamas nutarimas priimtas jam nedalyvaujant. Tokiu būdu buvo pažeista LR ATPK 272 str. 1d. numatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė dalyvauti nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą.

Atlikus tyrimus, kraujyje nustatyta 0,28 prom. alkoholio, todėl padaryta išvada, jog jis yra blaivus. Minėtos išvados pateikti policijos pareigūnams negalėjo, nes, kaip minėta, nutarimas jau buvo priimtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 126 str. 1d. sakoma, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo tvarka reglamentuojama LR Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklės (toliau – Taisyklės) bei LR sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr.V-505 patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika).

Policijos pareigūnams patikrinus N. D. blaivumą alkotesteriu Lion 500, pagal gautus matavimo rezultatus (44 prom. alkoholio) pareiškėjui buvo konstatuotas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 19).

Taisyklių 27 p. sakoma, kad jeigu asmuo nesutinka tikrintis, atsisako medicininės apžiūros ar nesutinka su medicininės apžiūros, atliktos policijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų įgaliotų subjektų siuntimu, rezultatais, jis gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas jo lėšomis atlikti medicininę apžiūrą.

Iš administracinio teisės protokolo matyti, jog N. D. su tikrinimo rezultatu nesutiko ir per valandą nuo policijos pareigūnų atlikto neblaivumo patikrinimo kreipėsi į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl neblaivumo nustatymo. Atlikus tyrimus, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte padaryta išvada, kad N. D. nagrinėjamu atveju buvo blaivus (b.l. 7, 10, 14).

Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog Vilniaus m. VPK VP EPT Kelių priežiūros rinktinės 2007-12-12 nutarimu N. D. LR ATPK 126 str. 1d. numatytas administracinis teisės pažeidimas inkriminuotas nepagrįstai, todėl skundžiamas nutarimas šioje dalyje yra naikintinas.

Pažeidimo padarymo metu galiojusioje LR ATPK 124¹ str. 2 d. redakcijoje buvo sakoma, kad Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

N. D. neginčija, jog nagrinėjamu atveju važiuodamas Liepkalnio gatve kirto viengubą ištisinio ženklinimo liniją ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 124¹ str. 2d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Nuo 2008-01-01 įsigaliojusioje LR ATPK 124¹ str. 2d. redakcijoje, šioje dalyje nurodytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis nepakito, tačiau pasikeitė sankcijos ribos, nurodant jog šioje dalyje numatyta veika užtraukia baudą nuo 50 iki 100 Lt.

LR ATPK 8 str. 2 d. sakoma, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo pareiškimu kreipiasi į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.

Skundžiamo nutarimo dalis, kuria N. D. nubaustas pagal LR ATPK 124¹ str. 2d. nėra įvykdyta, todėl nagrinėjamu atveju yra taikytina 2008-01-01 įsigaliojusi ir atsakomybę švelninanti šio straipsnio dalies redakcija, todėl skundžiamas nutarimas šioje dalyje yra keistinas.

Nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu N. D. turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir tai laikytina jo administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe(b.l. 23).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, tai, kad yra atsakomybę sunkinanti ir nėra lengvinančių aplinkybių, sprendžiama, jog N. D. pagal LR ATPK 124¹ str. 2d. (2008-01-01 redakciją) skirtina administracinė nuobauda - 100 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124str. 1d. 3p.

nutarė:

Vilniaus m. VPK VP EPT Kelių priežiūros rinktinės 2007-12-12 nutarimą Nr.E835364, kuriuo N. D. pagal LR ATPK 124¹ str. 2d, 126 str. 1d. paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda, panaikinti.

Pripažinti N. D. kaltu padarius LR ATPK 124¹ str. 2d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.