Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2017-08-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-154-1065/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-08-23
Bylos Nr.
A20.-154-1065/2017
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kristina Jurevičienė
(S)PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugpjūčio 23 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Jurevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais R. K. .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 28 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4³-18/2000m., R. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 50³ straipsnyje, padarymą buvo paskirta 200 litų bauda.

Šalies argumentai

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas teikimu prašo Pakruojo rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 28 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4³-18/2000m., R. K. paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje buvo nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę R. K. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis.

2017 m. birželio 28 d. išieškojimo negalimumo aktu, vykdomojoje byloje Nr. S-17-163-18434, antstolė konstatavo, kad R. K. neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma bauda. Tokiu būdu teismui nėra pagrindo konstatuoti, kad skolininkas, turėdamas objektyvių galimybių sumokėti baudą, vengė ją sumokėti ir nuobaudos vykdymo senatis buvo sustojusi. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato teikimo netenkinti.

Nutraukti Pakruojo apylinkės teismo 2000 m. kovo 28 d. nutarimo, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4³-18/2000m., kuriuo R. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą buvo paskirta 200 litų bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Pakruojo rajono apylinkės teisme.

Teisėja Kristina Jurevičienė