Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo O. K. pareiškimą, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

paveldėjimo teisės liudijimui gauti nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo dėdės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visą jo paliktą turtą;

paveldėjimo teisės liudijimui gauti nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visą jo paliktą turtą.

N. K. iki mirties gyveno ir valdė kaip savo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais ir žemės sklypu, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas ir nuosavybės teisės į jį VĮ Registrų centras registruose nėra įregistruota. Remiantis (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkine knyga 1991-1995 metų Nr. 6, asmeninė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, kiemo statiniai ir žemė, esantys adresu (duomenys neskelbtini), priklausė F. K. (gimė (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). F. K. palikimą, po jo mirties (duomenys neskelbtini) priėmė M. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Po M. K. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė L. K. L. K., mirusio (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo byla užvesta nebuvo.

N. K. nesikreipė į notarą nepateikė pareiškimo dėl tėvo L. K. palikimo priėmimo po jo mirties (duomenys neskelbtini) tačiau tėvo palikimą priėmė faktiniu valdymu.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2024-05-16 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyventojų“ patvirtina, kad remiantis 1991-1995 m. (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos ūkine knyga Nr. 6, asm. s. Nr. (duomenys neskelbtini), N. K. nuo (duomenys neskelbtini) gyveno adresu (duomenys neskelbtini) N. K. savo vardu buvo sudaręs elektros energijos tiekimo sutartį šiam gyvenamajam namui ir jam buvo išduota atsiskaitymo knygelė (vartotojo kodas (duomenys neskelbtini)), jis periodiškai mokėdavo už suvartotą elektros energiją tiekėjui.

Pareiškėjas O. K. atsikėlė gyventi adresu (duomenys neskelbtini) kai jame dar gyveno pareiškėjo senelis L. K. ir dėdė N. K. Nors pagal Gyventojų registro duomenis jo gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau faktinė pareiškėjo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Mirus dėdei N. K., (duomenys neskelbtini) pareiškėjas ir toliau gyveno tuo pačiu adresu ir likusiu turtu po dėdės mirties rūpinosi kaip savu. Iš karto po dėdės N. K. mirties, nepraleisdamas įstatyme numatyto 3 mėnesių termino, (duomenys neskelbtini) apmokėjo už namui suvartotą elektros energiją (vartotojo kodas (duomenys neskelbtini)) ir periodiškai moka iki dabar. Pagal (duomenys neskelbtini) UAB „Rokiškio vandenys“ išduotas prisijungimo sąlygas į gyvenamąjį namą įsivedė geriamąjį vandenį ir (duomenys neskelbtini) sudarė savo vardu sutartį dėl vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo su UAB „Rokiškio vandenys“ ir periodiškai atsiskaito už tiekiamą šaltą vandenį.

Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjo, N. K., sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.

Kadangi pareiškėjas O. K. dėdės N. K. palikimą priėmė faktiniu valdymu, todėl paveldėjimo teisės liudijimui gauti reikalingas juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymas.

N. K. nepateikus pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo po savo tėvo L. K. mirties, pareiškėjui negalės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą dėdės N. K. valdytą turtą, kuris apima ir L. K. paliktą turtą, todėl tam reikalingas juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymas, kad N. K. priėmė savo tėvo L. K. palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo O. K. dėdė N. K. Pateiktas 2024 m. gegužės 28 d. Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad N. K. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Minėto Gyventojų registro išrašo duomenimis jis mirė nevedęs, pateiktais byloje duomenimis vaikų neturėjo.

Byloje pateikti pareiškėjo, palikėjo N. K. ir N. K. Gimimo įrašai, kiti pateikti rašytiniai duomenys byloje patvirtina, kad N. K., miręs (duomenys neskelbtini) ir N. K. (po santuokos sudarymo priėmusi pavardę „J.“), mirusi (duomenys neskelbtini) buvo broliai, M. K. ir L. K. vaikai. Pateiktas Gimimo įrašas patvirtina, kad pareiškėjas O. K. yra palikėjo N. K. sesers N.K.J., mirusios (duomenys neskelbtini) sūnus, tai yra palikėjo sūnėnas, todėl jis yra penktos eilės įpėdinis paveldint N. K. turtą po jo mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pareiškėjas nurodo, bei byloje pateikti duomenys patvirtina, kad N. K. iki mirties gyveno ir valdė kaip savo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais ir žemės sklypu, esantį (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis nekilnojamasis turtas ir nuosavybės teisės į jį VĮ Registrų centras registruose nėra įregistruota.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) rašte „Dėl pastatų įregistravimo“ nurodoma, kad remiantis (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkine knyga 1991-1995 metų Nr. 6, asmenine sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, kiemo statiniai ir žemė esantys adresu: (duomenys neskelbtini), priklausė F. K. (gimė (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

Byloje pateikta Rokiškio rajono 3-iojo notaro biuro notarės 2024 m. gegužės 24 d. pažyma patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, palikimą priėmė M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Po M. K. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė L. K.

Pateikti rašytiniai įrodymai byloje – (duomenys neskelbtini) Rokiškio 2-ojo notaro biuro notarės pažyma, Testamentų registro išrašas, Gyventojų registro išrašas, patvirtina pareiškėjo nurodomas aplinkybes apie tai, kad L. K., mirusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Gyventojų tarnybos registro įrašo duomenimis L. K. miręs našliu.

Pareiškime pareiškėjas nurodo, ir pateiktais byloje duomenimis nustatyta, kad N. K. nesikreipė į notarą ir nepateikė pareiškimo dėl tėvo L. K. palikimo priėmimo po jo mirties (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, kad tėvo palikimą N. K. priėmė faktiniu valdymu. N. K. nepateikus pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo po savo tėvo L. K. mirties, pareiškėjui negalės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą dėdės N. K. valdytą turtą, kuris apima ir L. K. paliktą turtą, todėl tam reikalingas juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymas, kad N. K. priėmė savo tėvo L. K. palikimą.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2024 m. gegužės 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyventojų“ patvirtina, kad remiantis 1991-1995 m. (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos ūkine knyga Nr. 6, asm. s. Nr. (duomenys neskelbtini), N. K. nuo (duomenys neskelbtini) gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Pateikti išlikę dokumentai, sąskaitos už tiektą elektros energiją, mokėjimo kvitai patvirtina, kad N. K. savo vardu buvo sudaręs elektros energijos tiekimo sutartį šiam gyvenamajam namui ((duomenys neskelbtini) ir jam buvo išduota atsiskaitymo knygelė (vartotojo kodas (duomenys neskelbtini)), bei jis periodiškai mokėdavo už suvartotą elektros energiją tiekėjui.

Nustatytos aplinkybės bei pateikti įrodymai byloje, teismo vertinimu pakankami ir patvirtina faktą, kad N. K. tėvo L. K. palikimą po jo mirties (duomenys neskelbtini) priėmė faktiniu valdymu, tai yra, iš karto po savo tėvo mirties, prižiūrėjo ir rūpinosi palikėjo turtu kaip savo (mokėjo mokesčius už šiam gyvenamajam namui tiektą elektros energiją, bei minėtą turtą valdė, rūpinosi juo kaip savo turtu).

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad kadangi jis dėdės N. K. palikimą priėmė faktiniu valdymu, todėl paveldėjimo teisės liudijimui gauti reikalingas juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymas.

Šias aplinkybes pagrįsti pareiškėjas nurodo, kad jis atsikėlė gyventi adresu (duomenys neskelbtini), kai jame dar gyveno pareiškėjo senelis L. K. ir dėdė N. K. Gyventojų registro duomenimis pareiškėjo gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjas nurodo ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2024 m. gegužės 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyventojų“ patvirtina, kad faktinė pareiškėjo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, kad mirus dėdei N. K., (duomenys neskelbtini) jis ir toliau gyveno tuo pačiu adresu ir likusiu turtu po dėdės mirties rūpinosi kaip savu, tai yra iš karto po dėdės N. K. mirties, nepraleisdamas įstatyme numatyto 3 mėnesių termino, (duomenys neskelbtini) apmokėjo už namui suvartotą elektros energiją (vartotojo kodas (duomenys neskelbtini)) ir periodiškai moka iki dabar. Šias aplinkybes pagrįsti pareiškėjas pateikė sąskaitas bei mokėjimo kvitus, iš kurių matyti, kad jis (duomenys neskelbtini), bei vėliau periodiškai apmokėjo sąskaitas už elektrą UAB „Ignitis“, pagal palikėjo N. K. su minėtu elektros tiekėju sudarytą sutartį gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas taip pat pateikė įrodymus, kad jis pagal (duomenys neskelbtini) UAB „Rokiškio vandenys“ išduotas prisijungimo sąlygas į gyvenamąjį namą įsivedė geriamąjį vandenį ir (duomenys neskelbtini) sudarė savo vardu sutartį dėl vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo su UAB „Rokiškio vandenys“ ir periodiškai atsiskaito už tiekiamą šaltą vandenį.

Pateiktas byloje Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjo, N. K. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų N. K. ir L. K. palikimo perėjimą valstybei, bei iš esmės nepateikė prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, kad O. K. ir N. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, bei prašė klausimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra, įmonės atstovui nedalyvaujant. Kitų suinteresuotų asmenų, kurie prieštarautų ar ginčytų byloje pareiškėjo prašomus nustatyti juridinius faktus, bei pareiškime nurodomas aplinkybes, byloje nėra.

Įvertinus visumą byloje pateiktų įrodymų, teismas sprendžia, kad pareiškėjas įrodė pareiškime nurodomų nustatytinų juridinių faktų pagrįstumą, todėl pareiškėjo pateiktas prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad: N. K., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo L. K., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą; o pareiškėjas O. K. priėmė savo dėdės N. K., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, nepraleidus įstatymo numatyto termino (CPK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini, nes pareiškėjas negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šie faktai nustatytini siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) po savo tėvo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo dėdės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.