Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

N. M. 2023 m. kovo 5 d. apie 2⁰⁷ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0250 (patikros sertifikato Nr. 1760328) nustatytas 3,12 promilių neblaivumas) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) N. M. paaiškinimais, užfiksuotais 2023 m. kovo 6 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad kaltu neprisipažįsta. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. kovo 4 d., apie 18³⁰ val. su drauge L. G. ir trimis mažamečiais vaikais nuvyko į svečius pas L. (G.) seserį S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Į svečius vyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį kaltinamasis įsigijo prieš 3 mėnesius iš draugo D. V. už 1 500 €, tik dar neperregistravo savo vardu. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis yra automobilyje. Kaltinamasis (įtariamasis) N. M. svečiuose šventė S. gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Nežino, kiek išgėrė. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Pas S. buvo ir daugiau svečių, t. y. kita sesuo S., brolis A., mama A., taip pat du S. draugai. Nežino svečių pavardžių. Bevartodamas alkoholinius gėrimus, kaltinamasis (įtariamasis) N. M. susipyko su S. ir išėjo pas netoliese gyvenantį draugą V. O. adresu (duomenys neskelbtini). Nežino tikslaus draugo adreso. Nuėjęs pas draugą paprašė, kad jį parvežtų namo. Draugas parvežė jį namo kaltinamojo (įtariamojo) automobiliu ir išvyko į namus. Nežino, kas namo parvežė V. (O.). Draugė L. su vaikais liko pas seserį. Kaltinamasis (įtariamasis) N. M. nuėjo pas kaimyną L., jo pavardės nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino ((duomenys neskelbtini)). Kaltinamasis (įtariamasis) N. M. su L. išgėrė 0,5 litro degtinės butelį. Vėliau jis išėjo į kiemą, kur stovėjo jo automobilis. Iš automobilio norėjo pasiimti piniginę. Sėdo į automobilį ir užvedė, nes norėjo pasiklausyti muzikos. Jam besiklausant muzikos, atvyko policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Pasak kaltinamojo (įtariamojo) N. M., jis nevairavo automobilio ir neketino vairuoti. Nežino, kas ir kodėl pranešė apie įvykį. Mano, kad apie įvykį galėjo pranešti S.

Liudytojos S. A. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad N. M. yra jos sesers L. G. partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. kovo 4 d., apie 17⁰⁰-18⁰⁰ val. N. M. su jos seserimi L. (G.) ir trimis vaikais atvyko pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini). Čia šventė jos gimtadienį. (Sesuo su vaikais ir N. M.) atvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo N. (M.). Tuo metu N. buvo blaivus. Liudytojos S. A. namuose buvo ir daugiau svečių, t. y. jos sesuo S. A., brolis A. A. su drauge S. K. ir mama A. A., draugas A. K.. Per gimtadienį svečiai vartojo alkoholinius gėrimus. Liudytoja S. A. mano, kad svečiai gėrė degtinę, nes ji alkoholio nevartojo ir buvo su vaikais kitame kambaryje. N. padaugino alkoholio ir tapo įžūlus: garsiai šūkavo, bet smurto nenaudojo. Tada jie (svečiai) N. iškvietė taksi, kad jis vyktų namo. Liudytoja S. A. mano, kad tuo metu buvo 1⁰⁰ val., tačiau tiksliai laiko nepamena. Atvykus taksi, N. namo nevažiavo, todėl vairuotojas išvyko. Liudytoja S. A. nebeįsileido N. į vidų. Du kartus bandė kviesti taksi. Antrą kartą atvykęs taksi, vairuojamas moters, atsisakė vežti N. dėl jo girtumo. Iškvietus trečią taksi N. vėl nesėdo į jį. N. buvo pasakyta, kad jo į vidų įleis ir iškvies policiją. Tuo metu liudytoja S. A. su broliu buvo lauke. Brolis gražiai prašė nekelti skandalų ir važiuoti į namus, nes namuose yra mažamečių vaikų. Kai N. trečią kartą nesėdo į taksi automobilį, liudytoja S. A. įėjo į vidų apsivilkti striukę. Kambaryje liudytoja S. A. supo sesės vaiką. Po 15 minučių ji pro langą pamatė, kaip iš kiemo išvažiuoja N. automobilis, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad neblaivus asmuo vairuoja automobilį, nors nematė, kas vairavo automobilį. Iki tol, kol ji ėjo apsirengti striukės, kieme, be brolio ir N., daugiau žmonių nematė. Liudytojai S. A. būnant lauke, N. su niekuo nebendravo telefonu. N. liko lauke su A. A.. Brolis tuo metu taip pat buvo neblaivus, nekalbėjo, kas vairavo N. automobilį. Visi kiti svečiai buvo namuose, jie nebuvo išėję į lauką, todėl jie negalėjo matyti, kas vairavo automobilį.

Liudytojo V. O. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame rašoma, kad gerai pažįsta N. M., yra geri draugai. Naktį, t. y. 2023 m. kovo 5 d., jau po 24⁰⁰ val. pas liudytoją V. O. į namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo N. M. ir paprašė parvežti jį namo. N. tuo metu buvo stipriai girtas, buvo sunku suprasti, ką jis kalba. Liudytojas V. O. sutiko ir abu nuėjo iki (duomenys neskelbtini), nežino tikslaus adreso, esantį šalia jo namų. Kaip suprato, N. ten vartojo alkoholį. Jiems nuėjus į kiemą, kieme nieko nebuvo, tik pro atvirą namo langą girdėjosi, kad kažkur vyksta balius.

Liudytojos L. G. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad N. M. yra jos partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. kovo 4 d., apie 18³⁰ val. ji su n. ir trimis vaikais nuvyko pas jos seserį S. A. į svečius adresu (duomenys neskelbtini). Nuvyko vyrui (N. M.) priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo N. Pas seserį šventė gimtadienį ir visi vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė šampaną, vyrai - degtinę. Gimtadienyje buvo ir daugiau svečių, t. y. liudytojos L. G. mama A. A., sesuo S. A., brolis A. A. su drauge S. ir S. (A.) draugas A. K.. Vartojant alkoholį tarp jų konfliktų nebuvo. Mano, kad N. galėjo sukonfliktuoti su S. lauke, bet to nematė. Liudytoja L. G. nebuvo išėjusi į lauką, todėl nematė, kaip ir kada N. išvyko namo. Pabudusi ryte pamatė, kad nėra nei N., nei automobilio. Liudytojai L. G. grįžus namo, N. pasakė tik tiek, kad jį namo parvežė draugas V.; kad jis ėjo į automobilį pasiimti piniginės. Liudytoja L. G. nežino, kodėl N. užvedė automobilį. N. tikino, kad automobiliu nevažiavo.

Liudytojo D. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėju. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. kovo 5 d., dirbo su kolega A. B. ekipaže „S1712“ maršrutu ,, (duomenys neskelbtini)“ Naktį, truputį po 2⁰⁰ val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad iš (duomenys neskelbtini), automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini) iš kiemo išvažiavo neblaivus asmuo. Taip pat buvo pranešta, kad asmuo važiuoja (duomenys neskelbtini) link ir vyksta adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnai vyko nurodytu adresu ir važiuodami pastebėjo, kad kieme ties (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis važiuoja atbuline eiga. Įsijungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir sustabdė šį automobilį. Priėjęs prie automobilio, liudytojas D. M. pamatė, kad vairuotojas yra vyras. Automobilio durelės buvo atidarytos, automobilio variklis įjungtas, variklio dangtis šiltas, iš automobilio sklido muzika. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta vairuotojo asmenybė. Vairuotojo paklausė, kur jis važiuoja. Šis atsakė, kad niekur nevažiuoja, tik norėjo apsisukti ir perstatyti automobilį. Toliau bendraudamas su vairuotoju, liudytojas D. M. pastebėjo, kad jis kalba nerišliai, iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas. Vyrui pasiūlė atlikti neblaivumo testus: eiti tiesia linija pėda už pėdos bei pirštu pataikyti į nosies galą. Vyras nesugebėjo atlikti testų. Tada viruotojo paklausė, kada jis vartojo alkoholį. Šis atsakė, kad ką tik. Praėjus 15 minučių, alkoholio matuokliu patikrino vairuotojo girtumą. Pirmu pūtimu vyrui buvo nustatytas 3,12 promilių antru pūtimu - 3,16 promilių. Vyras sutiko su neblaivumo rodmenimis ir buvo supažindintas pasirašytinai. Įvykio vietoje surašė transporto priemonės aprašą ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą. Ant jų vairuotojas atsisakė pasirašyti ir teigė, kad automobilio nevairavo, nors prieš tai sakė, kad norėjo automobilį perstatyti. Vairuotojas visą laiką neigė vairavęs ir vis klausnėjo, kas jį įskundė. Vėliau automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), o vairuotojui įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą.

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. 2²⁶ val. N. M. nustatytas 3,12 promilių, 2⁴³ val. – 3,16 promilių. N. M. sutiko su patikros rodmenimis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį skirti kaltinamajam 60 MGL (3 000 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 €) baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-3 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 6 d.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti sumokėti baudą dalimis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. vasario 3 d. iki 2017 m. gegužės 18 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. 2021 m. 3 kartus baustas administracine tvarka už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje; akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą. 2012 m. buvo teistas Danijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis pastaruosius 6 metus oficialiai nedirba. Nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Administracinių baudų nemoka, todėl skirti kriminalinę baudą būtų mažai efektyvu.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas mažesnį už vidurkį (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir skirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali skirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis, D. V. pardavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. M., taigi kaltinamasis yra minėto automobilio savininkas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodami valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 d.).

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas VĮ „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas r specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinamos ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktiniai diskai su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais bei Bendro pagalbos centro pateiktas garso įrašas - kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 45 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5-6, 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuonis) mėnesius su intensyvia priežiūra, įpareigodamas N. M. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; dirbti arba mokytis, o netekus darbo (pasibaigus mokslams), per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti ar mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 6 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, skirti N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo rakteliu.

N. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

N. M. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinius diskus su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais ir Bendro pagalbos centro pateiktą garso įrašą - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti N. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.