- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-20
- Bylos Nr.
- II-903-573/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01582-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Dainius Ročys (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio vyriausiosios specialistės S. A. (toliau - institucija) 2021 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-9212-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21134695762
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2021 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-9212-2021 A. K. nubaustas už tai, kad 2021 m. gegužės 31 d. d., 09.09 val. ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. Pažeidimas užfiksuotas per 46 miesto vaizdo stebėjimo kamerą. Už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje A. K. paskirta nuobauda – 75 Eur bauda.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. rugsėjo 16 d. gautas pareiškėjo A. K. prašymas, kuriame jis prašė atnaujinti skundo padavimo terminą ir priimti skundą, kuriame jis nesutinka su jo atžvilgiu priimtu institucijos nutarimu ir prašo jį panaikinti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atnaujintas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio vyriausiosios specialistės 2021 m. liepos 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21134695762 apskundimo terminas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodė, kad mobiliojo ryšio priemonėmis jis nesinaudojo, nes automobilyje yra instaliuotos išmaniosios technologijos, telefonas prisiriša automatiškai, vaizdinė informacija teikiama automobilio ekrane. Prašė skundžiamą nutarimą panaikinti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į A. K. skundą institucija prašė A. K. skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad ANK straipsnyje, kuriame numatytas draudimas naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, nėra išskirta ar vairuotojas kalbėjo ar kitaip naudojosi mobilaus ryšio priemone. Apelianto pateikti paaiškinimai neeliminuoja jam inkriminuoto nusižengimo padarymo, kadangi, šis faktas užfiksuotas pareigūnų, šviesiu paros metu. Teismų praktikoje yra pripažinta, kad įstatymo leidėjo įtvirtinta sąvoka – naudojimasis mobilaus ryšio priemonėmis rankomis – plačiąja prasme, reiškia bet kokį naudojimąsi mobilaus ryšio priemonėmis rankomis. Naudotis mobilaus ryšio priemonėmis leidžiama tik išjungus transporto priemonės variklį. Taigi naudojimasis mobilaus ryšio priemonėmis rankomis yra draudžiamas, jei transporto priemonės neišjungtas variklis, ir nesvarbu ar vairuotojas kalba telefonu, ar skaito bei rašo trumpąsias SMS žinutes, ar tikrina telefono žurnalo numerius, ar naršo internete, ar žiūri kitą mobilaus ryšio priemonėje esančią informaciją (pvz.: tikrina laiką ir pan.). Pagal formuojamą teismų praktiką tam, kad šis pažeidimas būtų laikomas baigtu, pakanka, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo netgi tik laiko mobiliojo ryšio priemonę rankose. Tokiu būdu jis atlieka veiksmą, nesusijusį su transporto priemonės vairavimu, o tai nukreipia vairuotojo dėmesį nuo transporto priemonės vairavimo, dėl ko jis tampa neatidus, nesusikoncentravęs, ir tuo jis kelia grėsmę eismo saugumui. Skunde išdėstyti argumentai vertintini kaip gynybinė versija siekiant išvengti administracinės atsakomybės.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje A. K. parodė, kad gal stovėjo trečioje eismo juostoje prie šviesoforo, kuriame degė raudonas signalas. Telefonu nekalbėjo, žinučių nerašė, nenaršė. Automobilis apynaujis, yra laisvų rankų, todėl skambinti telefonu, jį laikant rankose, nėra reikalo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos, 2021 m. liepos 9 d. patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio vyriausiosios specialistė priėmė nutarimą, kuriuo A. K. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda 75 eurų bauda, už tai, kad jis rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punktą, pažeidimas užfiksuotas per 46 miesto vaizdo stebėjimo kamerą.
ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „<...> draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimties iki devyniasdešimties eurų.“
Pareiškėjas savo skunde prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, nurodydamas, kad jis įvykio metu nesinaudojo mobiliuoju telefonu.
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų, pareiškėjo kaltė grindžiama vaizdu užfiksuotu 46 miesto vaizdo stebėjimo kamera. Byloje pateiktos dvi foto nuotraukos, kuriose matyti vyriškio laikomas telefonas dviem pozicijomis (administracinio nusižengimo bylos medžiaga b. l. 7, 8). Kaip matyti iš fotonuotraukų, vairuotojo dėmesys nėra kreiptas į telefoną, telefono padėtis taip pat nesudaro įspūdžio, kad juo kaip nors naudojamasi.
Iš teismui pateiktos medžiagos – dviejų fotonuotraukų – nėra galimybės spręsti ar asmens automobilis stovi prie reguliuojamos sankryžos, ar prie pėsčiųjų perėjos, ar kelkraštyje, t. y. nėra galimybės spręsti apie automobilio padėtį eismo situacijoje aplinkos bendrame kontekste, iš to seka, kad negalima spręsti ir dėl kitos būtinos atsakomybės sąlygos - automobilio variklio, ar jis veikė, ar ne.
Teismo vertinimu, institucijos pareigūnai nagrinėjamu atveju neišsiaiškino visų reikšmingų bylos aplinkybių, nesurinko visų neabejotinai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtinančių įrodymų ir tokiu būdu nesilaikė administracinių nusižengimų bylų teisenos uždavinių – visapusiškai, pilnai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus. Kadangi institucija pateikė dvi nuotraukas, o jose vaizdas, vertinant įvykio aplinkybes, nėra informatyvus, užfiksavimo laikas nežinomas, sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju institucija tyrimą atliko minimaliai. Iš pateiktų duomenų nesusidaro aiškios nusižengimo padarymo aplinkybės, reikalingas papildomas aplinkybių tyrimas, todėl tikslinga perduoti bylą institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, tyrimui atlikti.
Atsižvelgiant į nustatytas ir įvertintas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio vyriausiosios specialistės S. A. 2021 m. liepos 9 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-9212-2021 administracinio nusižengimo byloje naikintinas ir byla perduotina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyriui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo A. K. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyrio vyriausiosios specialistės S. A. 2021 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-9212-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21134695762 panaikinti ir bylą perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Apskaitos ir analizės poskyriui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.