Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. K. neprisipažino padaręs nusikalstamos veikos, bei parodė, kad dirbo su S. Ž. tą naktį „Olimpic Casino“ apsaugos darbuotoju. Jis su S. Ž. stovėjo prie durų, kai užėjo nukentėjusysis su L. T. ir dar vienu asmeniu. Po to priėjo prie baro, gėrė alkoholinius gėrimus, pradėjo šūkauti, keiktis, atsisėdo prie ruletės.

Jie atėjo apie 1 ar 2 valandą nakties. Nukentėjusysis su savo draugu atsisėdo prie ruletės, gėrė, pradėjo smarkiai keiktis, kažką sakė krupje, pradėjo grasinti. Tą naktį dirbo administratorė R. B., o krupje jis nepažįsta. Ji priėjo prie jų ir pasakė, kad vyrai pradėjo keiktis, reikės paprašyti, kad jie išeitų iš salės. Jis su kolega prie jų priėjo ir gražiai pasakė, kad jiems jau pasibaigė žaidimas ir paprašė išeiti iš kazino patalpų. Tuomet nukentėjusysis atsistojo, jo rankos buvo kišenėse ir pasakė, kad tuojau visus papjaus, nes turi peilį. Leidžiama užeiti į kazino, jei esi truputį išgėręs ir normaliai elgiesi. Tą vakarą nukentėjusysis gėrė alų. Nukentėjusysis buvo su šortais, matė, kad kažką laikė, bet jis nežinojo ką jis laiko rankoje. Jie netikrina ką atsineša lankytojai, jiems neleidžiama tikrinti. Tuo metu buvo įsitikinę, kad kišenėje kažką turėjo, nes grasino ir tiesiai į akis žiūrint pasakė, kad tuojau juos papjaus. Tada su S. vienas į kitą pasižiūrėjo ir pagalvojo, kad nėra kitos išeities ir pagal Apsaugos įstatymu numatytą tvarką, jis papurškė dujų nukentėjusiajam. Nukentėjusysis iškart pabėgo. Jie ėjo link durų, S. Ž. pasakė, kad reikia nukentėjusįjį sulaikyti, nes jis keikiasi viduje ir pažeidžia viešąją tvarką. Jis kaip apsaugos darbuotojas patalpų viduje turi prižiūrėti tvarką, o jei mato, kad lankytojas pažeidžia tvarką, negražiai elgiasi ir yra išgėręs, pagal instrukciją jie turi teisę jį išvesti iš kazino. Jie turi teisę naudoti specialias priemones, kaip šiuo atveju purškė dujas. L. T. pakėlė ir nuvedė prie įėjimo, jis pradėjo labai muistytis. Jis pamatė, kad nukentėjusysis stovi šone prie kazino. Jis išėjo į lauką, lauko durys veda į kiemą ir pamatė, kad nukentėjusysis stovi šone prie kazino. Matė, kad jis stovėjo atsirėmęs, užsidengęs veidą rankomis gal 5 metrai nuo jo. Kada jis artinosi prie jo, nukentėjęs pradėjo keiktis, sakė, kad papjaus. Jis stengėsi jį sulaikyti, ėjo link jo, tačiau jis pradėjo bėgti ir nukrito ant žemės. Prie jo nepriėjo, pamatė, kad guli, o Ž. pakvietė ateiti ir padėti susitvarkyti su kitu. Matė, kaip iš karto atvažiavo policija, priėjo prie nukentėjusiojo. Nueinant nuo G., pamatė, kad atvažiuoja ir „Ekskomisarų biuras“. Buvo du automobiliai. G. nuo kazino paliko gulintį apie 10 metrų atstumu, buvo tamsu. Jis priėjo prie Ž., laikė L.. Privažiavo vienas ekipažas, o kitas sustojo prie G.. L. pasodino į policijos automobilį. Jis negrįžo prie G., grįžo į kazino. Matė, kad atvažiavo greitoji pagalba, kurią iškvietė policijos pareigūnai. Kada nukentėjusysis atsistojo, jis matė, kad jis buvo truputį kruvinas. Neatsimena kas nukentėjusiajam uždėjo antrankius, kur buvo jo batai. Gulinčiam antrankius uždėjo sukryžiavus ant nugaros rankas, ekskomisarai. Išvežė greitoji pagalba nukentėjusįjį, jam nerūpėjo kas jam buvo nutikę. Jis nukentėjusiajam nesudavė jokių smūgių, mano, kad jis susižalojo griūdamas.

Nežino, kodėl ekskomisarams nepasakė, kad nukentėjusysis grasino peiliu, kad turi peilį. S. Ž. sakė, kad buvo peilis. Policijoje jie rašė, kad nukentėjusysis pažeidinėjo viešąją tvarką. Rašė dėl jų abiejų, ne vien dėl L. T..

Dažnai būna, kad reikia raminti lankytojus ar išvedinėti iš patalpos. Nuo to momento, kada nukentėjusysis išbėgo iš kazino iki to momento, kada jis išėjo į lauką praėjo gal 3 minutės. Nei apsaugos darbuotojams, nei policijai nukentėjusysis nesiskundė, kad jis jį sumušė. Vykdant savo pareigas darbe, jis vadovaujasi ir dirba pagal instrukciją.

Kaltinamojo S. K. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2013-05-20 jis su L. T. nuėjo į kazino, jį užregistravo, nes buvo pirmą kartą. Pradžioje sėdėjo prie baro, pasiėmė po bokalą alaus, šnekučiavosi. Paskui L. susitiko draugą, pasiėmė iš draugo pinigų ir atsisėdo prie ruletės stalo žaisti. Jis išsikeitė žetonų, daug nestatydami, juokdamiesi žaidė, pradėjo krautis tie žetonai ir jie pradėjo juoktis, kad visą kazino išloš. Tada prie jų priėjo moteris, bei pasakė, kad eitų nuo to stalo, nes užsidaro ruletė. Vėliau priėjo apsauginiai ir pradėjo tempti, sakė, kad patrauktų rankas, nelystų, tada jam viduje purškė dujų.

Prie ruletės stalo sėdėjo L. ir L. draugas A., bet jis tai nueidavo, tai ateidavo. Per tą laiką buvo išėjęs parūkyti į lauką, ir ne kartą. Buvo du apsaugos darbuotojai, tarp kurių buvo ir kaltinamasis, o kitas buvo stambesnis ir trumpai kirptas. Parūkęs eidamas iš kiemo, tarp dviejų durų į vidų, pajuto į veidą dujas, purškė tamsiais plaukais apsaugos darbuotojas. Atsitūpė, nes jam graužė akis, tada apgraibom, palei sieną ėjo link vidaus nusiprausti, tada apsauginis kažką pasakė, o jis atsitraukinėjo į automobilių aikštelę ir pajuto smūgius į veidą, buvo stumiamas. Smūgiai buvo suduoti kumščiais, pirmą smūgį pajuto į skruostą, kairę veido pusę ir palei ausį į tą pačią veido pusę kumščiu. Po smūgių sudavimo, jį stūmė, ar koją kišo, užlaužė rankas, surakino ir iškvietė policijos pareigūnus. Nuo pirmų smūgių buvo apsvaigęs, sąmonės nebuvo praradęs, negali pasakyti ar buvo daugiau smūgių. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, pajuto, kad jo kairės pusės akis užtinusi ir jos neatmerkia, kraujavo abu keliai ir kažkur prie akies. Kai artėjo apsaugos darbuotojas prie jo, jis atsitraukinėjo, bet nebėgo. Kai pargriovė, nuo kazino buvo apie 10 metrų stovėjimo aikštelėje. Kitų apsaugos darbuotojų nebuvo, tik kaltinamasis. Policijos pareigūnai greitai pasirodė. Kai atvažiavo greitoji, jį pakėlė policijos pareigūnas, bei jo paklausė, už ką jį taip sumušė. Jis pasakė, kad už tai, kad pradėjo pinigus laimėti. Paprašė policijos pareigūnų, kad atrakintų antrankius, jie atrakino, tada jis atsistojęs surūkė cigaretę. Liepė palaukti kol atvažiuos greitoji, tada jį pasodino į greitąją ir išvežė. Tą vakarą jis vilkėjo trumpomis rankovėmis marškinėlius, pliažines šlepetes ir languotus bridžus iki kelių. Buvo išgėręs nuo 18.00 val. keturis bokaliukus alaus, dėl girtumo savo veiksmus atsimena, suvokia. Ligoninėje buvo ištirtas, veido srityje nustatė skruostikaulio lūžį, kelių nubrozdinimus, buvo sutvarstytas, gydėsi namuose. Ikiteisminio tyrimo pareigūnų nebuvo siųstas pas teismo medicinos ekspertus, jį apžiūrėjo ligoninės priėmimo skyriuje ir buvo surašyta ir pažymėta, kad jis sumuštas. Tokių susižalojimų griūdamas negalėjo pasidaryti, sužalojimai buvo padaryti nuo smūgių į veidą ir nuo griuvimo ant žemės.

Įeidamas į kazino, prie savęs turėjo savo piniginę su asmens dokumentais ir pinigais, žiebtuvėlį, cigarečių, jokių ginklų, peilių neturėjo. Apsaugos darbuotojai įeinant į kazino patalpas jo netikrino, paskui policijos darbuotojų buvo apžiūrėtas, kai jie jį perėmė iš apsauginių, prieš įsodinant į greitąją. Kai jis atsitraukė, nematė, kas vyko su L. T. ir jo draugu, tik vėliau susitikęs L., sakė, kad jį irgi suspardė apsauginiai viduje, prie aparatų. Už šį įvykį nebuvo baustas administracine tvarka, jį apžiūrėjo ligoninės priėmime, sutvarstė ir išleido. Dešinės pusės skruostikaulis buvo lūžęs, tai smūgiai buvo tekę į dešinę pusę. Nosies kaulas buvo skilęs ar lūžęs, buvo ištinę pusė veido, akies mėnesį laiko atmerkti negalėjo. Po tos nakties sekančią dieną ar dar kitą pas jį atvažiavo policijos pareigūnas, jam išrašė lapuką. Pirma rašė protokolą-pareiškimą policijos komisariate, paskui buvo apklaustas liudytoju pas tyrėją. Po apklausų nebuvo atpažinimui pateiktas šis asmuo. Po įvykio nematė kaltinamojo, daugiau Olympic Casino nebuvo, tai buvo jo pirmas ir paskutinis kartas. Kai purškė jam dujomis, jis stovėjo tarpdury tarp Babilono durų, atpažino kaltinamąjį iš veido bruožų. Kai paklausė, kas primušė, pasakė, kad apsauginis, tačiau nenurodė kuris, nes jo neklausė. Kai atvyko policijos pareigūnai, prie jo buvo tik vienas apsaugos darbuotojas. Apie 10 metrų nuo kazino, buvo pargriautas, ten buvo tik asfaltas, kur jis buvo paguldytas, automobilių nebuvo. Apsaugos kamerų įrašą matė epizodais, rodė viduje prie stalo kaip sėdi, kad priėjo apsauginiai, kažkas purškia ir jis išeina, toliau lauke, kad jis atsitraukinėja ir viskas.

Ekspertas R. Ž. parodė, kad jam buvo pateikta užduotis atlikti teismo medicinos ekspertizę pagal pateiktus medicinos dokumentus, aprašyti A. G. padarytus sužalojimus, nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą ir atsakyti į kitus klausimus. Jis atliko tyrimą tik pagal pateiktus medicinos dokumentus. A. G. nebuvo apžiūrėtas. Tyrėjai jam pateikė Panevėžio ligoninės asmens ambulatorinio gydymo ligos istoriją, kurioje buvo gydytojų įrašai, išvadoje jis juos yra įrašęs. Pagal šiuos įrašus jis nustatė A. G. sužalojimus, tokius kaip kraujosruvos, minkštųjų audinių pabrinkimą dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimus dešiniame smilkinyje, odos nubrozdinimus abejuose keliuose, paviršinę žaizdą kaktos kairėje, nosies kaulų ir dešinio skruostikaulio lūžius. Dėl to, kad nosies kaulo lūžiai ir dešinio skruostikaulio lūžiai sutrikdė sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, A. G. buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai pagal padarymo mechanizmą, kaip kad kraujosruvos, lūžiai, nubrozdinimai, žaizdelė, padaromi kietais bukais daiktais ar paviršiais. Šiuo atveju, nemažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais, atskirai tai du trauminiai poveikiai kelių srityse, aprašyta odos nubrozdinimai dešinio smilkinio srityje ir dešinio skruostikaulio lūžis, bei kraujosruva akies vokuose, tai trys atskiri sužalojimai. Kadangi tai yra dešinio smilkinio sritis ir skruostikaulis dešinys, tai galima sumažinti iki minimumo, kaip padaryta vienu trauminiu poveikiu. Nuo vieno smūgio galėjo atsirasti nubrozdinimas dešinio smilkinio srityje, skruostikaulio lūžis ir susiformuoti kraujosruva. Jau trys trauminiai poveikiai. Nosies lūžis yra ketvirtas, o paviršinė žaizdelė virš kairio antakio yra penktas. Ne visada galima dėti lygybę tarp trauminių poveikių ir smūgio.

Visi sužalojimai padaryti ne mažiau kaip penkių trauminių poveikių. Veido srityje trauminiai poveikiai padaryti ne mažiau kaip 2 smūgių. Jei smūgis platus ir kažkiek siekia nosį, toje pačioje plokštumoje, gali atsirasti du trauminiai poveikiai, bet smūgis bus viena. Smilkinys yra kita plokštuma ir turėtų būti antras smūgis dešinėje pusėje. Penki trauminiai poveikiai susidaro su keliais. Mažai tikėtina, kad bėgant užkliuvus galima taip susižaloti. Dabar pagal visas aplinkybes tokią galimybę atmestų. Jeigu griuvo dešinio smilkinio sritimi atsitrenkė į asfaltą, nusibrozdino, lūžo skruostikaulis, bet nosis niekaip negalėjo lūžti. Vertinant visus sužalojimus, negalėjo pasidaryti griūnant ir nosies, ir skruostikaulio lūžio. Nurodyti trauminiai poveikiai galėjo būti padaryti kumščiu. Kadangi aprašo nubrozdinimą dešinėje pusėje, nuo to paties smūgio galėjo atsirasti nubrozdinimas ir skruostikaulio lūžis. Savaime atsiranda kraujosruva, kadangi lūžis kraujuoja. Kristi galėjo veidu dešine puse, dešiniu šonu. Jei kristų priekiu, tai galėtų susilaužyti nosį, tačiau nosyje neaprašo jokių nubrozdinimų.

Sužalojimai kaip nosies kaulo lūžis ir žaizda kaktos kairėje pusėje galėjo atsirasti nuo vieno trauminio smūgio, trauminiai poveikiai yra kaip ir atskiri, nosis ir kaktos žaizda, tai du trauminiai poveikiai, kurie galėjo būti padaryti jei kumščiu, tai vienu smūgiu. Nosies nubrozdinimo žaizdelių neaprašo, jei būtų kritęs ant asfalto, tai turėtų atsirasti nubrozdinimas, ar kažkas kitas. Galima atsitrenkti be jokio dinaminio pasislinkimo. Po tokių sužalojimų nukentėjusysis galėjo kraujuoti iš nosies, nes nosis būtų lūžusi. Nukentėjusysis galėjo iš nosies šnervių stipriai kraujuoti, o dar žaizdelė virš kairio antakio ir nubrozdinimai kažkiek kraujuoja taip pat.

Liudytojas A. A. tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad 2013 m. gegužės mėn. 21 d., dirbo ekipaže „563“ kartu su vyresniuoju patruliu V. G.. Apie 02.08 val. iš Panevėžio AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Panevėžyje, Savitiškio g. 61, kur Olympic kazino apsaugos darbuotojams reikalinga pagalba. Nuvykus apsaugos darbuotojai jiems perdavė du viešosios tvarkos pažeidėjus, t.y. L. T., kurį jie pristatė į Panevėžio m. PK ir A. G., kurį išsivežė greitosios pagalbos automobilis. Jis tų sulaikytų vyrų dabar apibūdinti negali, nes į kazino važiuoja dažnokai, kai apsaugos darbuotojai prašo pagalbos. Ar sulaikytus asmenis jie apžiūrėjo, dabar tiksliai pasakyti negali, tačiau gali pasakyti, kad prieš sodinant į tarnybinį automobilį sulaikomus asmenis, jie apžiūrimi. Todėl mano, kad L. T. turėjo būti apžiūrėtas. A. G. buvo atiduotas greitosios pagalbos medikams, tai jis galėjo likti neapžiūrėtas. Kuriose vietose buvo tie sulaikyti vyrai, kai jie atvyko, jis nepamena. Nepamena, kaip buvo sužalotas sulaikytas vyras. Atsimena, kad vienas iš kazino apsauginių, kuris neprisimena, jo apibūdinti negali, sakė, kad tas sulaikytas vyras, kuris buvo perduotas medikams, norėjo pabėgti, bet jį sulaikė. Ar apsaugos darbuotojas sakė, kad tas vyras turėjo peilį, jis neprisimena, bet greičiausiai nesakė, nes jei apsaugos darbuotojas būtų pasakęs, kad vyras turėjo daiktą, panašų į peilį, tai jie jį tikrai būtų apžiūrėję. Neprisimena, ar jiems buvo pasakyta, dėl ko buvo sulaikyti tie vyrai, nepamena, ką aiškino patys sulaikytieji. (t. 1 b. l. 39-40).

Liudytojas G. G. parodė, kad dirba Olympic Casino paslaugų pardavimo grupės vadovu. Naktį vyko konfliktas, tikslios datos nepamena, galėjo būti praeitais metais iš gegužės 20 d. į 21 d. naktį, lošimo namų salėje, esančioje Savitiškio g. 61. Nežino, dėl ko jis įvyko, ką padarė asmenys, sėdėję prie stalo, bet jų buvo paprašyta išeiti, palikti jų patalpas. Jie sprendžia ką gali įleisti. Už jų vidinių taisyklių pažeidimą, gali išprašyti iš salės. Kiek pamena, du asmenys, kuriems buvo paaiškinta, kad reikia palikti salę, nesutiko išeiti. Iš pradžių jiems aiškino pamainos vadovė R. B.. Tą naktį dirbo apsaugos darbuotojai S. K. ir S. Ž.. R. B. yra tos pamainos, kai dirba, vadovė, ji kontroliuoja žaidimą prie stalų. Minėtą naktį prie stalo sėdėjo nukentėjusysis, kuris buvo su draugu. Nežino tiksliai, ką jie blogo padarė, bet mano, kad nusižengė taisyklėms. Pamatė, kad apsaugos darbuotojai priėjo prie asmenų, jie patys neina prie žmonių, juos pašaukia pamainos vadovė. Matė tą momentą, kai apsaugos darbuotojai priėjo, buvo už 10 metrų, apsaugos darbuotojai prie tų asmenų, kurie turėjo palikti salę, stovėjo ilgai, kalbėjo ir aiškino, kad reikia palikti salę, kad reikia išeiti. Jis girdėjo žodžius, kad bus panaudotos dujos, kuris iš apsaugos darbuotojų pasakė – nežino. Iš karto ištempti negalima, o siekiant gražiai tai padaryti, taip ir gaunasi, kad kartais tenka naudoti tas priemones. Nepamena ar buvo viduje purkštos dujos, bet girdėjo, kad buvo pranešta jiems, kad bus panaudotos dujos ir vienas asmuo tada buvo surakintas, laukiant pastiprinimo. Salėje nukentėjusiojo draugui buvo uždėti antrankiai. Nukentėjusysis išėjo į lauką ir kai jis priėjo prie durų pažiūrėti, atvažiavo policija, ekskomisarų biuro apsauginiai ir greitoji. Matė, kaip nukentėjusysis išėjo į lauką, kas vyko lauke nematė. Matė, kad S. K. buvo jį sulaikęs, nukentėjusysis gulėjo ant žemės, ant pilvo, rankos jau buvo surakintos. Kitas apsaugos darbuotojas S. Ž. buvo su kitu lankytoju viduje. Matė, kai S. K. atėjo su tuo nukentėjusiuoju, o S. Ž. atėjo su jo draugu. Nukentėjusiojo veide nieko nematė, nes buvo naktis. Nežino, dėl ko kilo konfliktas. Girdėjo, kaip nukentėję rėkė viduje ir lauke, buvo daug necenzūrinių žodžių.

Asmenis, ateinančius į kazino, tikrina jie, vyksta registracija, tai atlieka paslaugų pardavimo vadybininkai. Ateina žmogus, pasisveikina, jis turi būti užregistruotas pagal Lietuvos Respublikos įstatymą, jei yra pas juos įregistruotas, jie gali jo net nestabdyti, jei pažįsta tą žmogų. Jie suveda jo pavardę, užregistruoja, jei jis duoda asmens dokumentą, tikrina ar jis sulaukęs amžiaus, nuo kada, galima įleisti į kazino. Nukentėjusį pirmą kartą matė pas juos. Prieš įleisdami vizualiai apžiūri, kad neįsineštų peilių, ginklų. Tuo metu salėje dirbo jis, baras ir kasa, pamainos vadovas, du pasaugos darbuotojai ir kokie šeši krupje. Tą naktį galėjo dirbti 10 ir daugiau žmonių. Negali pasakyti, kas dirbo krupje prie to staliuko, kur sėdėjo nukentėjusysis. Po įvykio tęsėsi kazino darbas, buvo kitų lankytojų salėje, vyko žaidimai, jei buvo pristabdyta veikla dėl dujų, tai akimirkai.

Buvo jie išgėrę ne bokalą ir ne du, bet nebuvo jų veiksmai nekoordinuoti, kad nesuprastų, kas vyksta. Po to įvykio, neteko daugiau matyti nukentėjusiojo kazino. Vidinėse taisyklėse yra parašyta, kad jeigu asmuo elgiasi nepadoriai, jis gali būti išprašytas iš kazino. Jei mato, kad žmogus girtas, kažką daro, šūkauja ar pažeidinėja jų tvarką, neparduoda alkoholinių gėrimų.

Liudytoja R. B. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad įvykio neprisimena, ji tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad ji dirbo UAB ,,Olympic Casino Group Baltija“ krupje grupės vadove naktį iš 2013-05-20 į 2013-05-21. Pagal tyrėjos jai parodytą vaizdo įrašą gali pasakyti, kad prisimena įraše užfiksuotus vyrus- vieną vilkintį jaudai ir kitą vilkintį languotais šortais. Jų vardų ir pavardžių nežino. Smulkiai tos nakties įvykių neprisimena. Atsimena, kad juodai vilkintis jaunuolis buvo konfliktiškas, įžeidinėjo kazino darbuotojus, šūkavo, nes buvo stipriai išgėręs. Ji kartas nuo karto prie jo prieidavo, pašnekėdavo, tada jaunuolis nusiramindavo, bet po kurio laiko vėl pradėdavo šūkauti. Ji perspėjo apsaugos darbuotojus, kurių vardai S., kad jie stebėtų tą jaunuolį. Vienu metu ji priėjo prie stalo, kur žaidė jaunuoliai, ir nutraukė žaidimą. Pasakė juodai vilkinčiam jaunuoliui eiti ir išsikeisti žetonus į pinigus. Jaunuolis buvo nepatenkintas pradėjo šaukti, kad nori atsilošti, kad ji neturi teisės nutraukti žaidimo. Tada ji liepė apsaugos darbuotojams jaunuolį iš kazino išvesti ir pati nuėjo nuo to stalo, nebesikišo. Kas vyko toliau nežino, nematė, nes stebėjo ir kontroliavo kas vyksta kazino patalpose. Vyro su pilkais marškinėliai ir languotais šortais elgesys jai neužsifiksavo, nors jį patį prisimena. Ji nežino, kaip tie vyrai buvo išvesti, kas vyko prie kazino durų ir lauke, nes juos stebėjo tik prie staliuko. (b. l. 34-35).

Liudytojas S. Ž. parodė, kad dirba UAB „Olympic Casino“, apsaugos darbuotoju, kaltinamasis jo bendradarbis, su nukentėjusiuoju teko susidurti. Datos nepamena, gal 2013 metų vasarą buvo įvykis. Į kazino, esantį Savitiškio g. 61, Panevėžyje, užėjo du vyrai. Nukentėjusįjį registravo kaip naują klientą, o jo draugas buvo ne pirmą kartą kazino. Jie įleido vyrus pro duris į kazino. Jie buvo normalūs, padavė dokumentą, užregistravo. Tą naktį jis dirbo kartu su kolega S. K., pamainos vadovė buvo R. B., salės darbuotojas- G. G.. Pastoviai jie vaikščiojo, sėdėjo prie baro, gėrė ir pastoviai eidavo prie ruletės ir statydavo statymus. Maždaug po valandos, jau buvo labiau išgėrę, pradėjo prie darbuotojų kabinėtis. Kabinėjosi labiau nukentėjusiojo draugas. Kabinėjimasis pasireiškė tuo, kad buvo agresyvus, atsikalbinėjo su darbuotojais, kurie suko tą ruletę. Tą vakarą nukentėjusiojo draugas nesikabinėjo nei prie jo, nei prie S. K., nei prie R. B., nei prie G. G., o kabinėjosi prie krupje, kurių per pamainą pasikeičia gal kokie 8. Negirdėjo, kad nukentėjusysis būtų kabinėjęsis prie ko. Tas kabinėjimasis truko gal kokią valandą. Jis vis prieidavo prie jų, ramino. Prie gretimo stalo žaidė toks jaunas vaikinukas, tai prie jo L. T., nukentėjusiojo draugas, pradėjo kabintis. Tada jis priėjęs pasakė jiems, kad reikės išeiti. Tada jie jį pradėjo įžeidinėti. Pradžioje L., tada jis nuėjo prie kolegos S. K. ir pasakė, kad greičiausia reikės juos išvesti. Pamainos vadovės R. B. paprašė, kad uždarytų ruletę. Jo niekas neprašė, kad išvestų tuos vyrus, tą nusprendė jis pats. Už netinkamą elgesį nusprendė išvesti iš kazino nukentėjusiojo draugą, paprašė, kad krupyje nueitų toliau nuo stalo, nes asmenys pradėjo elgtis agresyviai, keiktis, rėkauti. Su kolega S. K. priėjo prie jų, nukentėjusysis atsistojo, laikė rankas kišenėse. L. agresyviai atsistojo, galvojo, kad gal trenks, nukentėjusysis irgi šoko nuo kėdės, sakė, kad juos papjaus. Kolega S. K. iš karto panaudojo spec. priemones, dujas prieš nukentėjusįjį, papurškė jam į veidą. Jis nustūmė nukentėjusįjį. Tada nukentėjusiojo draugas pradėjo priešintis, norėjo muštis. Jie tą nukentėjusiojo draugą paguldė ant žemės. Tada L. T. išvedė prie durų, kur yra toks tamburas tarp kazino ir lauko durų. Uždėjo jam antrankius, jis priešinosi. Tuo metu nukentėjusysis lauke šaukė, kad papjaus juos, jų šeimas, nes žino, kur jie gyvena. Kas buvo lauke nematė. Po to iškvietė ekipažą, paspaudė pultą. Praėjus porai minučių, matė, kaip atvažiavo ekskomisarų pastiprinimas. Vienas ekskomisarų biuro apsaugos darbuotojas stovėjo lauke prie nukentėjusiojo, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Kitas apsaugos darbuotojas priėjo prie jo. Pasakė jam, kad palaikytų L. T., o pats išėjo į lauką pasižiūrėti. Išėjęs į lauką, pamatė kraują ant žemės. Nukentėjęs gulėjo aikštutėje, gal koks 100 metrų nuo kazino durų. Jis gulėjo kniūbsčias ant žemės, muistėsi, kažką rėkavo. Šalia jo buvo ekskomisarų darbuotojas. Greitąją jis pats iškvietė, nes ant asfalto buvo kraujo. Atvažiavo policija, greitoji. Antrankius gulinčiam nukentėjusiajam galėjo uždėti ekskomisarų biuro darbuotojas, nes jie buvo uždėję antrankius jo draugui, o jie turi tik 1 antrankius. Prieš įleidžiant A. G. į salę, šortų kišenėse pas jį nieko nematė, kai nukentėjęs šaukė, grasindamas, kad papjaus, peilio realiai pas jį nematė.

Kaltinamojo parodymai yra prieštaringi, jis teigia, kad nukentėjusysis elgėsi netinkamai, grasino papjauti juos peiliu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų nukentėjusysis peilio neturėjo, apsaugos darbuotojai po įvykio rašytuose paaiškinimuose, taip pat niekur nenurodo, kad nukentėjusysis būtų grasinęs panaudoti peilį. Policijos pareigūnų nukentėjusysis taip pat nebuvo tikrinamas, nes apsaugos darbuotojai policijos pareigūnams apie tokius grasinimus nieko nepasakė.

Kaltinamasis teisme parodė, kad nukentėjusysis atsistojęs prie stalo buvo susikišęs rankas į kišenes, bei apsaugos darbuotojams grasino, kad juos papjaus, tačiau peržiūrėjus filmuotą medžiagą matyti, kad nukentėjusysis atsistojęs kažką aiškina apsaugos darbuotojam, jis kartais gestikuliuoja rankomis, o po to atsisėda. Po to matyti, kad nukentėjusiajam sėdint, buvo papurkšta dujų ir jis buvo nustumtas nuo stalo, o tada apsaugos darbuotojai suduoda daugybinius smūgius rankomis L. T., o po to jį nutempia toliau, kur vaizdo nefiksuoja kameros.