Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G. a, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 6 kartus teistas:

1993-03-26 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 148 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), - laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta iki 3 metų 8 mėn. 26 d.; 1997-04-30 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01)- laisvės atėmimu 4 metams su 1/3 turto konfiskavimu. 2000-04-28 pagal BK 542 str. paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės; 2002-01-08 Skuodo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 310 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01) - 4.000 Lt (32 MGL) bauda, konfiskuojant turto už 100 Lt; 2007-01-29 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., remiantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėn. laikui, 2008-12-03 atleistas nuo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 2010-10-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. - areštu 60 parų, 2012-05-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.2013-06-11 Marijampolės r. apylinkės teismo 2013-06-11 nutartimi , vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. paleistas lygtinai 4 mėn. 14 d. 2013-09-27 Mažeikių r. apylinkės teismo nutartimi panaikinta Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų neatlikus 4 mėnesių 14 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atlikęs 2015-05-08, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 22 straipsnio1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y. jis, 2016-06-15, apie 03:10 val., būdamas Klaipėdos lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įsibrovė į Klaipėdos lopšelio - darželio „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pasikėsino pagrobti pagalvę su antklode, bendra vertė 30 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes jam įvykdyti nusikaltimą sutrukdė policijos pareigūnai. Tokiu būdu V. G. pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Šie V. G. veiksmai atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d.

Be to, V. G. kaltinamas, jog sugadino svetimą turtą: t.y. jis, 2016-06-15, apie 03:10 val., (duomenys neskelbtini), lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, pasikėsinimo padaryti vagystę metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu išdaužė plastikinių durų bei lango stiklo paketus, 235 eurų vertės, priklausančius Klaipėdos lopšeliui- darželiui „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu V. G. sugadino Klaipėdos lopšeliui - darželiui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 235 eurų.

Šie V. G. veiksmai atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d. (b.l. 81-82).

Teismo posėdžio metu V. G. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad daug ko nebepamena, nes buvo nelavius. Pamena, kad išdaužė langą. Buvo vaistus išgėręs, nes serga epilepsija. Turi priklausomybę alkoholiui. Birželio 14 dieną atvažiavo į Klaipėdą ir pradėjo gerti alkoholį su pažįstamais nuo ryto, o po to vienas. Naktį miegojo prie darželio, o po to, kai išmušė langą įlindo patalynės, nes pasidarė šalta. Prisimena, kad išmušė lango ir durų stiklą. Langą išmušė šepečiu. Tada atvažiavo policija ir išvežė. Mano, kad šį nusikaltimą padarė tikslu pavogti patalynę, tačiau jos niekur nebuvo išnešęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, yra nedirbantis, turi neįgalumą, gauna pašalpą ir žada per 3 mėnesius iš pašalpos padengti darželiui padarytą žalą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2016-06-15 Klaipėdos lopšelio-darželio "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), direktorės B. Š., pareiškimo, nustatyta, jog 2016-06-15 naktį apie 3.20 val., įvyko įsilaužimas į Klaipėdos lopšelio darželio "(duomenys neskelbtini)" patalpas. Į įvykio vietą atvyko apsaugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai ir policija. Įsilaužimo metu buvo išdaužtas plastikinis langas boilerinėje, "(duomenys neskelbtini)" grupės miegamajame išdaužtos durys, išdaužtas durų stiklas, nuo vaikiškos lovytės dingo pagalvė ir antklodė su užvalkaliukais, prie 1-ojo įstaigos įėjimo nuplėštas BRUX3D šepetys valyti avalynei, kurį vėliau rado darželio kieme, tačiau su nulaužtu tvirtinimu. (b.l. 25-27).

2016-06-15 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), lopšelis darželis "(duomenys neskelbtini)". Apžiūros metu paimta pagalvė ir užklotas, biologiniai mėginiai nuo išdaužto lango rėmo išorės ir koridoriuje nuo grindų, rankų pėdsakai nuo durų išorės, nuorūka, nuo grindų (b.l. 11-12).

2016-06-17 nutarimu biologiniai mėginai nuo išdaužto lango rėmo išorės ir koridoriuje nuo grindų, rankų pėdsakai nuo durų išorės, nuorūka, nuo grindų perduoti saugoti į Klaipėdos miesto daiktų saugyklą. (b.l. 13-14).

2016-06-16 apžiūros protokolu įvykio vietos apžiūros metu išimta pagalvė, užvalkalas, antklodė, užvalkalas (b.l. 15-19), kurie pagal 2016-06-16 pakvitavimą grąžinti Klaipėdos lopšelio darželio įgaliotam atstovui (b.l. 38, 39, 40).

2016-06-17 apžiūros protokolu apžiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašu (15 rinkmenų (failų). (duomenys neskelbtini), lopšelis darželis "(duomenys neskelbtini)" 2016-06-15 nuo 02:47:55 val. iki 03;25:32 val. (b.l. 21-24).

Iš 2016-06-15 M. V., saugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2016-06-15 apie 3 val. 10 min. gautas pranešimas, po 10 min. atvyko į lopšelį darželį "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), t.y. 3 val. 20 min. atvykus į vietą pamatė policininkus, kurie buvo sulaikę įtariamąjį. Įtariamasis buvo keliose vietose išdaužęs stiklus (b.l. 8).

Iš 2016-06-15 Klaipėdos apskrities VPK PR 2-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto D. L. tarnybinio pranešimo dėl vagystės iš patalpų, nustatyta, jog 2016-06-15, apie 03:13 val., patruliuojant AP "Puma19" kartu su kursantu E. K., gavo iš VPK OVS pranešimą, kad girdėjo stiklo dūžius, tiksliau pasakyti negalėjo. Nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), perlipus per tvorą, pastebėjo, kad nuo darželio staigiai nueina vyriškis, kurį pasivijo ir sustabdė. Vyriškis paaiškino, jog ieško kuprinės. Pas vyriškį matėsi kruvini pirštai. Apžiūrėjus darželį nuo tos vietos, iš kur vyriškis šalinosi, pastebėjo išdaužtą durų stiklo paketo langą ir pradarytas duris (pietinė darželio pusė). Apėjus darželį taip pat pamatė darželio išdaužtą stiklo paketo langą ir kuris buvo pradarytas (rytinėje darželio pusėje), šalia mėtėsi ant vejos patalynė ir batams valyti šepetys. Policijos komisariate paaiškėjo, jog tai V. G., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) raj. savivaldybėje.(b.l. 9-10).

Alkotesterio „Drager“ parodymais V. G., 2016-06-15 04:44 val. nustatytas 1.66 promilių girtumas. (b.l. 59).

Iš UAB "(duomenys neskelbtini)“ pateikto rašto nustatyta, kad V. G. diagnozuota priklausomybė keliems narkotikams. Abstinencijos būklė vartojant kelias narkotines medžiagas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.(b.l. 90).

Iš 2016-06-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog V. G. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 96-97).

Iš Neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto Neįgalumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus, nustatyta, kad V. G. darbingumas 55 %.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. G. įsibrovęs į teritoriją išdaužęs stiklą pasikėsino pagrobti vaikišką patalynę, kurios vertė 30 eurų, tačiau šios nusikalstamos veikos nepabaigė, suveikus signalizacijai atvyko tiek policijos pareigūnai, tiek apsaugos darbuotojai.

Nusikalstamą veiką V. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad įsibraudamas į darželio teritoriją ir išdaužęs stiklą, veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pavojingas pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

V. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo atsakomybę nustatytas lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

V. G. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje, abi veikos tyčinės. Nors dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, tačiau anksčiau teistas šešis kartus, jam buvo paskirtos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, tačiau tai neatgrasė V. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti V. G. paskyrus arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 punktu, bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-15 iki 2016-06-16.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir V. G. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo lopšelio – darželio „Klevelis“ įgaliota atstovė J. B. pareiškė kaltinamajam V. G. civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamos veikos patirtą 208 Eur turtinę žalą.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad V. G. įsilaužimo metu išdaužė plastikinį langą, išlaužė kambario duris, išdaužė durų stiklą, nuo vienos vaikiškos lovytės paėmė pagalvę ir antklodę su užvalkalu, prie įstaigos įėjimo nuplėšė BRUX 3D šepetį valyti avalynei ir nulaužė jo įtvirtinimą, dėl ko lopšelis – darželis „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalą. Vaikišką patalynę V. G. grąžino. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys yra tenkintinas ir iš kaltinamojo V. G. civiliniam ieškovui lopšeliui – darželiui „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas 208 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktiniai CD diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Biologiniai mėginai nuo išdaužto lango rėmo išorės ir koridoriuje nuo grindų, rankų pėdsakai nuo durų išorės, nuorūka, nuo grindų, kurie 2016-06-17 nutarimu perduoti saugoti į Klaipėdos miesto daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 dalį, ir jam paskirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. G. paskirti – 20 (dvidešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-15 iki 2016-06-16., t.y. vieną parą, prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Priteisti iš V. G. 208 Eur (du šimtus aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo lopšelis – darželis „(duomenys neskelbtini)“

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kompaktiniai CD diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Biologinius mėginus nuo išdaužto lango rėmo išorės ir koridoriuje nuo grindų, rankų pėdsakus nuo durų išorės, nuorūką nuo grindų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.