Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-06-07 · Civilinė byla Nr. 2-660-206/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-06-07
Bylos Nr.
2-660-206/2012
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-00443-2012-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Kulberkienė
Ieškovas
A. M.
Atsakovas
L. Š., Institucijos, R. M.
Išvadą teikia
Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Kategorijos
  • 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr.2-660-206/2012Proceso Nr.2-25-3-00443-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 76.4., 76.5., 125.3., 125.4., 116.1. (S)
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-06-07Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,Sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,Dalyvaujant ieškovei A. M., atsakovui L. Š.,Institucijos byloje teikiančios išvadą, atstovei Daivai Vaikėnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovams R. M. ir L. Š. dėl vaiko tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė nurodė, kad jai, būnant dar nenutraukus santuokos su R. M., su kuriuo santuoka buvo nutraukta 2011-09-27, ji ėmė gyventi su L. Š.. 2012-02-11 pagimdė dukrą U. M.. Vaiko gimimo dokumentuose tėvu įrašytas atsakovės buvęs sutuoktinis, nes dukrai gimus, nebuvo praėję daugiau kaip trys šimtai dienų nuo santuokos nutraukimo. Teismo prašo pripažinti, kad buvęs sutuoktinis nėra dukros U. tėvas ir panaikinti tokį įrašą vaiko gimimo liudijime. Nustatyti, kad dukters U. tėvas yra L. Š. ir taip būtų įrašytą dukros dokumentuose, kad dukrai būtų suteikta jo pavardė.

Atsakovai R. M. ir L. Š. su ieškiniu sutiko.

Vaiko teisių apsaugos skyrius pritarė ieškiniui, nurodydamas, kad vaiko biologinės tėvystės nustatymas atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-02-11 gimusios U. M. tėvas nėra R. M., kuris įrašytas jos gimimo dokumentuose, todėl, remiantis CK 3.150 str. 2 d., nuginčytina jo tėvystė U. M. atžvilgiu ir panaikintinas toks tėvystės įrašas vaiko gimimo liudijime. Remiantis CK 3.141 str. 2 d., nustatytina L. Š. tėvystė dukters Ugnės atžvilgiu, dukrai suteiktina tėvo Šeškaus pavardė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio Proceso Kodekso 268 str. 5 d., 392 str., 399 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Nustatyti, kad R. M., a.k(duomenys neskelbtini) nėra jo vardu įregistruotos dukters U. M., a.k(duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti R. M., a.k(duomenys neskelbtini) kaip tėvo įrašą dukters U. M., a.k(duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr.808510, išduotame 2012-02-21 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje.

Nustatyti, kad U. M., a.k(duomenys neskelbtini), tėvas yra L. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ir įregistruoti jo tėvystę dukters U. atžvilgiu, dukrai suteikiant tėvo Š pavardę- Š.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Raimonda Kulberkienė