Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. davė mažesnį nei 1 MGL dydžio vertės kyšį valstybės tarnautojui.

Jis, 2013-04-12 apie 12.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato, Tilžės g. 34, Klaipėdos m., jį sulaikiusiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II kuopos II būrio specialistui A. S. tiesiogiai davė 10 litų kyšį, įkišdamas šiuos pinigus į A. S. tarnybinės uniformos kelnių išorinę kišenę, prašydamas nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, taip siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo veikimo vykdant įgaliojimus bei išvengti administracinės atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą - nedidelį chuliganizmą.

A. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog nieko konkretaus pasakyti negali, kadangi įvykio metu buvo neblaivus. Dėl šio įvykio labai gailisi, pasielgė kvailai ir prašo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.1.36).

Apklaustas kaip liudytojas A. S. parodė, jog 2013-04-12 dirbo patrulyje AP „Puma19“ kartu su vyresniąja patrule S. V.. Apie 11.50 val. iš Klaipėdos AVPK budinčiojo buvo gautas pranešimas, kad Laukų g. 11-2, Klaipėda, girtas kaimynas spardo duris. Atvykus minėtu adresu prie buto durų pamatė girtą vyriškį, kuris beldė į (duomenys neskelbtini) buto duris. Buto duris atidarė S. Š., kuri paaiškino, kad šis vyriškis yra jos kaimynas A. M.. A. M. sulaikė dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo (nedidelis chuliganizmas) ir nusivedė į tarnybinį automobilį. Po to vyr. patrulė S. V. nuėjo pas S. S. paimti pareiškimo. Jis liko tarnybiniame automobilyje kartu su sulaikytuoju A. M.. Sėdint automobilyje A. M. jam pradėjo siūlyti 10 (dešimt) litų, kad jis jį paleistų. Jis perspėjo A. M., kad už bandymą papirkti policijos pareigūną jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Vyriškis į jo perspėjimą nereagavo, toliau siūlė jam dešimt litų, prašė paleisti, bandė 10 litų kupiūrą jam įkišti į kelnių dešinę šoninę kišenę. Vėl jį perspėjo, po ko jis nusiramino. Apie 12.20 val. su sulaikytuoju atvyko prie Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato, Tilžės g. 34, Klaipėda, ir vedant sulaikytąjį A. M. į komisariato patalpas šis nieko nesakęs jam į kelnių dešinę šoninę kišenę įkišo dešimties litų kupiūrą Nr. AB2806712 (b.l.4).

Apklaustas kaip liudytoja S. V. parodė, kad 2013-04-12 dirbo patrulyje AP „Puma19“ kartu su specialistu A. S.. Apie 11.50 val. iš Klaipėdos AVPK budinčiojo buvo gautas pranešimas, kad Laukų g. 11-2, Klaipėda, girtas kaimynas spardo duris. Atvykus minėtu adresu prie buto durų pamatė girtą vyriškį, kuris beldė į Laukų g. 11-2 buto duris. Buto duris atidarė S. S., kuri paaiškino, kad šis vyriškis yra jos kaimynas A. M.. A. M. sulaikė dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo (nedidelis chuliganizmas) ir nusivedė į tarnybinį automobilį. Po to ji nuėjo pas S. Š. paimti pareiškimo. A. S. liko tarnybiniame automobilyje kartu su sulaikytuoju A. M.. Kas vyko tarnybiniame automobilyje kol ji buvo pas S. Š. ji nežino, nematė. Apie 12.20 vai. su sulaikytuoju atvyko prie Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato, Tilžės g. 34, Klaipėda, ir A. S. vedant sulaikytąjį A. M. į komisariato patalpas ji ėjo iš paskos. Matė, kad sulaikytasis kažką įkišo A. S. į kišenę, tačiau ką tiksliai tuo metu nematė. Tik atėjus į komisariato patalpas A. S. jai pasakė, kad A. M. jam į kišenę įkišo 10 litų kupiūrą ir parodė tą kupiūrą. Dar kuomet buvo automobilyje, matė, kad A. M. ant sėdynės buvo pasidėjęs kepurę, 10 litų. Šiuo daiktus lipant iš automobilio prie pirmojo policijos komisariato jam liepė pasiimti, ką jis ir padarė (b.1.5).

Iš 2013-04-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės II kuopos II būrio specialistas A. S. tyrimui pateikė 10 litų nominalo banknotą Nr. AB 2806712 (b.1.6).

Iš 2013-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad pateiktas 10 Lt banknotas apžiūrėtas ir aprašytas (b.1.7).

Iš 2013-04-12 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. M. jis surašytas LR ATPK 174 straipsnio pažeidimą (b.l. 12-13).

Iš asmens blaivumo testo kvito matyti, jog 2013-04-12, 12:21 val., A. M. nustatytas 3,40 promilių girtumas (b.1.14).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. M., būdamas neblaivus, tiesiogiai davė 10 Lt kyšį valstybės tarnautojui – Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės II kuopos būrio specialistui A. S., siekdamas jo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus - kad pastarasis nesurašytų administracinio teisės pažeidimo A. M. atžvilgiu. A. M. veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. jis suprato, kad duodamas kyšį policijos pareigūnui veikia neteisėtai, nors kelis kartus buvo įspėtas dėl jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, tačiau nepaisant to, vis tiek davė kyšį, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo A. M. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

A. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, nedirba, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Jos dydį nustatant, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - pinigai – 10 Lt kupiūra, serijos Nr. AB2806712, saugoma Klaipėdos apskrities VPK kasoje, Jūros g. 1, Klaipėdoje, konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A.M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę – 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - pinigus – 10 Lt kupiūrą, serijos Nr. AB2806712, saugomą Klaipėdos apskrities VPK kasoje, Jūros g. 1, Klaipėdoje, konfiskuoti.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.