Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. V. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V., eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - bendrovė) generalinio direktoriaus pareigas (2004 m. vasario 4 d. darbo sutartis Nr. 255), būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas), veikdamas pagal 2010 m. gegužės 1 d. pasirašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareiginę instrukciją Nr. 1 (2010 m. gegužės 3 d. patvirtintą bendrovės generalinio direktoriaus pavaduotojo I. G.) (toliau - pareiginė instrukcija), privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais norminiais aktais (pareiginės instrukcijos 5 punktas), atsakydamas už visą bendrovės komercinę, ūkinę, finansinę, socialinę veiklą (pareiginės instrukcijos 39.1 punktas), taigi būdamas atsakingas ir už reikalavimų, nustatytų Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau-ALĮ) 10 straipsnio 9 dalyje laikymąsi, organizavo bendrovės darbą taip, kad 2017 m. sausio 10 ir 12 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiamas bendrovės logotipu ir pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas reklaminis skydelis, su šūkiu „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio paspaudus buvo nukreipiama į bendrovei nuosavybės teise priklausančią interneto svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje bendrovė organizuoja nuotolinius lošimus. Bendrovės reklaminiame skydelyje publikuota informacija „(duomenys neskelbtini)“ nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą (leidžiama skelbti azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, lošimų vietos adresus, bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimų įrenginių kiekį, esantį lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose), todėl tokia informacija laikytina draudžiama azartinių lošimų reklama, kurios skelbimas pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 9 dalį. Šiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 4 dalyje.

Apklaustas teisme E. V. parodė, kad aplinkybių negali paaiškinti, nes jų bendrovė neturėjo jokių santykių su tuo puslapiu, jokio bendradarbiavimo nebuvo. Nelabai supranta, kodėl ir kokiais įrodymais remiantis jie traukiami atsakomybėn. Supranta, kas parašyta protokole, bet kokios priežastys, kad jie įtraukti, tai nesupranta. Pasak E. V., dėl platinto reklaminio skelbimo buvo nueita patikrinta ar yra ten kažkas, bet tuo metu nebuvo, be to, neturėjo medžiagos kur, į ką kreiptis. Kaip el. operacijų vadovas žino kaip vyksta apskaita, prisijungimai prie bendrovės sistemos, identifikavimas, kaip sekamas srautas. Su tam tikra paklaida mato iš kokios valstybės, iš kur prisijungė lošėjai. Jeigu domintų būtent iš to puslapio atėję lošėjai, tai iš to puslapio atėjusi dalis nesudarė vienos šimtosios procento vienos dienos sraute, tai nebuvo toks dalykas, kurį būtų galima pastebėti. Yra nemokama paslauga kaip google analitikas. Ją naudoja ir jos informacijos tikslumas ganėtinai abejotinas. Pasak E. V., tuo metu jis buvo direktorius, organizavo darbą ir prisiėmė atsakomybes. Jų puslapyje per dieną lankosi daug ir stebi srautus iš kur ateina apčiuopiamas kiekis žmonių. Puslapių, iš kurių per dieną ateina po 2 žmones yra šimtai, realios techninės galimybės susekti neturi.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame E. V. paaiškinime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad tarp jo, E. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiosios Šalies, valdančios interneto svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje buvo patalpintas reklaminis skydelis nebuvo jokio kontakto, darbinių santykių, taip pat į tai, kad Lošimų priežiūros tarnyba neblokavo interneto svetainės (duomenys neskelbtini), taip pat nesikreipė į kitus atitinkamus subjektus, o taip pat į tai, kad Lošimų priežiūros tarnyba nereaguoja į panašius pranešimus, jis atsisako pasirašyti protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog E. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 134 str. 4 d. E. V. neigė savo kaltę dėl padaryto nusižengimo, paaiškino, kad jų bendrovė neturėjo jokio bendradarbiavimo su interneto svetaine (duomenys neskelbtini), jų puslapyje per dieną lankosi daug žmonių, stebi srautus iš kur ateina apčiuopiamas kiekis žmonių, puslapių, iš kurių per dieną ateina po du žmonės yra šimtai, realios techninės galimybės susekti neturi. Pažeidėjo E. V. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Jo padarytą nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2017-05-05 įsakymas Nr. DI-282 „Dėl atlikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2017 m. sausio 11 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-5“, kuriame konstatuota, kad įvertinus galiojančius teisės aktus, patikrinimo metu surinktus faktinius duomenis, bendrovės pateiktus atsakymus į Priežiūros tarnybos siųstus raštus, darytina išvada, kad bendrovė yra laikoma atsakingu subjektu už 2017 m. sausio 10 ir 12 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbtą bendrovės logotipu ir pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtą reklaminį skydelį su šūkiu: „(duomenys neskelbtini)“, o skelbdama daugiau informacijos, negu yra leidžiama vadovaujantis ALĮ 10 straipsnio 9 dalimi, pažeidė ALĮ 10 straipsnio 9 dalies nuostatas. Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-04-13 patikrinimo aktas Nr. PT1-25, kuriame išsamiai išanalizuotos aktualios bylos nagrinėjimui aplinkybės. Patikrinimo aktu nustatyta, kad 2017 m. sausio 10 d. Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus tarnybiniu pranešimu Nr. IVL-33 „Dėl 2017-01-06 Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos pranešimo“ užfiksuota kad: 1.1. 2017 m. sausio 6 d. Priežiūros tarnyboje buvo gautas Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 2017 m. sausio 6 d. raštas Nr. (16)PAK-3)S-16 „Dėl „(duomenys neskelbtini)“ logotipu pažymėtos reklamos“ (toliau - 2017 m. sausio 6 d. raštas), kuriame nurodoma, kad Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyba 2016 m. sausio 5 d. gavo informacijos apie bendrovės logotipu pažymėtą moteris įžeidžiančią reklamą, kurioje skelbiamas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - reklaminis skydelis). 2017 m. sausio 6 d. rašte taip pat pateikiamas interneto svetainės (duomenys neskelbtini) nuoroda (toliau - nuoroda), kurią suvedus, pasak Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos, publikuojama bendrovės logotipu pažymėta reklama. 1.2 Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyba 2017 m. sausio 6 d. rašte papildomai nurodė, kad persiuntė aukščiau nurodyto reklaminio skydelio kopiją dėl minėtos reklamos publikavimo leistinumo įvertinimo ir prašo informuoti apie Priežiūros tarnybos priimtą sprendimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ logotipu pažymėtos reklamos teisinio įvertinimo. 1.3. 2017 m. sausio 10 d. 13 val. 07 min. nukopijavus 2017 m. sausio 6 d. rašte pateiktą nuorodą į interneto naršyklę ir paspaudus „Enter“, atsidariusiame puslapyje yra matomas skelbiamas Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 2017 m. sausio 6 d. rašte nurodytas reklaminis skydelis. Paspaudus ant reklaminio skydelio ploto yra nukreipiama į bendrovei priklausančią interneto svetainę (duomenys neskelbtini). 2. 2017 m. sausio 16 d. Priežiūros tarnyboje buvo gautas Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 2017 m. sausio 16 d, raštas Nr. (17)PAK-3)S-35 „Dėl „(duomenys neskelbtini)“ logotipu pažymėtos reklamos“ kuriame nurodoma, kad Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyba 2017 m. sausio 6 d. rašte klaidingai nurodė, kada buvo gauta informaciją apie publikuojamą reklaminį skydelį, t. y. vietoje 2017 m. sausio 5 d. buvo nurodyta 2016 m. sausio 5 d. (t. y. klaidingai nurodyti metai). 3. 2017 m. sausio 11 d. buvo pradėtas bendrovės neplaninis specialus patikrinimas, pagal 2017 m. sausio 11 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-5. 4. 2017 m. sausio 23 d. Priežiūros tarnyboje buvo gautas bendrovės 2017 m. sausio 20 d. raštas Nr. 2548 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo, atsakydama į Priežiūros tarnybos 2017 m. sausio 13 d. raštą Nr. 2-K-70 „Dėl pradėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2017 m. sausio 11 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-5“ bendrovė nurodė, kad Priežiūros tarnybos paklausime minimo skydelio, kuris buvo skelbtas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) neužsakinėjo, už reklaminio skydelio paskelbimą ar gaminimą bendrovė nemokėjo ir neturi jokių santykių su paminėta interneto svetaine bei neturi duomenų, kur ir kokiu metu minėtas skydelis galėjo būti paskelbtas. 5. Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus 2017 m. sausio 27 d. tarnybiniame pranešime Nr. IVL-107 „Dėl patikrinimui svarbios informacijos užfiksavimo“ (toliau - tarnybinis pranešimas Nr. IVL-107), nurodoma, kad: 5.1. 2017 m. sausio 12 d. 14 val. 30 min. į interneto naršyklės langą buvo suvesta Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 2017 m. sausio 5 d. pranešime pateikta nuoroda. Atsidariusiame lange buvo matomas bendrovės logotipu pažymėtas reklaminis skydelis. 5.2. Siekiant nustatyti internetinį adresą, iš kurio buvo patalpintas reklaminis skydelis, dešiniuoju pelės klavišu buvo paspausta ant reklaminio skydelio ploto ir atsidariusiame meniu pasirinkta komanda „inspect“ (liet. „tikrinti, išnagrinėti“). Interneto naršyklės apačioje matoma internetinė nuoroda, kurios adresas prasideda užrašu (duomenys neskelbtini). 5.3. Po antruoju reklaminiu skydeliu, patalpintu tame pačiame interneto naršyklės lange, kaip ir 5.2 punkte nurodytas reklaminis skydelis, buvo matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ (liet. „skelbimus talpina „(duomenys neskelbtini)“). Paspaudus ant užrašo „(duomenys neskelbtini)“ atsidaro naujas interneto naršyklės langas su pateikiama forma, kurios pagalba galima kreiptis į „(duomenys neskelbtini)“. Tame pačiame naršyklės lange matomas užrašas anglų kalba „(duomenys neskelbtini)“ (liet. „(duomenys neskelbtini)“). 5.4. Tarnybiniu pranešimu Nr. IVL-107 taip pat užfiksuota, jog 5.3 punkte nurodytame naujame naršyklės lange yra pateikiama informacija apie įmonės „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas reklamos paslaugas. Viename iš informacinių pranešimų nurodoma: „(duomenys neskelbtini) susilaukė didžiulio augimo teikdama patogias, savitarnos sistema pagrįstas reklamos paslaugas, kurios padeda tiek reklamos davėjams, tiek reklamos skleidėjams pasiekti savo tikslus. (duomenys neskelbtini) išimtinai koncentruojasi į tikrosios vertės reklamos davėjams, ir reklamos skleidėjams kūrimą. Pagrindinis (duomenys neskelbtini) prioritetas yra sukurti ilgalaikę ir praktišką verslo partnerystę tarp reklamos užsakovų ir reklamos paslaugas teikiančių subjektų.“ 5.5. 2017 m. sausio 12 d. 15 val. 24 min. į interneto naršyklės langą buvo suvesta nuoroda. Atsidariusiame lange matomas reklaminis skydelis, nukreipiantis į bendrovės interneto svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje matomi organizuojami azartiniai lošimai. 5.6. 2017 m. sausio 24, 25, 26, 27 d. į interneto naršyklės langą buvo suvesta nuoroda. Atsidariusiame lange reklaminio skydelio neužfiksuota. 6. Siekiant surinkti patikrinimui reikšmingą informaciją, 2017 m. vasario 9 d. Priežiūros tarnyba el. pašto adresais (duomenys neskelbtini), į „(duomenys neskelbtini)“ Inc. išsiuntė tos pačios dienos raštą Nr. 2-K-234 anglų kalba „Dėl patikrinimui reikšmingos informacijos, susijusios su skydelio reklama interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), pateikimo“, nurodant atsakymą į minėtą raštą pateikti iki 2017 m. vasario 20 d. Atsakymas iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ Inc. iki patikrinimo pabaigos (2017 m. balandžio 10 d.) negautas. 7. Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus 2017 m. vasario 27 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IVL-233 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kad 2017 m. vasario 27 d. į internete - naršyklės langą buvo suvesta nuoroda. Atsidariusiame lange reklaminio skydelio neužfiksuota. 8. 2017 m. kovo 16 d. Priežiūros tarnyboje buvo gautas bendrovės 2017 m. kovo 15 d. raštas Nr. 2576 „Dėl papildomos informacijos pateikimo“, kuriuo, atsakydama į Priežiūros tarnybos pateiktą klausimą („Kokių veiksmų bendrovė ėmėsi, siekdama išsiaiškinti, kas ir kokiu tikslu interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) naudojo bendrovei priklausanti prekės ženklą „(duomenys neskelbtini)“, be bendrovės žinios bei pateikti bendrovės kreipimosi į atitinkamus fizinius, juridinius asmenis (dėl be bendrovės žinios reklaminiame skydelyje naudojamo bendrovės prekės ženklo „(duomenys neskelbtini)“) raštų, susirašinėjimo el. laiškais ar kitų dokumentų kopijas) bendrovė nurodė, kad 2017 m. sausio 13 d. gavusi Priežiūros tarnybos raštą Nr. 2-K-70 „Dėl pradėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2017 m. sausio 11 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-5“ apie interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpintą UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklaminį skydelį, patikrino minėtą interneto svetainę, tačiau nurodytas skydelis jau buvo pašalintas. Bendrovė papildomai nurodė, kad svarsto teisinių priemonių panaudojimo galimybes svetainės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl galimo žalos atlyginimo pagal Priežiūros tarnybos pateiktus duomenis. ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, lošimų vietos adresus bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimų įrenginių kiekį, esantį lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose. Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalis nustato, kad reklama - tai bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą. Pagal ALĮ azartinių lošimų organizavimas priskirtinas prie licencijuojamų veiklų. Šioms veikloms taikytini bendrieji ūkinės veiklos licencijavimo principai, kurių vienas iš pagrindinių yra tai, kad licencijuojamų veiklų teisiniams santykiams galioja principas „leidžiama tik tai, kas aiškiai nustatyta įstatyme" ir negalioja principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“. 10. Patikrinimo metu nustatyta, kad 2017 m. sausio 10 ir 12 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiamas tokio turinio reklaminis skydelis: „(duomenys neskelbtini)“. Paspaudus ant reklaminių skydelio ploto interneto naršyklė nukreipė į interneto svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje matomi organizuojami azartiniai lošimai. ALĮ leidžia skelbti tik išimtinio pobūdžio informaciją, susijusią su lošimus organizuojančiomis bendrovėmis ir jų teikiamomis paslaugomis bei nustato baigtinį leistinos skelbti informacijos sąrašą. Reklaminiame skydelyje pateiktas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje nurodytą leidžiamos skelbti informacijos baigtinį sąrašą, todėl tokio turinio reklaminis skydelis yra laikytinas draudžiama azartinių lošimų reklama. Atsižvelgiant į tai, kad interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiamas reklaminis skydelis, kuriame pateikiama informacija, kuri nepatenka į azartinių lošimų draudimo išimčių sąrašą, tokiu būdu buvo pažeistas ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas draudimas reklamuoti azartinius lošimus. 11. Iš patikrinimo metu surinktų įrodymų matyti, kad 2017 m. sausio 10 ir 12 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiamas bendrovės logotipu ir pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas reklaminis skydelis lietuvių kalba, kas reiškia, jog reklaminis skydelis yra skirtas Lietuvos rinkai, ant kurio paspaudus interneto naršyklė nukreipė į interneto svetainę (duomenys neskelbtini), kuri priklauso bendrovei ir kurioje yra organizuojami nuotoliniai lošimai. Bendrovės teiginiai, kad ji neužsakinėjo reklaminio skydelio talpinimo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir neturi jokių santykių su minėta interneto svetaine vertintini kritiškai, kadangi bendrovė, būdama domeno (duomenys neskelbtini) valdytoja, turėjo galimybę tiek matyti lankytojų srautą, kuris nukreipiamas į bendrovės interneto svetainę (duomenys neskelbtini) (kai potencialūs lošėjai, interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) paspaudavo ant patalpinto reklaminio skydelio, kas buvo užfiksuota Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus tarnybiniu pranešimu Nr. IVL-107), tiek bendrovė turėjo galimybę blokuoti lankytojų, nukreipiamų iš interneto svetainės (duomenys neskelbtini) į interneto svetainę (duomenys neskelbtini) srautą, ko bendrovė nepadarė bei viso patikrinimo metu nepateikė jokios informacijos, iš kurios būtų matyti, jog bendrovė ėmėsi atitinkamų veiksmų prieš subjektus, valdančius interneto svetainę (duomenys neskelbtini) dėl neteisėto bendrovės logotipo ir pavadinimo „(duomenys neskelbtini)“ naudojimo reklaminiame skydelyje. Patikrinimo akte padaryta išvada, kad bendrovė yra laikoma atsakingu subjektu už 2017 m. sausio 10 ir 12 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbiamą reklaminį skydelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, o skelbdama daugiau informacijos, negu yra leidžiama vadovaujantis ALĮ 10 straipsnio 9 dalimi, pažeidė ALĮ 10 straipsnio 9 dalies nuostatas. Iš bylos medžiagos matyti, kad pats E. V. neneigė, jog jis tuo metu buvo direktorius, organizavo darbą ir prisiėmė atsakomybes, jis kaip elektroninių operacijų vadovas žino kaip vyksta apskaita, prisijungimai prie bendrovės sistemos, identifikavimas, kaip sekamas srautas, todėl įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgus į Lietuvos teismų praktiką, atsakingu už šio pažeidimo padarymą yra laikytinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius E. V., kuris organizuodamas bendrovės veiklą nesiėmė veiksmų, kad aukščiau nurodyto turinio reklaminis skydelis 2017 m. sausio 10 ir 12 d. nebūtų skelbiamas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) E. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 134 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimą, padarytą pakartotinai. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-04 nutarimo matyti, kad E. V. nubaustas pagal galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ str. 2 d. 5 792,00 eurų dydžio bauda.

Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda didesnė už minimalią.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 134 str. 4 d., skirti 4400 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17069104945 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.