Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiesiems A. M., V. K., P. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-10-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 45 str. bauda 12 500 Lt, pritaikius BK 35 str. konfiskuoti 300 Lt vertės turto. 2007-09-24 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi Kauro m. apylinkes teismo 2000-10-03 nuosprendžiu paskirtą papildomą bausmę – 300 Lt vertės turto konfiskavimą – panaikinti;

2) 2010-11-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno m. apylinkės teismo 2000-10-03 nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą, visiškai jas sudėjus, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 mėn. laisvės atėmimas su 12 500 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal BK 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., 2011 m. sausio 18 d. apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, esančiame Kaune, Taikos pr. 115, uždarytas į laikino sulaikymo kambarį, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas atlikusius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūnus: Girstupio policijos nuovados postinį P. D., Prevencijos poskyrio tyrėją A. M. ir Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą V. K..

Kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad necenzūriniais žodžiais jis pareigūnų tikrai neplūdo, nurodė, kad tokių žodžių išvis nenaudoja, kad tai recidyvisto žodžiai, jaučiasi apšmeižtas. 2011-01-18 buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir uždarytas į sulaikymo kamerą, tačiau negalima taip apšmeižti žmogaus. Policija buvo iškviesta į namus, ją iškvietė jo sugyventinė. Jis tuo metu buvo neblaivus, pats su savimi kalbėjo, keiksnojo, neleido sugyventinei ramiai miegoti, todėl ji prašė pareigūnų, kad išvežtų jį išblaivyti. Atvažiavę policijos pareigūnai užlaužė rankas, išvežė be akinių, davė pasirašyti kažkokius dokumentus, tačiau jis pasakė, kad nesirašys, nes nemato, bet jie vis vien reikalavo pasirašyti, tuomet uždarė į Dainavos PK sulaikymo kamerą, po to vėl reikalavo pasirašyti, o jam pasirašius patalpino į centrinį komisariatą. Pareigūnus, kurie yra salėje, pamena. Nurodė, kad tarp jų nebuvo jokio konflikto, komisariate jis yra buvęs ne vieną kartą ir tikrai nė karto nėra iškeikęs pareigūnų, mano, kad jie tiesiog jam taip daro todėl, kad nori jį uždaryti į centrinį komisariatą, o kreipėsi į teismą todėl, kad centrinis komisariatas neturi ką veikti, jie nori parodyti, kad dirba. Pareigūnų negąsdino, tik pasakė, kad jie jį neteisėtai sulaikė, bet jie atsakė „kas teisėta, kas neteisėta, mes patys žinome“. Kameroje buvo vienas, todėl niekas negali nieko paliudyti ir pareigūnai tuo pasinaudojo. Nurodė, kad šiuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, teismo paskirtos baudos nėra sumokėjęs, nes neturi iš ko ją sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Nors E. K. kaltu neprisipažino, kaltinamojo kaltė įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad kaltinamąjį pamena, 2011-01-18 apie 22.30 val. gavo iškvietimą, kad Partizanų g. bute vyksta šeimyninis konfliktas, neblaivus vyriškis girtauja, grasina sumušti sugyventinę. Nuvykus nurodytu adresu duris atidarė moteris, įėjus į kambarį rado neblaivų E. K., šalia jo stovėjo butelis su degtine. Kaltinamasis keikėsi, vijo juos iš buto, todėl teko jį pristatyti į PK. Kartu su juo paėmė butelį, kuris pasirodė įtartinas. E. K. nuvežė į budėtojų poskyrį. Pristačius į PK, E. K. pradėjo keiktis, juos įžeidinėti, nevykdė teisėtų reikalavimų nustoti plūstis, tuomet jis buvo patalpintas į sulaikymo kamerą, kur jį uždarius, jis taip pat trankėsi, plūdosi, grasino, kad pasigaus po darbo. Kaltinamojo pasakymai įžeidė jį kaip pareigūną, jautė pažeminimą prieš kolegas. Patalpos, kuriose visa tai vyko, yra filmuojamos, tačiau ten yra tik vaizdas, garso nėra.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad jis dirba Dainavos PK specialistu budėtoju, šį darbą dirba jau 20 metų ir kaltinamąjį tą dieną matė ne pirmą kartą. 2011-01-18 budėjo, buvo gautas pranešimas, kad yra šeimyninis konfliktas, išvyko operatyvinė grupė ir pristatė į komisariatą kaltinamąjį, kartu su juo atvežė butelį su degtine. Kaltinamąjį uždarė į sulaikymo patalpą, patikrino neblaivumą. Nurodė, kad kai kaltinamasis patenka į PK, tai kol yra neblaivus, tol būna ramus, o kai pradeda blaivytis, pradeda priešintis žodžiais. Taip buvo ir šį kartą, jis sakė „išniekins, atleis iš darbo, vaikams rankas kojas išsukinės“. Jis surašė tarnybinį pranešimą, kadangi tai buvo išskirtinis atvejis, jį įžeidė kaip pareigūną. Kaltinamasis įžeidinėjo juos visus bendrai, sakė „aš jums, mentai padarysiu“, jo nuraminti nepavyko. Dalis vartotų necenzūrinių žodžių buvo nukreipta į jį, todėl jis pasijuto įžeistas.

Nukentėjusysis P. D. parodė, kad įvykio metu dirbo Girstupio nuovados postiniu – vairuotoju. 2011 m. sausio mėn. buvo gautas pranešimas apie buitinį konfliktą, nuvykus nurodytu adresu juos įsileido moteris, sakė, kad per kaltinamąjį negali ilsėtis, ramiai miegoti, nes jis rėkauja, bandė ją mušti. Nuėjus į kambarį kaltinamąjį rado sėdintį ant sofos, šalia stovėjo butelis, kuris atrodė įtartinai. Paklausus, kas tai yra, kaltinamojo sugyventinė pasakė, kad tai „pilstukas“. Tuomet pasakė kaltinamajam, kad rengtųsi, nes turės vykti į PK, tačiau jis pasakė „ne, niekur jūs manęs nevešit“, tuomet jie jį paėmė, nuvežė į PK ir patalpino į sulaikymo kamerą, kur jis pradėjo sakyti „tu, mažas, man čiulpsi, aš tave išprievartausiu“ ir kitokius žodžius, kurie buvo įžeidūs jam kaip pareigūnui.

Liudytoja T. B. parodė, kad kaltinamasis E. K. yra jos sugyventinis. 2011-01-18 vakarą jis buvo neblaivus, triukšmavo, neleido miegoti, todėl ji paskambino bendruoju telefonu „112“, kad atvyktų pareigūnai ir jį išvežtų išblaivyti. Pareigūnai atvyko, prašė, kad E. K. apsirengtų, tai jis pasakė, kad dar parūkys, pareigūnai kelis kartus pakartojo, kad jis apsirengtų ir važiuotų su jais, bet jis neklausė, todėl uždėjo jam antrankius ir išvežė į PK. Po šio įvykio E. K. jau netriukšmauja, geria nelabai dažnai. Kai jis būna išgėręs, stengiasi išvažiuoti iš namų, kad nebūtų konfliktų.

Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad, 2011-01-18 apie 22.29 val., buvo gautas T. B., gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), telefoninis pranešimas apie tai, kad namuose neblaivus vyras konfliktuoja. Patikrinimo metu nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė T. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad namuose girtas sugyventinis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), geria „pilstuką“, rėkauja, šūkauja trikdydamas viešąją rimtį, grasina sumušti. Užėjus į butą kambaryje buvo rastas girtas vyriškis, kuris garsiai šūkavo, rėkavo trikdydamas viešąją rimtį. Ant stalo stovėjo 0,5 litro talpos stiklinis butelis su etikete „Zolotoi urožai vodka“, kuriame buvo apie pusė butelio tūrio skaidraus, bespalvio skysčio turinčio alkoholio kvapą. Į perspėjimus netriukšmauti vyriškis nereagavo, o dar labiau pradėjo šūkauti, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno m. Dainavos PK. Patalpintas į laikino sulaikymo kamerą (kurioje daugiau asmenų nebuvo), E. K. pradėjo garsiai rėkauti, šūkauti, pareigūnus plūsti necenzūriniais žodžiais, grasinti fiziniu ir lytiniu susidorojimu (b.l. 6, 7).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra Taikos pr. 115, Kaune (b.l. 8, 9);

Planu-schema prie 2011-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta kamera, kurioje buvo uždarytas E. K. (b.l. 10);

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu E. K. nustatytas 2,83 prom. girtumo laipsnis (b.l. 23).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis E. K. įžeidė savo pareigas ėjusius Girstupio policijos nuovados postinį P. D., Prevencijos poskyrio tyrėją A. M. ir Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą V. K., todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lenvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį.

Kaltinamasis E. K. padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas trečią kartą (b.l. 38, 39), nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, nedirba, baustas administracine tvarka (b.l. 52-54), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 56, 58), pagrįtai laikytina, jog E. K. linkęs daryti nusikalstamas veikas, kitų švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Paskirta bausmė BK 64 str. tvarka subendrintina su 2010-11-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.

Daiktinių įrodymų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-303 str., 307-308 str., 313 str., teismas,

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2010-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinę subendrintą bausmę E. K. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių su 12 500 Lt bauda, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-01-18 iki 2011-01-19.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.