Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurores skunda del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-02-25 nutarties, kuria atmestas prokurores prašymas priimti nutarti del judriojo ryšio telefono abonentu telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos turinio kontroles ir irašu darymo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-02-03 Vilniaus aps. VPK Švencioniu raj. PK pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 92-1-00037-11 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatyta LR BK 178 str. 2 d. del A. P. priklausancios medienos vagystes.

2011-02-25 nutartimi Švencioniu rajono ikiteisminio tyrimo teiseja prokurores prašyma atmete, motyvuodama tuo, jog pagal teismui pateiktoje medžiagoje surinktus duomenis šiuo metu negalima pagristai spresti, jog tyrime surinkti duomenys apie LR BK 178 str. 2 d. numatytos veikos objektyviuosius požymius. Be to, R. K. ir S. S. nepareikšti itarimai.

Motyvuojamoji dalis

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurores skundas tenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 154 str. telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontrole ir irašu darymas galimas esant dviems pagrindams: 1) jeigu tokiu budu renkant informacija galima gauti duomenu apie rengiama, daroma arba padaryta labai sunku, sunku, apysunki nusikaltima arba nesunku nusikaltima, numatyta BPK 154 str. 1 d.; 2) jeigu yra pavojus, kad nukentejusiajam, liudytojui ar kitiems proceso dalyviams arba ju artimiesiems bus panaudotas smurtas, prievartavimas ar kitokios neteisetos veikos.

Vilniaus apskrities VPK Švencioniu r. PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 92-1-00037-11 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., t.y. apysunkio nusikaltimo. Iš teismui pateiktoje bylos medžiagoje esanciu nukentejusiojo A. P. parodymu bei ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad A. P. priklausiusi mediena buvo sandeliuojama atviroje, nesaugomoje, neaptvertoje teritorijoje, todel Švencioniu rajono apylinkes teismas pagristai nurode, jog pagal šiuo metu byloje surinktus duomenis galimai buvo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. požymius. Nors BPK 154 str. nenumatyta galimybe taikyti šia procesine prievartos priemone esant byloje požymiu padaryto nesunkaus nusikaltimo, taciau iš istatymo formuluotes seka, jog LR BPK 154 str. numato galimybe klausytis asmenu pokalbiu ne tik del padaryto, bet ir apie rengiama ar daroma šiame straipsnyje numatyta nusikaltima, esant pagrindui manyti, kad taikant šia procesine prievartos priemone galima gauti tokius duomenis.

LR BPK 2 str. ipareigoja prokurora kiekvienu atveju paaiškejus nusikalstamos veikos požymiams pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Vykdant šia istatymo nuostata ikiteisminiame tyrime Nr. 92-1-00037-11 buvo atliekami butini ikiteisminio tyrimo veiksmai bei gauta operatyvine informacija apie tai, jog A. P. priklausancio turto vagyste galejo padaryti R. K. kartu su S. S..

Nors šiuo metu ikiteisminiame tyrime Nr. 92-1-00037-11 itarimai dar nera niekam pateikti ir nera aiški galutine padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija, byloje esantys duomenys duoda pagrindo manyti, kad R. K. ir S. S. galejo padaryti ne tik šia nusikalstama veika, bet ir gali rengtis daryti ar daryti kitas analogiškas nusikalstamas veikas. Remiantis byloje esanciais duomenimis, R. K. ir S. S. yra ne karta teisti, jiems buvo pritaikytas organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymas, turima duomenu, kad jie gali buti susije su nusikalstamo susivienijimo veikla, gali priklausyti nusikalstamam susivienijimui. Nors šie abu asmenys oficialiai nedirba, operatyvine informacija nustatyta, jog R. K. ir S. S. turi kartu isigije medienos traukimui ir vežimui skirta technika, patuka ir pasikraunanti krovinini automobili, skirta medienai vežti. Be to, atkreiptinas demesys, jog R. K. praeityje buvo ne karta teistas už medienos vagystes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str. numatytas asmens susirašinejimo, pokalbiu telefonu ir kitokio susižinojimo nelieciamumo principas nagrinejamuoju atveju negali buti suabsoliutinamas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas savo praktikoje yra pažymejes, jog asmuo, darydamas nusikaltimus ar kitas priešingas teisei veikas, neturi ir negali tiketis privatumo. Žmogaus privataus gyvenimo apsaugos ribos baigiasi tada, kai jis savo veiksmais nusikalstamai ar kaip kitaip pažeidžia teises saugomus interesus, daro žala atskiriems asmenims, visuomenei ir valstybei. Aukšciau nurodyti duomenys duoda pagrinda manyti, jog R. K. ir S. S. gali buti susije su nusikalstamu veiku darymu. Todel, apygardos teismo nuomone, siekiant užtikrinti, kad kuo greiciau butu surinkti duomenys apie padaryta nusikalstama veika, o taip pat užkirstas kelias naujoms nusikalstamoms veikoms, tikslinga leisti kontroliuoti šiems asmenims priklausanciu judriojo ryšio telefono abonentu telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos turini bei daryti irašus.

Rezoliucinė dalis

nutare:

panaikinti Švencioniu rajono 2011 m. vasario 25 d. nutarti ir priimti nauja sprendima:

nuo 2011-03-25 iki 2011-06-25 leisti kontroliuoti judriojo ryšio telefono abonentu Nr. 8-682-08643, 8-642-11663 (priklausancio S. S.), 8-622-74203 (priklausancio R. K.), veikianciu UAB „Omnitel“ judriojo ryšio operatoriaus tinkle ir Nr. 8-653-55624 (priklausancio R. K.), veikiancio UAB „Bite Lietuva“ judriojo ryšio operatoriaus tinkle, telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos turini bei daryti irašus.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.