Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškiėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kauno rajono atstovui Remigijui Gliaudeliui

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1533-454/2024 neterminuotai apribota tėvo M. R. ir motinos D. B. tėvų valdžia nepilnametė G. R. atžvilgiu. Laikinasis rūpintojas su žmona buvo pareiškę pageidavimą būti nuolatiniais mergaitės rūpintojais, tačiau 2024 m. kovo 8 d. buvo gautas pranešimas apie nepilnametės G. R. pažeidimus laikino globėjo šeimoje, todėl mergaitė apgyvendinta pas emociniais ryšiais su vaiku susijusį asmeį. 2024 m. kovo 28 d. Kauno rajono savivaldybės mero potvarkiu laikinas globėjas buvo nušalintas nuo G. R. laikino rūpintojo pareigų ir 2024 m. balandžio 4 d. Kauno rajono savivaldybės mero potvarkiu mergaitės rūpintoju paskirti Raseinių pagalbos šeimai namų Globos centras, gyvenamoji vieta nustatyta budinčios globotojos šeimoje. 2024 m. gegužės 28 d. vykusio Vaiko gerovės centro ,,(duomenys neskelbtini)“ Globos centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisijos posėdžio metu rūpintojais pasiūlyta skirti J. Š. ir V. Š.. Pakartotinai išklausius G. R. nuomonę dėl nuolatinio rūpintojo skyrimo, ji nurodė, kad buvo paimta iš dėdės šeimos ir nebenorėtų ten gyventi. Mergaitę informavus apie naujus galimus rūpintojus G. R. nurodė, kad apie tai žino, J. Š. buvo pas ją atvykusi. G. R. mano, kad tarp jų užsimezgė ryšys. J. Š. ir V. Š. atitinka visus globėjams (rūpintojams) įstatymo keliamus reikalavimus. Vaiko gerovės centro ,,(duomenys neskelbtini)“ išvadoje Nr. GS-14 teikiama išvada, kad J. Š. ir V. Š. yra tinkami asmenys nuolatinėje globoje globoti G. R.. J. Ir V. Š. sutinka palaikyti ryšį su vaiko biologiniais broliais ir seserimis. Daugiau pageidaujančių būti G. R. rūpintojais prašymų negauta.

2. Tarnybos skyriaus atstovas patikslintą prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.

3. Tarnyba pateikė išvadą, kad nepilnametei G. R. yra reikalinga nustatyti nuolatinę rūpybą, nuolatiniais rūpintojais ir nepilnametės G. R. gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirtini J. Š. ir V. Š., rūpintojų gyvenamojoje vietoje nustatytina G. R. rūpybos vieta.

4. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovas pateiktą išvadą palaikė, prašė tenkinti pareiškimą.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys J. Š. ir V. Š. sutiko būti paskirti vaiko G. R. rūpintojais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1533-454/2024, neterminuotai apribota M. R. ir D. B. tėvų valdžia nepilnametės dukros G. R. atžvilgiu bei iš kiekvieno atsakovo priteistas išlaikymas vaikui G. R..

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

8. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko motinai ir tėvui yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, tikslinga vaikui nustatyti nuolatinę rūpybą.

Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad G. R. laikinai buvo rūpinama M. G. šeimoje, kuris Kauno rajono savivaldybės mero 2024 m. kovo 28 d. potvarkiu Nr. MP-359 nušalintas nuo laikinojo rūpintojo pareigų. Vėliau buvo ieškoti kiti galimi rūpintojai ir Vaiko gerovės centras ,,(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gegužės 28 d. pateikė duomenis, kad rekomenduoja G. R. nuolatiniu rūpintoju skirti J. Š. ir V. Š.. J. Š. ir V. Š. buvo įvertinti ir 2024 m. birželio 6 d. Vaiko gerovės centras ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikė išvadą Nr. GS-14, kur pateikta galutinė išvada, kad J. Š. ir V. Š. yra tinkami asmenys nuolatinėje globoje globoti G. R.. J. Š. ir V. Š. sutinka palaikyti ryšį su vaiko biologiniais broliais ir seserimis. 2024 m. birželio 5 d. išklausyta vaiko nuomonė ir akte Nr. 4VAIK-146 nurodyta, kad G. R. nenorėtų gyventi dėdės šeimos. Norėtų, kad ją globotų šeima. Nuomonės apie Š. šeimą ji neturi, nes tik kartą buvo susitikę. Pakartotinai išklausius vaiko nuomonę, 2024 m. liepos 18 d. akte Nr. 4VAIK-205 nurodyta, kad G. R. nurodė, kad galimų rūpintojų šeimoje svečiavosi 4-5 kartus, su šeima susidraugavo, rado bendrų pomėgių, temų, užsimezgė ryšys. Mato, kad šeimos nariams ji svarbi, jai būnant pas budinčią globėją, būsimi rūpintojai paskambina, domisi. Ji norėtų gyventi Š. šeimoje, jau yra pateikusi prašymą, kad galėtų mokytis K. M. profesinio rengimo centre Kaune. Duomenų, kad J. Š. ir V. Š. negali būti paskirti nepilnamečio vaiko rūpintojais, byloje nėra: abu neteisti, administracinių nusižengimų teisena nebausti už tai kas turėtų įtakos juos skirti rūpintojais. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad J. Š. ir V. Š. yra tinkamiausi asmenys tapti nepilnametės G. R. nuolatiniais rūpintojais ir būtent jų paskyrimas rūpintojais geriausiai atitiks vaiko interesus.

9. Paskyrus J. Š. ir V. Š. nepilnametės G. R. nuolatiniais rūpintojais, nepilnametės gyvenamoji vieta nustatoma rūpintojų gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). J. Š. ir V. Š. skirtini nepilnametei G. R. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise bei turto administratoriais (CK 3.275, 3.185, 3.265 straipsniai).

10. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl J. Š. ir V. Š. išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

11. Rūpintojams taip pat išaiškintina, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas/globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

12. Ši nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnametei G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Nepilnametės G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais rūpintojais paskirti J. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nepilnametės G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti nuolatinių rūpintojų J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nepilnametės G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju paskirti J. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.