- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-1906-923/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02787-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. R.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. U. teikimą dėl S. R. paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. lapkričio 11 d. gautas antstolio S. U. teikimas dėl administracinės nuobaudos pakeitimo viešaisiais darbais S. R. atžvilgiu. Teikime nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarimu A2.9.-3300-919/2014 S. R. (dabar R.) paskirta 72,41 Eur (250,00 Lt) administracinė nuobauda. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė niekur nedirba, neturi piniginių lėšų sąskaitų, nekilnojamojo turto ar kelių transporto priemonių. Skolininkės atžvilgiu yra vykdomos dvidešimt aštuonios vykdomosios bylos. 2021 m. lapkričio 8 d. gautas S. R. prašymas administracinę nuobaudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi niekur nedirba ir neturi jokio turto. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos. Skolininkei buvo paskirta 72,41 Eur (250,00 Lt) administracinė nuobauda. Iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuota 24,70 Eur suma, kuri buvo pervesta išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai. Likusios administracinės nuobaudos suma yra 47,71 Eur, kas atitinka dešimt valandų viešųjų darbų.
Vadovaujantis kas išdėstyta, antstolis S. U. prašo S. R. paskirtą likusią administracinę nuobaudą – 47,71 Eur, pakeisti viešaisiais darbais.
Teismo posėdžio metu S. R. paaiškino, kad turi daug nesumokėtų baudų, todėl pateikė prašymus arba nutraukti baudos išieškojimo vykdymą suėjus senaties terminui, arba atlikti viešuosius darbus. Dalis baudos buvo išieškota 2016 metais iš darbo užmokesčio, šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, teikia išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Su vyru gauna 260 eurų socialinę pašalpą. Sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarimu S. R. (dabar R.) pripažinta padariusi administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirta 250 Lt (72,41 Eur) dydžio bauda.
ATPK (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-3300-919/2014, kuriuo S. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirta 250 Lt (72,41 Eur) bauda, buvo priimtas 2014 m. balandžio 16 d. Byloje nėra duomenų, kad S. R. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapsčiusi. Iš teikime nurodytų duomenų nustatyta, kad S. R. iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuota 24,70 Eur suma, todėl nėra pagrindo išvadai, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Nors S. R. kreipėsi į antstolį su prašymu jai paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi neturi galimybės sumokėti baudos, tačiau teismas, atsižvelgdamas į nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką, nesant duomenų jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, sprendžia, kad baudos vykdymo senaties terminas yra suėjęs, todėl ji negali būti keičiama viešaisiais darbais, o vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu, 672 straipsnio 3 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
antstolio S. U. teikimą atmesti.
Nutraukti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarimo, kuriuo S. R. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 72,41 Eur (250,00 Lt) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.