Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2019 m.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 12.59 val. parduotuvėje ,,Senukai“, Lukšio g. 34, Vilniuje, paėmė 1 kg statybinių vinių (3,5x90) maišelyje, 3,85 Eur vertės, 1 kg statybinių vinių (3,0x80) maišelyje, 3,65 Eur vertės, 1 kg statybinių vinių (3,0x70) maišelyje, 3,65 Eur vertės, tris maišelius po 1 kg statybinių vinių (2,5x60) maišelyje, vieneto vertė 3,65 Eur, viso 10,95 Eur vertės, statybinį kampą „Kampain tiksl“, 30.59 Eur vertės, replių komplektą, 46,99 Eur vertės, kelnes „Actiflex“, 30,09 Eur vertės, penkis vienetus volelių, vieneto vertė 1,19 Eur, viso 5,95 eurų vertės, keturis kampinius kranelius, vieneto vertė 5,20 Eur, viso 20,80 Eur vertės, susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės 156,52 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 3 d. įtariamuoju apklaustas A. J. parodė, kad teisėmis ir pareigomis yra susipažinęs, jos jam yra aiškios ir suprantamos. Gynėjo dalyvavimo nepageidauja, sutinka duoti parodymus apie 2024 m. spalio 2 d. įvykį. Psichinėmis ligomis šiuo metu neserga, nebuvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse, narkotinių ar psichotropinių medžiagų šiuo metu nevartoja. Galvos traumų neturėjo. Savo daromus veiksmus pilnai suvokia. Lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo nuorašas taip pat. Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą parodo, kad supranta kuo yra įtariamas, su įtarimu nesutinka visiškai, visas kuprinė turinys su daiktais kurie yra išvardinti pranešime apie įtarimą, yra palikti prekybos centre "Senkukai". 2024 m. spalio 2 d. apie 12.59 val. buvo prekybos centre „Senukai“. Ėjo ten su tikslu nusipirkti automobiliui akumuliatorių, taip pat įsigijo volelį su dėžute. Už juos, kiek pamena, sumokėjo 110 Eur. Prekybos centre lankosi gana dažnai, nes gyvena netoliese ir mėgsta meistrauti. Daiktai, rasti jo kuprinėje, buvo įsigyti anksčiau tame pačiame „Senukų“ prekybos centre. Kadangi mėgsta meistrauti, dažnai nešiojasi kuprinėje įvairius įrankius. Kai įėjo į prekybos centrą, niekas jo kuprinės netikrino. Šiuos daiktus atsinešė iš namų. Juos susipirko maždaug nuo pavasario pradžios iki vasaros pabaigos. Supranta, kad visas prekybos centras yra filmuojamas vaizdo kameromis, todėl, jei patikrintumėme daiktus, kurie buvo jo juodoje „Nike“ kuprinėje, pamatytumėm, kad jie akivaizdžiai yra naudoti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 21 d. įtariamuoju apklaustas A. J. parodė, kad psichinėmis ligomis šiuo metu neserga, nebuvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse, narkotinių ar psichotropinių medžiagų šiuo metu nevartoja. Galvos traumų yra turėjęs, vieną prieš 10 metų, o kitą prieš kokius gal 5 metus. Savo daromus veiksmus pilnai suvokia. Lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo nuorašas taip pat. Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą parodo, kad supranta kuo esu įtariamas, su įtarimu sutinka visiškai. Prisipažįsta, kad bandė pavogti pranešime apie įtarimą išvardytas prekes, tokias kaip vinys, kelnės, replių komplektą ir panašiai. Nesupranta, kas jam užėjo, kad nusprendė taip pasielgti, pats supranta, kad taip elgtis negalima. Ankstesnėje apklausoje viską neigė, nes buvau šoko būsenoje ir nelabai suprato, ką padarė ir kas už tai gali grėsti. Jo gynybos taktika buvo tiesiog viską neigti, tačiau dabar suprato, ką iš tikrųjų padarė. Visą padarytą žalą PC „Senukai“ jau yra atlyginęs – jie jam išrašė čekį, kurį el. paštu išsiuntė tyrėjai. Pasižada daugiau taip nesielgti, nes pats padarė išvadas dėl tokios veikos pasekmių. Pats turi sūnų ir nenorėtų, kad jis savo tėtį matytų kaip nusikaltėlį. Labai gailisi dėl padarytos veikos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 26 d. liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju PC „Senukai“ Vilniuje, P. Lukšio g. 34. Jis dirbdamas poste per kameras pastebėjo vyrą, kuris 2024 m. rugsėjo 23 d. šioje parduotuvėje įvykdė vagystę, tačiau sulaikytas nebuvo. Pamatęs jį per kameras, pradėjo jį atidžiau stebėti ir sekti jo maršrutą. 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 11.35 val. užėjo į parduotuvę. Pradžioje jis pradėjo vaikštinėti po visą parduotuvę ir stebėti lentynas ir įvairiuose vietose rinkti iš lentynų prekes. Pradžioje prekes dėjosi į stumdomą vėžimėlį, vėliau nuvažiavęs į apšvietimo skyrių, vietose kur yra tamsios zonos, sudeda prekes į savo juodos spalvos kuprinę ir matyti, kad kuprinė lieka vežimėlyje. Vėliau prie kasų kuprinę užsideda ant pečių ir prie kasų atsiskaito tik už kelias prekes, esančias vežimėlyje. 12.59 val. minėtas vyras buvo sustabdytas už kasų kai atsiskaitė tik už akumuliatorių. Paprašiau jo parodyti juodos spalvos „Nike“ kupinę. Jis kuprinę padavė, ir ją atidarius buvo rasta įvairios prekės iš prekybos centro. Jis iš PC „Senukai“ pavogė šiuos daiktus: 1kg statybinių vinių (3,5*90), kurių kaina 3,85 Eur; 1kg statybinių vinių (3,0*80), kurių kaina 3,65 Eur, 1kg statybinių vinių (3,0*70), kurių kaina 3,65 Eur; 1kg statybinių vinių (2,5*60), kurių kaina 3,65 Eur; 1vnt statybinį kampą „Kampain tiksl“, kurio kaina 30.59 Eur; 1vnt replių komplektas, kaina- 46.99 Eur; 1 vnt. kelnių „Actiflex“ -kaina 30,09 Eur; 5 vnt. volelių, kurio 1vnt. kaina 1,19 Eur; 4vnt kampinių kranelių, kurio 1 vnt. kaina 5,20 Eur. Turtinė žala 156,52 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo R. B. 2024 m. spalio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš UAB „KEKSO SENUKAI LITHUANIA“ 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 12.59 val. PC „Senukai“, P. Lukšio g. 34 asmuo, bandė pavogti įvairių prekių už 156,52 Eur.

Iš 2024 m. spalio 17 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotos atstovės L. Č. pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 12.59 val. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 15, esančioje Lukšio g. 34, Vilniuje, už kasų sulaikytas asmuo, kuris su neapmokėtomis prekėmis, kurių bendra suma 156,52 Eur, bandė išeiti iš prekybos centro. Parduotuvei būtų padarytas 156,52 Eur nuostolis. Prekės buvo nepažeistos ir grąžintos tolimesnei realizacijai prekybos tinkle, todėl materialinė žala UAB ,,Kesko Senukai Lithuania,. nepadaryta ko pasėkoje civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš.

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta prekybos centras „Senukai“, P. Lukšio g. 34. Įėjus pro parduotuvės pagrindinį įėjimą, praeiname pro automatines duris. Pasukus į dešinę, po dešinę ir kairę pusę yra įvairios lentynos, iš kurių buvo pavogtos prekės: statybiniai vinys, statybinis kampas, replių komplektas, kelnės „Actiflex“, voleliai, kampinių kraneliai. Įvairiose salės vietose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Parduotuvėje yra prie pagrindinio įėjimo 12 kasų. Vyras išnešė prekes pro 12-ą kasą.

Iš 2024 m. spalio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašai gauti iš https://wetransfer.com/downloads/77b0df4885b0937a854e47b5bea125ed20240930133316/abeb0a2797d52f7128ada1c3d705eb4320240930133317/9d9de2?trk=TRN_TDL_01&utm_campaign=TRN_TDL_01&utm_medium=email&utm_source=sendgrid nuorodos.

Apžiūrimi 12 vaizdo įrašų. Vaizdo įrašai fiksuoja P. Lukšio g. 34 esančios parduotuvės vidų.

Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu ,,3 Centrinis įėjimas’’ įrašas trunka 00 valandų 00 minučių 07 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 11:35:36.659. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės įėjimas, pro kurį įeina vidutinio kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukais ir barzda vyras apie (duomenys neskelbtini) amžiaus metų. Apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos palaidinę su šviesios spalvos užrašytais žodžiais, mėlynos spalvos džinsus ir juodos spalvos sportbačius. Rankose stumia parduotuvės prekių vežimėlį.

Antras vaizdo įrašas pavadinimu ,,50 Strypai’’ trunka 00 valandų 05 minutę 53 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 11:36:02.106. Vaizdo įraše vyras apžiūrinėja prekes ir susideda išrinktas prekes į prekių vežimėlį.

Trečias vaizdo įrašas pavadinimu ,,16 Padangos’’ trunka 00 valandų 05 minučių 04 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 11:52:47.986. Vaizdo įraše vyras apžiūrinėja prekes. Vyro vežimėlyje matosi padėta tamsiai pilkos spalvos kuprinė. Vyras 11:57:27. įsideda du akumuliatorius į prekių vežimėlį ir nueina.

Ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,K033 Fiskars’’ trunka 00 valandų 03 minučių 42 sekundžių. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 11:58:23.095. Vaizdo įraše vyras nuėjęs tarp prekių lentynų 11:58:37 nusisuka nugara į kameras ir kažką daro (galimai krauna prekes į kuprinę). Ir toliau apžiūrinėja prekes.

Penktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,58 Profi įėjimas’’ trunka 00 valandų 02 minučių 59 sekundžių. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 12:12:06.991. vaizdo įraše vyras kalbasi su konsultantu, apžiūri prekes ir susideda jas į prekių vežimėlį.

Šeštas vaizdo įrašas pavadinimu ,,K083 Kopėčios’’ trunka 00 valandų 03 minučių 32 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 12:17:02.928. vaizdo įraše vyras apžiūri prekes ir įsideda prekę į vežimėlį.

Septintas vaizdo įrašas pavadinimu ,,K083 Kopėčios’’ trunka 00 valandų 00 minučių 35 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 12:26:51.064. Vaizdo įraše vyras įsideda prekę į vežimėlį ir 12:27:16 perdeda vežimėlyje esančią prekę už kitos.

Aštuntas vaizdo įrašas pavadinimu ,,’226 Krosnelės’’ trunka 00 valandų 01 minučių 25 sekundes. Vaizdo įraše užfiksuota kaip vyras sustoja prie prekių (galimai anglies prekių) ir paėmęs prekę iš savo prekių vežimėlio, ją išpurvina (galimai anglimi) ir pasitrina rankas. Šiek tiek paėjęs sustoja ir pasiruošia baltos spalvos maišelį ir kažką daro (savo kūnu užstoja kamerai vaizdą).

Devintas vaizdo įrašas pavadinimu ,,K093 Darbo avalynė’’ trunka 00 valandų 02 minučių 03 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 12:36:25.996. Vaizdo įraše vyras apžiūri drabužius ir įsideda į prekių vežimėlį. Sustojęs prie dėžių kažką daro (galimai dedasi prekes).

Dešimtas vaizdo įrašas pavadinimu trunka 00 valandų 02 minučių 04 sekundes. Vaizdo įraše fiksuojamos kasos. Vyras prieina prie kasos, jo vežimėlyje prekės sudėtos į ,,Senukų’’ baltos spalvos maišelį. Ir šalia padėtas akumuliatorius. Kasininkė nuskenuoja akumuliatorių ir dar vieną prekę. Vyras kasoje susimoka ir nueina.

Vienuoliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,30 Sulaikymo patalpa’’ trunka 00 valandų 02 minučių 45 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 12:56:53.067. vaizdo įraše fiksuojama kaip vyras įeina su vežimėliu ir apsaugos darbuotoju į sulaikymo patalpą. Apsaugos darbuotojas apžiūri kvitą, patikrina vyro kuprinę ir ištraukia prekes, kurias sudėlioja ant stalo.

Dvyliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,30 Sulaikymo patalpa’’ trunka 00 valandų 00 minučių 41 sekundes. Vaizdo įrašo kairioje pusėje viršuje matosi data 2024-09-26 ir besikeičiantis laikas nuo 16:30:53.019. vaizdo įraše fiksuojama kaip į sulaikymo patalpą įeina policijos pareigūnas ir kalbasi su vyru. Vyras išeina iš sulaikymo patalpos. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatomis, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 12.59 val. parduotuvėje ,,Senukai“, Lukšio g. 34, Vilniuje, paėmė 1 kg statybinių vinių (3,5x90) maišelyje, 3,85 Eur vertės, 1 kg statybinių vinių (3,0x80) maišelyje, 3,65 Eur vertės, 1 kg statybinių vinių (3,0x70) maišelyje, 3,65 Eur vertės, tris maišelius po 1 kg statybinių vinių (2,5x60) maišelyje, vieneto vertė 3,65 Eur, viso 10,95 Eur vertės, statybinį kampą „Kampain tiksl“, 30.59 Eur vertės, replių komplektą, 46,99 Eur vertės, kelnes „Actiflex“, 30,09 Eur vertės, penkis vienetus volelių, vieneto vertė 1,19 Eur, viso 5,95 eurų vertės, keturis kampinius kranelius, vieneto vertė 5,20 Eur, viso 20,80 Eur vertės, susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės 156,52 Eur vertės turtą. A. J. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. A. J. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausme. Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovė taip pat informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę A. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes – pasikėsino padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į kaltinamojo asmenybę (vieną kartą, 2019 m. teistas už smurtinį nusikaltimą), šiuo metu nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (kelių eismo taisyklių pažeidimą), paskirtos baudos apmokėtos. Taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skiria kaltinamajam BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, dydžiui, t. y. 21 MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – BBND) (1 050 Eur). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (BBND) (1 050 Eur) (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. 14 MGL (BBND) (700 Eur) (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Išaiškinti A. J., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.