- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-09
- Bylos Nr.
- e2S-2438-603/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Atsakovas
- S. V., Ž. A.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Absento fėjos“ ieškinį atsakovams S. V., Ž. A. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Absento fėjos“ pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo S. V. (toliau ir – atsakovas1) 27 006,16 Eur žalos atlyginimą, iš atsakovo Ž. A. (toliau ir – atsakovas2) 16 243,80 Eur žalos atlyginimą, iš abiejų atsakovų 5 procentų dydžio procesines palūkanas.
2. Šalys 2023 m. rugpjūčio 1 d. teismo posėdžio metu pateikė jų pasirašytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtinta ieškovės BUAB „Absento fėjos“ ir atsakovų S. V. ir Ž. A. 2023 m. rugpjūčio 1 d. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), civilinė byla nutraukta.
Šalies argumentai
4. BUAB „Absento fėjos“ kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą dėl skolininko S. V. neapmokėtos 9 000 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi patenkino ieškovo prašymą ir nutarė išduoti ieškovei BUAB „Absento fėjos“ vykdomąjį raštą: Išieškoti ieškovei BUAB „Absento fėjos“ iš atsakovo S. V. 9 000 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
6. Teismas pažymėjo, jog pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtintos ieškovės ir atsakovų S. V. ir Ž. A. sudarytos Taikos sutarties 2 punktą atsakovas S. V. įsipareigojo sumokėti ieškovei 7000 Eur sumą. Taikos sutarties 5 punkte šalys numatė, kad atsakovui S. V. pažeidus sutarties sąlygas, t. y. ilgiau kaip 10 dienų vėluojant sumokėti skolą, atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovei 9000 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas. Remdamasis turimais duomenimis teismas nustatė, kad atsakovas S. V. neįvykdė prievolės grąžinti skolą ir tokiu būdu pažeidė Taikos sutartimi prisiimtą įsipareigojimą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Apeliantas (atsakovas1) pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovo prašymą išduoti vykdomąjį raštą 9000 Eur skolai ir 5 proc. dydžio metinėms palūkanoms už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmesti kaip nepagrįstą.
8. Nurodo, jog apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis yra aiškiai neobjektyvi, nepagrįsta ir neteisėta.
9. Pagal 2023 m. rugpjūčio 8 d. patvirtintos Taikos sutarties 2.2 punktą, visą 7000 Eur skolą apeliantas privalo sumokėti per 45 dienas nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo. 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartis gauta 2023 m. rugpjūčio 9 d., apskundimo terminas baigėsi 2023 m. rugpjūčio 16 d. ir tik tuomet įsiteisėjo. Todėl visą skolą apeliantas privalo sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 30 d., kai tuo tarpu 10 dienų vėlavimas būtų tik 2023 m. spalio 10 d. Atsižvelgiant į tai, vykdomasis raštas anksčiausiai galėjo būti išduotas 2023 m. spalio 11 d., bet ne 2023 m. rugsėjo 14 d.
Atsiliepimas
10. Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo teismo apelianto atskirąjį skundą atmesti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartį nepakeistą.
11. Nurodo, jog 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis pagrįsta, nes apeliantas įsipareigojo sumokėti 7000 Eur sumą vadovaujantis Taikos sutarties 2 punkto sąlygomis: ne vėliau kaip per 3 darbo dienas po nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo – 3500 Eur; ne vėliau kaip per 45 dienas po nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos – 3500 Eur. Vadinasi, apeliantas pirmąją įmoką privalėjo atlikti iki 2023 m. rugpjūčio 22 d.
12. Pažymi, jog pagal Taikos sutarties 5 punktą, jei atsakovas1 ilgiau kaip 10 vėluos sumokėti Taikos sutarties 2.1 arba 2.2 punkte nurodytą sumą, ieškovė turi teisę kreiptis dėl 9000 Eur ieškinio sumos (iš jos atėmus faktiškai sumokėtas sumą pagal Taikos sutarties 2.1 punktą, tačiau neskaičiuojant sumokėtų delspinigių) ir penkių procentų metinių palūkanų nuo tokios sumos išieškojimo iš atsakovo1 priverstine, vykdomojo proceso tvarka.
13. Atsižvelgiant į tai, ieškovė turėjo teisę kreiptis dėl vykdomo rašto išdavimo jau 2023 m. rugpjūčio 23 d., todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai tenkino ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą apeliantui pažeidus Taikos sutarties 2.1 arba 2.2 punkto sąlygas. Pažymėjo, kad apeliantas iki šiol nėra įvykdęs jokių įsipareigojimų pagal Taikos sutarties sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
15. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
16. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas ieškovo prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl skolininko S. V. neapmokėtos 9000 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
17. Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo privalo nustatyti, ar vykdoma teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygos ir nustačius, kad taikos sutartis ar jos dalis nėra vykdoma, išduoda vykdomąją raštą.
18. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi byla nutraukta patvirtintinus šalių sudarytą Taikos sutartį.
19. Iš šalių sudarytos Taikos sutarties turinio nustatyta, jog šalys Taikos sutarties 2.1 bei 2.2 punktais susitarė kad nurodytą 7000 Eur sumą apeliantas įsipareigoja sumokėti ieškovei tokiomis dalimis ir terminais: ne vėliau kaip per 3 darbo dienas po nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos – 3500 Eur; ne vėliau kaip per 45 dienas po nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos – 3500 Eur.
20. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi patenkino ieškovo prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl skolininko S. V. neapmokėtos 9000 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų konstatavęs, jog apeliantas neįvykdė prievolės grąžinti skolą ir tokiu būdu pažeidė Taikos sutartimi prisiimtą įsipareigojimą.
21. Apeliantas pateiktu atskiruoju skundu nesutinka su skundžiama nutartimi remdamasis tuo, jog nutarta išduoti vykdomąjį raštą nepasibaigus prievolės pagal Taikos sutarties 2 punktą įvykdymo terminui. Nurodo, kad teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartį gavo 2023 m. rugpjūčio 9 d., todėl apskundimo terminas pasibaigė 2023 m. rugpjūčio 16 d. ir tik jam pasibaigus nutartis įsiteisėjo. Apelianto teigimu, visą skolą privalo sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 30 d., taigi, 10 dienų vėlavimas (Taikos sutarties 5 punktas) būtų tik 2023 m. spalio 10 d., dėl ko anksčiausiai vykdomasis raštas galėjo būti išduotas 2023 m. spalio 11 d.
22. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pritarti apeliantui, jog vykdomasis raštas anksčiausiai galėjo būti išduotas tik 2023 m. spalio 11 d. Nors apeliantas ir teisingai skaičiuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartis, kuria be kita ko patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 16 d., tačiau apeliantas neteisingai skaičiuoja prievolės dalies įvykdymo terminą. Pagal Taikos sutarties 2.1 punktą apeliantas pirmąją įmoką (3500 Eur) įsipareigojo sumokėti ne vėliau kaip per 3 darbo dienas po nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, taigi, terminas šiame Taikos sutarties punkte numatytam įsipareigojimui įvykdyti pasibaigė 2023 m. rugpjūčio 21 d. (įskaitytinai). Tuo tarpu Taikos sutarties 5 punktu sulygta, kad atsakovui1 vėluojant sumokėti Taikos sutarties 2.1 arba 2.2 punkte nurodytą sumą ilgiau kaip 10 dienų, ieškovė turi teisę kreiptis dėl 9000 Eur ieškinio sumos (iš jos atėmus faktiškai sumokėtas sumą pagal Taikos sutarties 2.1 punktą, tačiau neskaičiuojant sumokėtų delspinigių) ir penkių procentų metinių palūkanų nuo tokios sumos išieškojimo iš atsakovo1 priverstine, vykdomojo proceso tvarka.
23. Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad atsakovas1 sumokėjo pirmąją įmoką per Taikos sutarties 2.1 punkte įtvirtintą terminą ar kad šią dalį įmokos sumokėjo nepažeisdamas Taikos sutarties 5 punkte numatyto termino, t. y. nevėlavo sumokėti įmokos ilgiau kaip 10 dienų. Tokių įrodymų apeliantas nepateikė apeliacinės instancijos teismui (CPK 178 straipsnis). Tuo tarpu ieškovė BUAB „Absento fėjos“ į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo kreipėsi 2023 m. rugsėjo 14 d., t. y jau suėjus Taikos sutarties 5 punkte šalių numatytam terminui. Be to, apeliantė nurodo, kad apeliantas iki šiol nėra įvykdęs Taikos sutartimi prisiimtų prievolių. Taigi pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šalių sudarytos ir teismo patvirtintos Taikos sutarties sąlygas, pagrįstai BUAB „Absento fėjos“ išdavė vykdomąjį raštą.
24. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą apeliacinės instancijos teismas laiko, jog atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo abejoti priimtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties teisėtumu ir pagrįstumu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas išdavęs vykdomąjį raštą dėl skolininko S. V. neapmokėtos 9000 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų tinkamai pritaikė procesinės ir materialinės teisės normas. Todėl atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
netenkinti apelianto (atsakovo1) S. V. atskirojo skundo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.