Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. R. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2015 m. birželio 17 d. nutarimo panaikinimo bei prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 20 d. Institucijos vyriausiasis patrulis G. Š. I. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį. Protokolą surašęs pareigūnas, nustatęs ATPK 260¹ straipsnyje numatytus pagrindus, į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašė administracinį nurodymą, siūlydamas I. R. iki 2015 m. birželio 3 d. sumokėti 14 eurų baudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir byla bus nagrinėjama 2015 m. birželio 17 d. Kadangi suėjus nurodytam terminui ir patikrinus įmokų sistemą buvo nustatyta, kad I. R. nebuvo įvykdžiusi administracinio nurodymo, 2015 m. birželio 17 d. buvo surašytas nutarimas paskiriant 35 eurų baudą. Nesumokėjus paskirtos baudos, baudos išieškojimas buvo perduotas antstoliams (9-10 b. l.).

2015 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas I. R. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – Institucija) specialisto 2015 m. birželio 17 d. nutarimo. Be to, prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti. Skunde nurodoma, kad 2015 m. gegužės 28 d. jos vyras R. R. jai skirtą baudą sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą iš savo sąskaitos nenurodydamas, kad baudą moka už ją. Kadangi nuo 2015 m. birželio 1 d. pakeitė gyvenamąją vietą, pranešimo dėl baudos sumokėjimo ji negavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš skundo medžiagos, 2015 m. gegužės 28 d. R. R. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą pervedė 14 eurų, tačiau nenurodė, kad moka už savo sutuoktinės I. R. administracinį pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad jis jokių administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, laikytina, kad jis mokėjo už savo sutuoktinės padarytą administracinį teisės pažeidimą. Su tuo sutinka ir Institucija, kuri 2015 m. gruodžio 8 d. raštu nurodė Valstybinei mokesčių inspekcijai perkelti sumokėtus 14 eurų I. R. vardu. Įvertinus tai, kad nėra pagrindo abejoti tuo, kad I. R. negavo nutarimo dėl paskirtos baudos ir apie tai sužinojo tik gavusi raginimą iš antstolio, konstatuotina, kad ji terminą skundui paduoti praleido dėl objektyvių priežasčių, todėl terminas skundui paduoti yra atnaujintinas.

ATPK 295 straipsnyje numatyta, kad gavusi skundą Institucija pati gali sutikti su skundu ir jį pasinaikinti. Be to, ATPK 302 straipsnyje teismui nėra numatyta galimybė priimti tokį sprendimą, susiklosčius nagrinėjamai situacijai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisę pasinaikinti savo nutarimą, kad būtų paliktas galioti administracinis nurodymas, turi pati jį priėmusi Institucija, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, I. R. skundas šioje dalyje yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teismas

nutarė:

I. R. skundą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2015 m. birželio 17 d. nutarimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.