Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U., būdama per vienerius metus šešis kartus bausta už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2014 m. birželio 19 d., apie 12:38 val., viešoje vietoje – Seinų g. 3, Vilniuje, buvo neblaivi, kai nustatytas 2,08 promilės girtumo laipsnis, negalėjo savarankiškai judėti, griuvinėjo, iš burnos sklido alkoholio kvapas, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais E. U. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. U. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, jog prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. U. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio E. U. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, jog viešoje vietoje – Seinų g. 3, Vilniuje, buvo neblaivi, negalėjo savarankiškai judėti, griuvinėjo (b. l. 16).

Be E. U. visiško prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei E. U. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-15598223-14 (b. l. 15-16), operatorės I. T. 2014 m. birželio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 3), patrulio Ž. Č. 2014 m. birželio 19 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-06-19, 13:46 val., E. U. nustatytas 2,08 prom. girtumas (b.l. 5), vyresniosios tyrėjos N. A. 2014 m. birželio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo (b.l. 13), postinio P. D. 2014 m. birželio 19 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), taip pat pažyma apie asmens baustumą, kuri patvirtina, kad šešis kartus per vienerius metus jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

E. U. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinta, kad tokie veiksmai kaip alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose - užtraukia baudą nuo 150 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų.

E. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis E. U. jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( paskutiniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarimu E. U. nubausta pagal ATPK 178 str. 3 d. 15 parų areštu) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). E. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta ta, kad su pažeidimu sutiko ir labai gailisi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. U. (ne kartą bausta administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), bei daro išvadą, kad ji iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, didesnis už sankcijoje numatytą nuobaudos vidurkį.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 178 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiE. U. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 20 parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.