- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-03
- Bylos Nr.
- T-682-908/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00693-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Nuteistasis
- M. N.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. N. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma panaikinti nuteistajam M. N. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad M. N. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-11-30. Asmuo 2015-12-11 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žema (30 balų iš 168 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis nuo 2015-03-10 dirba UAB (duomenys neskelbtini) naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, 2017-01-05 baustas administracine tvarka (pagal Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., paskirta 500 eurų bauda, 2017-02-14 bauda sumokėta). 2017-01-27 Vilniaus probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi M. N. netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, padarė administracinės teisės pažeidimą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-02-24 nutartimi netenkino Vilniaus probacijos skyriaus teikimo. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., vadovaujantis Vilniaus apygardos probacijos tarnybos direktorės 2017-02-23 nutarimu Nr. 42, probuojamajam nuo 2017-03-03 (3 savaičių terminui) buvo skirta teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau M. N. 2017-03-12, nuo 23.01 iki 23.14 val. nebuvo namuose bei 2017-03-13 iš namų išėjo nuo 6.44 val., tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2017-03-17 M. N. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė rašytinį pasiaiškinimą dėl nurodytų pažeidimų, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. 2017-03-20 Vilniaus probacijos skyrius teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-15 nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po teismo posėdžio asmuo tinkamų išvadų nepadarė ir 2017-05-19 padarė administracinį nusižengimą - vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, 2017-06-07 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė rašytinį pasiaiškinimą dėl nurodyto pažeidimo, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė.
Nuteistasis M. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad pastatė automobilį neleistinoje vietoje. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jos buvo atimtos už vairavimą neblaiviam. Pažada pasitaisyti. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, baudą sumokėjo. Prašo nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.
Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir siūlė M. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes yra pakankamas pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo matyti, kad taikant šiam nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą nebuvo pasiekta teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui, negali būti pasiekti bausmės tikslai. Nagrinėjamu teikimu Vilniaus probacijos tarnyba jau trečią kartą kreipiasi į teismą dėl nuteistojo daromų pažeidimų. Nepaisant teismo jam suteikto pasitikėjimo, po antrojo teikimo nagrinėjimo teisme, jis padarė administracinį nusižengimą. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismo vertinamas ne tik paskutinysis probacijos metu padarytas pažeidimas, tačiau visų jų visuma. Aplinkybė, kad nuteistasis įvykdė likusius teismo įpareigojimus, nešalina jo atsakomybės už kitus pažeidimus – administracinių teisės pažeidimų darymą (nuosprendžio vykdymo atidėjimo metu M. N. ne kartą šiurkščiai pažeidė KET – vairavo automobilį būdamas neblaivus, ne kartą vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, paskutinį kartą tokį pažeidimą padarė 2017-05-19, nuobaudą sumokėjo) bei tinkamą įpareigojimo būti namuose nuo 23.00-7.00 val. nevykdymą. Šiuo metu A. N. nedirba. Jo teigimu, iš darbo išėjo dėl nesutarimų su darbdaviu, šiuo metu ieško darbo. Kol byla buvo nagrinėjama teisme, jis dar kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad nuteistojo elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti probacijos sąlygas, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų. Darytina išvada, kad bausmės tikslai jam negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Įvertinus išdėstytą, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu M. N. paskirta laisvės atėmimo 2 metų bausmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti M. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 2 metų bausmę.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. N. sulaikymo vykdant šią nutartį.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.