Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Arnavita“ dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 22 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Panevėžio AVPK Panevėžio apskrities VPK informacijos apie eismo įvykį, raginimų atsakovei, pranešimo apie draudimo išmoką, pretenzijos, lokalinės sąmatos, sunaikinto, apgadinto turto apžiūros akto, mokėjimo nurodymų, kuriais pervesta draudimo išmoka – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovo išmokėtos draudimo išmokos grąžinimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, taip pat jei pasišalino iš eismo įvykio vietos (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.3., 59.4. punktai). Samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės (CK 6.264 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš informacijos apie 2017 m. rugsėjo 27 d. įvykusį eismo įvykį matyti, kad už jo metu padarytą žalą yra atsakingas atsakovės transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. P., kuris atsitrenkė ir apgadino pastato sieną bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes atsakovės transporto priemone padarius žalą, ieškovas turi teisę susigrąžinti žalai atlyginti išmokėtas draudimo sumas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteisiamas 1 141,28 Eur žalos atlyginimas ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 13 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015, 6.1018 straipsniai, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.3., 59.4. punktai, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 26,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Arnavita“ (įmonės kodas 135763049, buveinė Kaune, Kęstučio g. 47A–6) ieškovui ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (įmonės kodas 10017013, buveinė Vilniuje, Geležinio Vilko g. 6A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT87 7300 0100 7306 9075, „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000) 1 141,28 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 28 ct) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.