Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 28 d., apie 20.25 val., Kaune, Piliakalnio g. 3, įtariant vartojusį narkotikus, policijos pareigūnų sulaikytas E. K., kuris pagal 2013-09-24 ekspertizės aktą neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapių dalis, be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Be to, E. K. šlapime pagal 2013-07-31 specialisto išvadą rasta metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t.y. E. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Šiais veiksmais E. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. ir 44 str. 2 d.

E. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

E. K. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. ir 44 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pažyma apie baustumą (b. l. 5), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 9), E. K. paaiškinimu (b. l. 10), tarnybiniais pranešimais (b. l. 11 - 12), specialisto išvada Nr. T-N 1573/13(01) (b. l. 17), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 639 (b. l. 18), ekspertizės aktu (b. l. 19 - 20), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. K. administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. ir 44 str. 2 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Paimtas narkotines medžiagas - kanapių dalis, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.