Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nuobaudos galioja, vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-07 11.07 val. (duomenys neskelbtini) A. R. vairavo R. B. vardu įregistruotą automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

2016-04-13 19.00 val. (duomenys neskelbtini) A. R. vairavo R. B. vardu įregistruotą automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

2016-04-16 18.01 val. (duomenys neskelbtini) A. R. vairavo R. B. vardu įregistruotą automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

A. R., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau protokole esančiame pasiaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str.).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2016-04-07, 2016-04-13, 2016-04-16 (duomenys neskelbtini) užfiksuotą eisme dalyvavusį automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nustatyta, kad automobilis įregistruotas R. B. vardu. Susisiekus su savininku, paaiškėjo, kad automobilis nuo 2016 m. kovo mėnesio priklauso A. R., kuris pažeidimą pripažino ir nurodė, jog vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančių asmens pasiaiškinimų (b. l. 2, 6, 9), iš kurių matyti, kad A. R. su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Nurodė, kad automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini) yra pirkęs iš R., tačiau nepersirašęs, todėl jis registruotas R. B. vardu, tačiau nuo 2016 m. kovo mėnesio naudojasi tik jis vienas.

Pranešimais (b. l. 4, 8, 11-13), iš kurių matyti 2016-04-07, 2016-04-13, 2016-04-16 (duomenys neskelbtini) užfiksuoti transporto priemonės ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini) dalyvavimai viešajame eisme.

Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-18), iš kurio matyti, kad A. R. nuo 2009-05-11 yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir šios teisės nėra susigražinęs.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad A. R., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2016-04-07, 2016-04-13, 2016-04-16 vairavo automobilį ,,AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą sutiko dėl padarytų pažeidimų. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. R. nuolat daro įvairius teisės pažeidimus, išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, nepaiso visuomenės normų, ignoruoja įstatymus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Įvertinus šias aplinkybes skirtinas administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti A. R. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti A. R. 2016-04-07 padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 5 parų administraciniu areštu;pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur bauda.

Pripažinti A. R. 2016-04-13 padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 5 parų administraciniu areštu;pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur bauda.

Pripažinti A. R. 2016-04-16 padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 5 parų administraciniu areštu;pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 10 parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.