Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant pareiškėjai R. J., suinteresuotam asmeniui T. P., suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, suinteresuoto asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovui direktoriaus pavaduotojui Tauriui Stauskiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl rūpybos panaikinimo ir atleidimo nuo rūpintojos pareigų ir pagal suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojos atleidimo nuo pareigų, suinteresuoti asmenys T. P., Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Mano, jog priežastys, susijusios su fizine grėsme ir nuolatiniu psichologiniu smurtu iš rūpintinio pusės turi būti pripažįstamos svarbiomis ir sudarančiomis pagrindą tenkinti pareiškimą, patvirtino, jog dėl pareiškime nurodytų priežasčių nebegali būti T. P. rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo: paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, esančius Partizanų g. 85, Kaune, įmonės kodas 190988363, nepilnamečio T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-04-30, nuolatiniu rūpintoju; nustatyti T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-04-30, gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, esančiuose Partizanų g. 85, Kaune; paskirti nepilnamečio T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-04-30, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ (102-105 b. l.).

Kauno savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad, vykdant T. P. rūpybos kokybės priežiūrą rūpintojos R. J. šeimoje, pastebėti sunkumai, paauglys nelinkęs klausyti rūpintojos, rūpintoja kategoriška, kontroliuojanti, valdinga rūpintinio atžvilgiu, šeimai siūlyta specialistų pagalba, bet situacija negerėjo, todėl T. P. nuo 2014-11-11 laikinai apgyvendintas Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Po 2014-12-10 organizuotos rūpybos atvejo peržiūros nuspręsta nutraukti T. P. laikiną rūpybą Vaikų gerovės centre „Pastogė“ ir tęsti nuolatinę rūpybą R. J. šeimoje, tačiau pastebėta, kad rūpintojos metodai neveiksmingi ir netinkami su paaugliu, T. P. mokymosi pasiekimai prasti, mokymosi motyvacija žema, rūpintojos teigimu, jis rūko, vartoja alkoholį, namo grįžta vėlai arba visai negrįžta. Buvęs stiprus ryšys tarp rūpintojos ir rūpintinio peraugo į nepagarbą, konfliktinį santykį, rūpintoja neigiamai nusiteikusi biologinių ryšių atžvilgiu, menkina vaiko savivertę, išskirtinumo jausmą neigiamai kalbėdama apie vaiko motiną, jo praeitį. Pareiškėja yra gynybiška, susiklosčiusioje situacijoje kaltina tik paauglį, ne kartą yra išsakiusi, kad atsisako vaiko rūpybos ir pageidauja, jog kuo greičiau būtų nutraukta T. P. rūpyba jos šeimoje. Gavus informaciją iš Vaikų gerovės centro „Pastogė“, nuspręsta kreiptis į Kauno miesto socialinių paslaugų skyrių dėl rūpybos nepilnamečiui, T. P. rūpintojais sutiko tapti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“. Mano, jog atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, tikslinga keisti T. P. rūpybos vietą, tačiau patenkinus pareiškėjos pareiškimą ir panaikinus nepilnamečio T. P. gyvenamąją vietą su dabartine rūpintoja, minėtas nepilnametis lieka be įstatyminio atstovo ir gyvenamosios vietos. Todėl reiškiami savarankiški reikalavimai dėl T. P. nuolatinio rūpintojo paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo bei lėšų tvarkytojo uzufrukto teise paskyrimo, kuriuos prašoma nagrinėti kartu su pareiškimu. Nuolatiniais T. P. rūpintojais sutiko tapti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamečiu, prašymų skyriuje nėra gauta, todėl minėta institucija skirtina T. P. rūpintoja, nagrinėjamu atveju institucinė rūpyba neprieštarauja nepilnamečio interesams.

Pareiškėja R. J. sutinka su Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus savarankiškais reikalavimais (130 b. l.).

Suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais atstovas teismo posėdžio metu palaikė savarankiškus reikalavimus, prašė juos tenkinti, sutiko su pareiškėjos reikalavimu.

Suinteresuoto asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovas teismo posėdžio metu neprieštaravo pareiškėjos ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus savarankiškiems reikalavimams. Nurodė, jog nors T. P. laikina rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatyta Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, paauglys globos namuose praktiškai negyvena.

Teismo posėdžio metu T. P. nurodė, jog, nors konfliktuoja su savo rūpintoja R. J., tačiau būti rūpinamam ir gyventi globos namuose nenori, nes jo netenkina globos namų aplinka.

Pareiškimas ir savarankiški trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus reikalavimai tenkintini.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), motina D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas nežinomas (10, 80 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-05-31 įsakymu Nr. A-1303 R. J. paskirta T. P. globėja, vaiko globos ir gyvenamoji vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini) (92 b.l.). sKauno miesto apylinkės teismo 2004-11-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8900/2004m. neterminuotai apribota motinos valdžia D. P. sūnaus T. P. atžvilgiu, T. P. nustatyta nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta laikinos globėjos R. J. šeimoje (7-9, 83-85 b.l.). 2006-02-08 R. J. pripažinta tinkamu asmeniu būti nuolatine globėja (95-96 b.l.). 2006-05-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4052-615/2006 R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), paskirta nepilnamečio T. P., gim. 1998-04-30, nuolatine globėja, globos vietą paliekant globėjos gyvenamojoje vietoje (81-82 b. l.). R. J. ir T. P. savo gyvenamąsias vietas deklaravę adresu (duomenys neskelbtini) (5, 6 b.l.). 2014-06-18 rūpinamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad T. P. rūpyboje R. J. šeimoje kyla problemų (39 b. l.). 2014-09-15 protokole nurodyta, kad nutarta kreiptis į socialinių paslaugų skyrių dėl globos vietos pakeitimo, globėja įsipareigojo lankytis pas psichologę tikslu atstatyti paauglio ir rūpintojos tarpusavio santykius iki bus surasta rūpybos vieta, įpareigoti T. P. tęsti psichologo konsultacijas (32-35, 36-38 b. l.). 2014-09-25 rūpinamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad rūpintinis jaučiasi blogai, rūpintoja – taip pat, pastaruoju metu gyvena konflikte, todėl reikalinga spręsti klausimą dėl T. globos; globėja jaučiasi įskaudinta, nori atsisakyti T. (28, 29-31 b. l.). 2014-10-01 atvejo peržiūros protokole užfiksuota, jog yra nutarta, kad R. J. ir T. P. toliau lanko psichologo konsultacijas Vaikų gerovės centre „Pastogė“, minėta institucija tęsia rūpybos kokybės priežiūrą, rūpintoja įsipareigoja bendradarbiauti su priežiūrą vykdančia institucija, T. P. įsipareigoja bendradarbiauti su Vaikų gerovės centru „Pastogė“, globos vietos nekeisti (54-60 b. l.). T. P. atsisakė galimybės apsigyventi „Audronės šeimynoje“ (86, 87 b. l.). 2014-11-20 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-20 įsakymu Nr. A1-1262 Dėl laikinojo rūpintojo skyrimo T. P. nuo 2014-11-10 T. P. rūpintoju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“, rūpybos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (26 b.l.), T. P. laikinai apgyvendintas Vaikų gerovės centre „Pastogė“ (89, 90, 91 b.l.). 2014-04-22 T. P. charakteristikoje nurodyta, kad mokinys drausmingas, kultūringas, nuoširdus, mokosi vidutiniškai, geriau sekasi humanitariniai mokslai, kai kuriems dalykams trūksta mokymosi motyvacijos (92 b.l.). 2014-11-20 T. P. charakteristikoje nurodyta, kad mokinys gimnaziją lanko patenkinamai, pamokoms dažnai nepasiruošęs, mokytis nesistengia, septynių dalykų įvertinimai neigiami, rūpintoja rūpinosi T., su klasės auklėtoja bendravo noriai, lankėsi tėvų susirinkimuose (27 b.l.). 2014-12-10 T. P. rūpybos kokybės peržiūros metu konstatuota, kad T. P. toliau gyventi Vaikų gerovės centre „Pastogė“ nėra tikslinga, vaikas išreiškė norą grįžti pas rūpintoją R. J. (17-18, 51-53b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-15 įsakymu Nr. A1-1364 2014-11-20 įsakymas Nr. A1-1262 „Dėl laikinojo rūpintojo skyrimo T. P.“ neteko galios (16 b. l.). 2014-12-16 T. P. grąžintas nuolatinei rūpintojai R. J. (88 b. l.). 2015-03-31, 2015-01-26 rūpinamo vaiko aplankymo aktuose nurodyta, kad rūpyba R. J. šeimoje patenkinama, tikslinga spręsti klausimą dėl globos vietos keitimo (14, 15 b.l.). 2015-04-15 T. P. rūpybos kokybės peržiūros metu, atsižvelgiant į tai, kad situacija rūpintojos šeimoje blogėjo ir pokyčiai nevyko, nurodyta siūlyti keisti T. P. rūpybos vietą, rūpintojai kreiptis į teismą dėl atleidimo nuo rūpintojos pareigų, socialinių paslaugų skyrius skubiai ieško rūpybos vietos T. P. (11-13, 40-44, 45-50, 110-114, 115-120, 122-124 b.l.). 2015-04-27 T. P. charakteristikoje nurodyta, kad paauglys turi pamokų lankomumo problemų, dažnai vėluoja į pamokas, pamokoms nepasiruošęs, mokytis nesistengia, stinga motyvacijos, pamokų lankomumo rodikliai prastėja, gresia aštuonių dalykų neigiami įvertinimai, su mokytojais bendrauja pagarbiai, konfliktų nekyla, tačiau linkęs meluoti (61 b. l.). Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK KPS atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-25581-15 dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, tyrimas pradėtas gavus R. J. pareiškimą apie tai, kad rūpintinis T. P. jos atžvilgiu grasino panaudoti fizinį smurtą, apstumdė, grasino žodžiais, kad nužudys (106 b.l.). Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ sutinka būti T. P. rūpintojais (107 b. l.). Vaikų gerovės centro „Pastogė“ 2015-05-21 rašte nurodyta, kad situacija R. J. šeimoje yra labai bloga, T. P. dažnai grįžta į namus apsvaigęs nuo alkoholio, savaitgaliais dažniausiai negrįžta į namus visiškai, grasina globėjai, jos šeimos nariams, elgiasi įžūliai, nesimoko, R. J. su vaiku konfliktuoja, nesugeba užtikrinti jo poreikių, sukontroliuoti jo elgesio, moteris išsako, kad nenori T. auginti, pageidauja, kad jis kuo greičiau išsikraustytų iš jos namų (109 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-02 įsakymu Nr. A1-731 T. P. laikinuoju rūpintoju paskirti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, rūpybos vieta – Partizanų g. 85, Kaune (139 b.l). Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ sutinka būti paskirtais T. P. nuolatiniu rūpintoju (140 b.l.).

CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Rašytine bylos medžiaga ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad T. P. rūpyba R. J. šeimoje negalima dėl priežasčių, kurios, teismo vertinimu, laikytinos svarbiomis: nustatyta, kad gyvendamas rūpintojos R. J. šeimoje, nuo 2014 m. vidurio T. P. pradėjo konfliktuoti su rūpintoja, nesilaikė jos nustatytų elgesio taisyklių, paauglio mokymosi rezultatai ir pamokų lankomumas prasti, rūpintinis elgiasi įžūliai, grasina R. J., Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK KPS atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-25581-15 dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, tyrimas pradėtas gavus R. J. pareiškimą apie tai, kad rūpintinis T. P. jos atžvilgiu grasino panaudoti fizinį smurtą, apstumdė, grasino žodžiais, kad nužudys (106 b.l). Rūpintoja R. J. su vaiku konfliktuoja, nesugeba užtikrinti jo poreikių, sukontroliuoti paauglio elgesio, moteris išsako, kad nenori T. auginti, pageidauja, kad jis kuo greičiau išsikraustytų iš jos namų (109 b.l.). Vykdant T. P. rūpybos kokybės peržiūrą, nustatyta, kad situacija rūpintojos šeimoje blogėjo ir teigiami pokyčiai nevyko (11-13, 40-44, 45-50, 110-114, 115-120, 122-124 b.l.). Nors T. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog nenori gyventi globos namuose, tačiau rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-12-16 grąžinus T. P. nuolatinei rūpintojai R. J., situacija rūpintojos šeimoje nepasikeitė, paauglys nepadarė išvadų dėl savo elgesio. Visos pirmiau nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, atleidžiant rūpintoją R. J. nuo T. P. rūpintojos pareigų (CK 3.246 str. 2 d., CPK 494 str. 1 d.).

Atleidus R. J. nuo T. P. rūpintojos pareigų, nepilnamečiui T. P. skirtinas kita rūpintojas – Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, nagrinėjamu atveju institucinė globa neprieštarauja vaiko interesams bei juos atitinka. Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ sutinka būti T. P. rūpintojais (107 b. l.). Kitų asmenų, norinčių tapti T. P. rūpintojais, nėra, todėl teismas daro išvadą, kad Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ tinkamai vykdys rūpintojo pareigas, minėtai institucijai sutinkant vykdyti rūpintojo pareigas yra teisinis ir faktinis pagrindas Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ skirti T. P. rūpintoju, nustatant jo rūpybos ir gyvenamąją vietą Partizanų g. 85, Kaune (CK 3.265 str. 1 d.).

Rūpintojui išaiškintina, kad vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Rūpintojas už vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka.

CK 3.202 str. 1 d. numatyta, kad jeigu yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2004-11-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8900/2004 priteisė iš D. P. išlaikymą nepilnamečiam vaikui T. P. (7-9 b.l.). Atleidus nuo pareigų vykdymo nepilnamečio T. P. rūpintoją R. J. ir paskyrus kitą nuolatinį jo rūpintoją Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, remiantis CK 3.202 str., tikslinga skirti minėtą instituciją nepilnamečio T. P. lėšų tvarkytoju uzufrukto teise

Rūpintojui išaiškintina, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 494 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą ir trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus savarankiškus reikalavimus tenkinti.

Atleisti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-04-30, rūpintojos pareigų.

Paskirti T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-04-30, nuolatiniu rūpintoju Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, esančius Partizanų g. 85, Kaune, įmonės kodas 190988363.

Nustatyti T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-04-30, rūpybos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, esančiuose Partizanų g. 85, Kaune.

Paskirti nepilnamečio T. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-04-30, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.