Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims M. Š., antstoliui Gintarui Kairiui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Gintaras Kairys 2016-06-28 priėmė patvarkymą Nr. S-2557, kuriuo nutarė netenkinti pareiškėjo skundo ir skundą perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0154/13/00382 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-85-714 dėl įpareigojimo M. Š. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal parengtus vandentiekio, kanalizacijos, gatvių apšvietimo tinklų bei kelio iki suformuotų žemės sklypų techninius projektus, įrengti savo lėšomis kvartalinius vandentiekio, fekalinės kanalizacijos ir kitus tinklus, privažiavimo kelius iki ieškovams priklausančių žemės sklypų. Antstolis pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla Nr. 0154/13/00382 yra užbaigta antstolio 2015-11-02 priimtu patvarkymu Nr. S-10019 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ ir vykdomasis dokumentas su atžyma grąžintas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, antstolis neturėjo galimybės patenkinti išieškotojo D. S. prašymo ir priimti patvarkymą surašyti Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą dėl teismo sprendimo nevykdymo pasekmių. Pareiškėjo D. S. prašymas paliktas nenagrinėtu ir grąžintas 2016-05-31 patvarkymu Nr. S-2212.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Gintaro Kairio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0154/13/00382 pradėta pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-85-714 dėl įpareigojimo M. Š. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal parengtus vandentiekio, kanalizacijos, gatvių apšvietimo tinklų bei kelio iki suformuotų žemės sklypų techninius projektus, įrengti savo lėšomis kvartalinius vandentiekio, fekalinės kanalizacijos ir kitus tinklus, privažiavimo kelius iki ieškovams priklausančių žemės sklypų.

Dėl 2015-11-02 patvarkymo Nr. S-10019 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“

Patvarkymas Nr. S-10019 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ priimtas 2015-11-02.

LR CPK 512 straipsnyje nurodyta, kad „skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo“. Akivaizdu, jog antstolio Gintaro Kairio patvarkymas Nr. S-10019 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ priimtas 2015-11-02, tai yra nuo šio patvarkymo priėmimo praėjo daugiau nei devyniasdešimt dienų. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad D. S. praleido 2015-11-02 patvarkymo Nr. S-10019 apskundimo terminą, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo skundas dalyje dėl 2015-11-02 antstolio priimto patvarkymo Nr. S-10019, paduotas praleidus įstatyme numatytą skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminą. Pareiškėjas praleidęs 20 dienų terminą skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, gali kreiptis į antstolį su prašymu dėl šio procesinio termino atnaujinimo (LR CPK 510 str. 2 d.), tačiau 90 dienų procesinis terminas yra naikinamasis – tai reiškia, kad šio procesinio termino negalima atnaujinti.

Dėl 2016-05-31 patvarkymo Nr. S-2212 ,,Dėl prašymo grąžinimo“

Iš vykdomosios bylos Nr. 0154/13/00382 medžiagos matyti, kad ši vykdomoji byla užbaigta 2015-11-02. Patvarkymas Nr. S-2212 ,,Dėl prašymo grąžinimo“ priimtas 2016-05-31, t.y. jau po vykdomosios bylos užbaigimo. Patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo nebuvo skundžiamas ir nėra panaikintas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiškia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas LR CPK 510 straipsnio tvarka realiai negalimas, ir asmuo turėtų pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-488/2013 ir kt.). Esant užbaigtai vykdomajai bylai bei neginčijant jos nutraukimo teisėtumo, teismas konstatuoja, kad antstolio veiksmų apskundimas CPK 510 straipsnio tvarka yra nebegalimas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali ištaisyti trūkumų, kadangi vykdomąjį dokumentą grąžinus ją išdavusiai institucijai be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 2 dalis, 631 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-225/2009). Atsižvelgiant į tai, kad išdėstytą, pareiškėjo reikalavimas panaikinti antstolio Gintaro Kairio 2016-05-21 patvarkymą Nr. S-2212 ,,Dėl prašymo grąžinimo“ atmetamas kaip nepagrįstas.

Pažymėtina, kad skolininkas remiantis LR CPK 644 str. privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga, tačiau pareiškėjas vykdymo eiga visiškai nesidomėjo iki buvo užbaigta vykdomoji byla. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjas turėjo žinoti apie prasidėjusius vykdymo veiksmus, tačiau antstoliui 2015-11-02 priėmus patvarkymą Nr. S-10019 ,,Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“, neskundė antstolio veiksmų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, panaikinti antstolio 2015-11-02 patvarkymo Nr. S-10019 ir 2016-05-31 patvarkymo Nr. S-2212 bei atnaujinti vykdymo veiksmus skolininkės M. Š. atžvilgiu nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nepagrįstas, todėl netenkintinas (LR CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0154/13/00382 grąžinti antstoliui Gintarui Kairui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.