Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. B., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. mušdamas mažametį vaiką sukėlė fizinį skausmą, t.y., 2012 m. gegužės 1 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos delnu sudavė vieną smūgį į galvos sritį mažamečiui V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir taip nukentėjusiajam V. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis terorizavo žmones, grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ar sveikatai veiką bei grasindamas susprogdinti, t.y., 2012 m. gegužės 1 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 1 m atstumu nuo sugyventinės R. B. laikydamas užvestą benzininį pjūklą, grasino supjaustyti nukentėjusiąją R. B. ar baldus, nukentėjusiajai R. B. turint realų pagrindą manyti, kad jis šiuos grasinimus gali įvykdyti. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. gegužės 2 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, numovęs buitinio dujų baliono dujų pajungimo žarną, pagrasino susprogdinti butą kartu su sugyventine R. B. bei jos mažamečiais vaikais V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). .

Kaltinamasis B. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-01 vartojo alkoholį, buvo stipriai apsvaigęs ir ne visas aplinkybes prisimena. 2012-05-01 , apie 20 val. grįžo į namus ir neįėjo į butą, buvo užkabintos durys. Dėl to labai supyko ir, kai V. Š. atkabino duris, jis su ranka sudavė vieną smūgį į galvos sritį. Tą dieną benzininiu pjūklu pjovė malkas, todėl neatmeta galimybės, kad galėjo, nešinas juo, įeiti į butą ir ką nors pikto pasakyti sugyventinei R. B.. 2012-05-02 taip pat gėrė alkoholį ir prisimena, kad norėjo pakeisti dujinę viryklę ir todėl atjungė viryklės žarną. Neatsimena, dėl ko susiginčijo su R. B.. Nors neneigia galėjęs pasakyti grasinančius žodžius, tačiau nesiruošė nieko blogo padaryti R. B. bei jos vaikams. Dėl to, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi .

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad B. B., su kuriuo gyvena apie 2 mėn., 2012-05-01, apie 20 val., girtas grįžo namo. Radęs užrakintas buto duris, patempė už durų rankenos. Jos sūnus V. Š. nuėjo atidaryti duris, o ji , būdama kitame kambaryje, išgirdo, kad subildėjo V. indas, iš kurio šis valgė. B. B. iš virtuvės nuėjo į kitą kambarį, o pas ją atėjo verkdamas V. ir pasakė, jog B. B. sudavė smūgį į smilkinį. Kol kalbėjosi su V., B. B. išlipo lauk per kambario langą ir, pasiėmęs benzininį pjūklą, grįžo į butą. Išsigandęs Vygintas iššoko lauk per kambario langą, o B. B., stovėdamas virtuvėje prieš ją apie 1 m atstumu su įjungtu pakeltu benzininiu pjūklu, paklausė – „nuo ko pradėti – nuo tavęs ar nuo baldų?“ Tokį B. B. teiginį suprato, kad B. B. nori ją supjaustyti ar sužeisti. Po to B. B., nešinas benzopjūklu, nuėjo į kitą kambarį, o ji su sūnumi M., gim. 2010 m., išėjo iš buto. 2012-05-02 neblaivus B. B. grįžo namo apie 17 val. ir pasakė, kad jos viryklę išmes laukan ir pastatys savo tėvų viryklę. B. B. atsuko dujų baliono žarną. Kai ji ėmė priekaištauti dėl viryklės pakeitimo ir pasakė, jog iškvies policiją, B. B. ir pasakė jog ji su benkartais (savo vaikais) išlėks į orą. Ji suprato, kad B. B. grasina ją ir jos vaikus susprogdinti, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Dujų baliono B. B. nebuvo atsukęs, dujų baliono žarną pritvirtino pareigūnas V. R. . Su kaltinamuoju nori gyventi , jam atleido, tikisi, kad jis daugiau tokių nusikalstamų veikų nebepadarys.

Nukentėjusysis V. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė,( jo parodymai perskaityti posėdžio metu) kad 2012-05-01 vakare mama kambaryje migdė mažąjį brolį, todėl jie užsikabino duris, kad kas, įėjęs į butą, broliuko nepažadintų. Grįžo neblaivus B. B. ir liepė atkabinti duris. Jis tuo metu virtuvėje ruošėsi valgyti ir atsakė, jog tuoj atidarys ir nuėjo prie durų. Į vidų įėjęs B. B. paklausė- ką jam sakęs - ir delnu sudavė į dešinįjį smilkinį. Nuo smūgio atsitrenkė į virtuvės pakabinamą spintelę, jam skaudėjo. Po kiek laiko B. B. į butą parsinešė benzininį pjūklą, jis išsigando, kad B. B. gali pradėti juo pjaustyti ir per kambario langą iššoko į lauką, o bute liko mama su mažuoju broliuku. Kitą dieną B. B. atjungė dujinę viryklę ir pasakė, jog ją išmes lauk. Mama nesutiko to daryti, todėl B. B. pagrasino susprogdinti visą namą (b.l. 26, 27).

L. L. B., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad 2012-05-01, apie 20 val., grįždamas namo, pamatė, kaip B. B. į butą nešasi benzopjūklą, kurį, kaip girdėjo, įjungė bute. Prieš tai kažką kalbėjo bute esančiai mamai. B. B. atrodė supykęs ir jo paklausė – „ar pulsi?“. Atsakė, jog nepuls B. B., tuomet šis išjungė benzopjūklą, niekam negrasino. Mama išėjo iš buto, buvo išsigandusi. Matė, kad brolio V. ranka apvyniota rankšluosčiu, o šis pasakojo, jog B. B., radęs užkabintas duris, V. sudavė smūgį į galvą. Tą pačią dieną išvažiavo į mokyklą ir apie kitos dienos įvykius nieko nežino (b.l. 37, 38).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2012-05-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje ir kambariuose ( b.l.6-11).

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas benzininis pjūklas apžiūrėtas ( b.l. 12-13) ir saugomas Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2012-05-03 kvitą Nr. 030160 (b.l. 14, 15).

VšĮ Šilutės ligoninė asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelėje Nr. 9285 nurodyta, kad V. Š. nustatytas dešiniojo smilkinio srities sumušimas (b.l. 32-33).

B. B. 2012-05-02, 18.35 val. nustatytas 3,13 promilių girtumas ( b.l. 41 ).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad B. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios R. B., nukentėjusiojo V. Š., liudytojo L. B. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Šilutės rajono apylinkės prokuroras, gindamas mažamečio V. Š. interesus, pareiškė 500 litų dydžio ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į motyvus, ieškinys tenkintinas pilnai.

Kaltinamojo B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtą benzininį pjūklą nukentėjusioji R. B. prašo grąžinti, nes yra jų šeimos turtas, patys sau pasigamina kurą, malkų, tokio daikto jų šeima daugiau neįstengs nusipirkti. Atsižvelgiant į nukentėjusios prašymą benzininis pjūklas grąžintinas ( BPK 94 str. 1 d. 5 p. ).

Skiriant bausmę kaltinamajam B. B. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad neteistas ( b.l. 60 ), bet baustas už administracinius teisės pažeidimus ( b.l. 61 ) ,registruotas darbo biržoje ( b.l. 59 ) į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kad kaltės pilnai pripažįsta ir ateityje žada nebenusikalsti, nukentėjusios atsiprašė , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. , BK 145 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. , 2 d. 7 p. B. B. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams ir įpareigoti per visą bausmės atlikimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-02 iki 2012-05-04 ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2012-05-04 iki 2012-05-11.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti, paleidžiant teismo salėje .

Priteisti iš B. B. 500 litų dydžio neturtinę žalą nukentėjusiajam V. Š., atstovaujamos pagal įstatymą R. B..

Daiktinį įrodymą benzininį pjūklą grąžinti R. B..

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.