Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Renaldo Budrio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V. M. (V. M.), (duomenys neskelbtini), teistas 2007 m. liepos 13 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį 2 MGL (260 Lt) bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M. neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei turėdamas tikslą realizuoti laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: 2022 m. kovo 12 d., lentomis apkaltoje namo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, 22 (dvidešimt dvejuose) buteliuose, t. y., 0,5 litro talpos stikliniame butelyje su etikete „Bajorų“, 6 (šešiuose) 3 (trijų) litrų talpos plastikiniuose buteliuose su etiketėmis „Greipfrutas ir citrina“, 5 (penkiuose) 3 (trijų) litrų talpos plastikiniuose buteliuose su etiketėmis „Kalėdų“, 5 (penkiuose) 3 (trijų) litrų talpos plastikiniuose buteliuose su etiketėmis „Karamelinis“, 3 (trijų) litrų talpos plastikiniame butelyje su etikete „Laukinukas“, 3 (trijų) litrų talpos plastikiniame butelyje su etikete „Cola“, 3 (trijų) litrų talpos plastikiniame butelyje be etiketės, 3 (trijų) litrų talpos plastikiniame butelyje su etikete „Tarchun“, 3 (trijų) litrų talpos plastikiniame butelyje su etikete „Tarchunas“ turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai laikė 63,94 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 52,4 % - 58,1 %, kol 2022 m. kovo 12 d. laikotarpiu nuo 11 val. 42 min. iki 12 val. 35 min., stiprius naminius alkoholinius gėrimus (naminę degtinę) kratos metu rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai S. Kubelevičiūtė, A. Gorevojaus, S. Savel, P. Zmošu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. M., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamios veikos kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad aparatas naminei degtinei gaminti jau daugiau nei 20 (dvidešimt) metų priklauso jam, pasigamino pats iš buityje turimų daiktų. Ilgą laiką aparatu nesinaudojo, o paskutiniu metu aparatą surinko, nes yra ūkininkas ir degtinę gamina savo reikmėms, kadangi kartais vaišina degtine kaimo gyventojus, kurie jam padeda dirbti ūkyje ūkinius darbus. Naminę degtinę gamina išskirtinai tik savo reikmėms, žmones vaišino, nes kitaip ūkinių darbų niekas dirbti nenori. Rasta naminė degtinė priklauso jam, degtinės neslepia, pagamino prieš mėnesį gal daugiau, tiksliai neprisimena. Pagamintą degtinę pasidėjo į statinę esančią pagalbinėse patalpose. Namuose rastus 2 (du) butelius degtinės laikė sau, kadangi pats vartoja naminę degtinę. Naminės degtinės niekada nėra niekam pardavęs, t. y. ją gamino savo reikmėms ir žmonėms, kurie padeda ūkyje. Naminę degtinę tiesiog realizavo vaišindamas kaimo gyventojus. Labai gailisi dėl padaryto (b. l. 163-165, 177-180).

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio registravimo duomenimis (b. l. 6-8), pareigūnės S. Kubelevičiūtės parodymais (b. l. 20-23), pareigūno P. Zmošu parodymais (b. l. 26-29), pareigūno A. Gorevojaus parodymais, tarnybiniu pranešimu (b. l. 32-35, 127-128), pareigūno S. Savel parodymais (b. l. 38-41), liudytojo D. Č. parodymais (b. l. 43-44), kratos protokolu (b. l. 51-62), specialisto išvadomis (b. l. 74-76, 88-95), daiktų apžiūros protokolais (b. l. 100-106, 109-114), pareigūnės A. Mucharskienės tarnybiniu pranešimu (b. l. 107-108), pareigūnės Ž. Voinič tarnybiniu pranešimu (b. l. 116-126), asmens kratos protokolu (b. l. 185-188). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo V. M. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla.

Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 2 dalį (neteisėtas aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymas, neteisėtas daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymas).

Skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b. l. 142-143), baustas administracine tvarka (b. l. 144-147), nedirba (b. l. 152). Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytą švelnesnę bausmę – piniginę baudą.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tokia bausmės rūšis yra proporcinga kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 12 d. 13.00 val. iki 2022 m. kovo 14 d. 10.32 val. (dvi paros) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudai (b. l. 183-184, 191-192).

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatą naminei degtinei gaminti, namų gamybos stiprųjį alkoholinį gėrimą (naminę degtinę), saugomus Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK administratoriaus, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 150 BBND (MGL) (7 500 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. M. 100 BBND (MGL) (5 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 12 d. 13.00 val. iki 2022 m. kovo 14 d. 10.32 val. (dvi paros), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL baudai, ir V. M. skirti galutinę 96 MGL (4 800 eurų) dydžio baudą.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatą naminei degtinei gaminti, namų gamybos stiprųjį alkoholinį gėrimą (naminę degtinę), saugomus Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK administratoriaus, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Bauda privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-1395-1130/2022“. Remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 4 dalimi laiku neatlikus periodinių baudos mokėjimų laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.