Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei S. R.-Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2018 m. rugpjūčio 13 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovė S. R.-Ž. 2013 m. sausio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9934267004 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei suteiktas 202,73 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Atsakovei nusprendus pasiskolinti papildomai, ieškovė ir atsakovė 2013 m. kovo 16 d. bei 2014 m. rugpjūčio 1 d. sudarė Sutarties priedus, kurie papildė Sutartį. Šalių 2014 m. rugpjūčio 1 d. sudarytu priedu nustatyta, kad atsakovės bendra vartojimo kredito suma – 427,65 Eur. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimą kreditą per 12 mėn. laikotarpį, sumokėti 221,57 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, mokėti 127,50 proc. bendrą kredito kainos metinę normą. Pradinė kreditorė ir ieškovė 2017 m. birželio 29 d. sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės skolą. Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisių perleidimą, raginama apmokėti įsiskolinimą, tačiau duomenų byloje, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė, nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovės yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 427,62 Eur skolos ir 85,27 Eur bendros vartojimo kredito kainos.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo už naudojimąsi vartojimo kredito suma mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma (127,50 proc.)(2014 m. rugpjūčio 1 d. vartojimo kredito sutarties 4.1. punktas), todėl ieškovės UAB „Legal Balance“ reikalavimas priteisti iš atsakovės S. R.-Ž. 427,61 Eur palūkanų yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 21,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą UAB „Legal Balance“ naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš S. R.-Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 427,62 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis eurus 62 ct) negrąžinto kredito, 85,27 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 27 ct) bendros vartojimo kainos, 427,61 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis eurus 61 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau, per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.