Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos F. K. pareiškimą dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo suinteresuotiems asmenims R. S., D. L., G. K., D. K., išvadą teikiančiai institucijai - Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, nors procesiniai dokumentai – teismo šaukimas jai buvo įteikti tinkamai 2024 m. vasario 29 d. Ji prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir CPK 443 straipsnio 5 dalis ir 509 straipsnio 6 dalis).

3. Suinteresuotas asmuo R. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. R. S. teismo posėdyje prašo pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad sutinka būti paskirtas močiutės rūpintoju, ją prižiūri kasdien nuvykdamas, ruošdamas maistą, padėdamas buityje, nupirkdamas maisto produktų, padėdamas rūpintis higiena. Močiutė gyvena kartu su savo sutuoktiniu, kuris taip pat yra silpnos sveikatos. Močiutė sunkiai juda, gyvena ketvirtame aukšte, kartais, pasilaikydama už R. S., išeina pasivaikščioti į kiemą.

5. Suinteresuotas asmuo G. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Jis į teismo posėdį neatvyko, nors procesiniai dokumentai – teismo šaukimas jam buvo įteikti tinkamai elektroniniu paštu. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis ir 509 straipsnio 6 dalis).

6. Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai elektroniniu paštu. Jis į teismo posėdį neatvyko, nors procesiniai dokumentai – teismo šaukimas jam buvo įteikti tinkamai. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis ir 509 straipsnio 6 dalis).

7. Išvadą teikianti institucija 2024 m. kovo 6 d. išvadoje nurodo, kad atsižvelgiant į seniūnijos rekomendaciją, pareiškėjos pageidavimą ir R. S. sutikimą, rekomenduoja R. S. skirti F. K. rūpintoju. Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo negauta. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

8. Byloje esančia pažyma nustatyta, kad 2018 m. kovo 7 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Biržų teritorinis skyrius nuo 2018 m. kovo 2 d. nustatė F. K. specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį neterminuotai. Pareiškėjos silpną sveikatos būklę įrodo ir 2024 m. vasario 14 d. uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos namai šeimai“ medicinos dokumentų išrašas (siuntimas). F. K. yra ištekėjusi už J. K., gimusio (duomenys neskelbtini). Ji turi tris vaikus - D. K., G. K. ir D. L. ir septynis vaikaičius, tame tarpe R. S. (2024 m. vasario 26 d. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2024 m. kovo 4 d. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio miesto seniūnijos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad F. K. yra senatvės pensininkė, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2018 m. kovo 2 d. neterminuotai, jos pajamos yra 814 Eur senatvės pensija. F. K. priklausoma nuo kito asmens pagalbos, dėl negalios negali savimi pasirūpinti ir save atstovauti įstaigose. Visą reikalingą pagalbą jai teikia anūkas R. S.. Namuose tvarkinga, asmuo prižiūrėtas. F. K. pageidauja, kad R. S. būtų paskirtas jos rūpintoju. R. S. yra nevedęs, vaikų neturi, dirba dviejose darbovietėse, gauna 1492 Eur darbo užmokestį, savo vardu turi nekilnojamojo turto - dalį buto (duomenys neskelbtini), rūpinasi močiute, organizuoja reikiamos pagalbos teikimą jai, yra jautrus, atsakingas, žalingų įpročių neturi. Kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių rūpintis asmeniu, nėra. Kartu su pareiškėja gyvenantis J. K. žmona rūpintis negali dėl prastos sveikatos būklės. F. K. vaikai yra dirbantys, dukra D. L. gyvena (duomenys neskelbtini), sūnus G. K. - (duomenys neskelbtini), sūnus D. K. - (duomenys neskelbtini). F. K. reikia nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rekomenduoja R. S. paskirti F. K. rūpintoju. 2024 m. vasario 14 d. rašytiniu sutikimu pareiškėja sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirtas R. S., su tuo sutinka ir jis pats.

9. 2024 m. vasario 14 d. uždarosios akcinės bendrovės „InMedica“ madicininiame pažymėjime nurodyta, kad R. S. yra psichiškai sveikas, TBC neserga, kitą asmenį globoti gali. R. S. yra neteistas. Nors jis yra baustas administracine tvarka keturis kartus - 2019 m. gegužės 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 5 Eur bauda, kurią sumokėjo 2019 m. gegužės 14 d., 2019 m. spalio 27 d. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 Eur bauda, kurią sumokėjo 2019 m. lapkričio 6 d., 2019 m. spalio 29 d. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 10 Eur bauda, kurią sumokėjo 2019 m. lapkričio 6 d. ir 2023 m. birželio 2 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 6 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. birželio 6 d. (2024 m. vasario 23 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus), tačiau jie padaryti transporto srityje. R. S. narkologinėje įskaitoje neregistruotas, nesigydė (2024 m. vasario 29 d. Viešosios įstaigos Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)).

10. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279, 3.242 straipsnio 3 dalis).

11. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnį atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti F. K. rūpintoju – R. S.. Pretendentas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkamas būti paskirtas rūpintoju.

12. Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

13. Iš byloje esančių dokumentų, suinteresuotų asmenų paaiškinimų ir sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (jai nuo 2018 m. kovo 2 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis), nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Dėl šių motyvų F. K. nustatytina rūpyba.

14. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, seniūnijos rekomendaciją, R. S. sutikimą būti paskirtu močiutės F. K. rūpintoju, bei į tai, kad R. S. yra neteistas, nors ir baustas administracine tvarka, tačiau už nusižengimus, kurie nesusiję su smurtu, yra sveikas, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatas į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. F. K. yra pensininkė ir dėl pakankamai garbaus amžiaus – 75 metų jai reikalinga nuolatinė rūpyba, nes ji dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti. Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja skirti rūpintoju R. S., kuris taip pat sutinka būti paskirtas F. K. rūpintoju ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojo pareigas gali atlikti. Kad šis asmuo būtų paskirtas jos rūpintoju, sutinka ir pati F. K.. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima R. S. paskirti rūpintoju, teismas neturi. Dėl šių motyvų R. S. skirtinas F. K. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).

15. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žalos neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas gali būti atleidžiamas ar nušalinamas nuo pareigų teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

16. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

17. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

18. Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243 straipsnio 2 ir 5 dalimi, 3.246 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti rūpybą F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

F. K. rūpintoju paskirti jos vaikaitį R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 32,17 Eur (trisdešimt dviejų eurų 17 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5662).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.